Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года г.Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мохначёвой С.Л.,

при секретаре Хвостовой Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 429510 руб. 78 коп., из которых: 195888 руб. 63 коп. – задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> коп. – задолженность по процентам, а также госпошлины в сумме 3747 руб. 55 коп.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 получил кредит в размере 196000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 39,90% годовых. Согласно условиям кредитного договора возврат суммы основного долга и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется путем внесения ежемесячных платежей. В нарушение условий кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязанности не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору не перечисляются, в результате чего образовалась просроченная задолженность в сумме 429510 руб. 78 коп., из которых: 195888 руб. 63 коп. – задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> коп. – задолженность по процентам. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» (прежнее наименование ОАО «Лето Банк») и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком. Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 429510 руб. 78 коп., из которых: 195888 руб. 63 коп. – задолженность по основному долгу, 233622 руб. 15 коп. – задолженность по процентам (л.д.3-4).

Представитель истца ООО «Филберт» в суд не явился. Истец извещен о месте и времени судебного заседания, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт заключения кредитного договора с ОАО «Лето Банк» не оспаривал, указав на то, что исполнял обязательства по кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ, после этого платежи не вносил, в 2019 году от ООО «Филберт» пришло письмо о взыскании задолженности, но куда платить он не знал, с суммой основного долга согласен, не согласен с суммой взыскиваемых с него процентов настоящее время он является инвалидом третьей группы, кроме пенсии в размере 6000 рублей другого дохода не имеет.

Представитель третьего лица АО «Почта Банк» в суд не явился, извещены.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, помимо прочих оснований, из договора. 

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит), если иное не предусмотрено параграфом 2 (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено ст.ст.330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

В силу п.21 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» (далее - Кредитор) и ФИО1 (далее - Заемщик) заключен кредитный договор №, по которому ответчик получил потребительский кредит в размере 196000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ) под 

<

данные изъяты> годовых (полная стоимость кредита – 

<

данные изъяты>% годовых). Согласно условиям кредитного договора возврат суммы основного долга и уплата процентов за пользование кредитом производится ФИО1 путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 10500 руб. 00 коп. не позднее 26 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, за исключением последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ в размере 5304 руб. 12 коп. (л.д.7-9, 14).

Указанные обстоятельства также подтверждены графиком платежей (л.д.14); заявлением на выдачу кредита (л.д.10-11); заявлением на оказание услуги «Участие в программе страховой защиты» (л.д.13); Условиями предоставления потребительских кредитов (л.д.15-20); выпиской по лицевому счету (л.д.22-25).

Пунктом 12 кредитного договора установлено, что за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора Заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов, что не превышает размера неустойки, установленного п.21 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Со стороны ФИО1 в период действия кредитного договора имело место систематическое нарушение условий кредитного договора. С ДД.ММ.ГГГГ внесение ежемесячных платежей по кредитному договору не производилось, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Всего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уплачено 31500 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.22-25); расчетом задолженности (л.д.26-27).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) №№, по которому ПАО «Почта Банк» передало ООО «Филберт» права требования к должникам по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований), дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-35, 36, 37).

Согласно п.1 и п.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

ОАО «Лето Банк» и ответчик ФИО1 в п.13 кредитного договора согласовали условие, в соответствии с которым банк вправе осуществлять уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лицам (л.д.8).

Таким образом, суд пришел к выводу, что ПАО «Почта Банк (до изменения наименования ОАО «Лето Банк») вправе уступить права требования по кредитному договору ООО «Филберт».

В обоснование размера своих требований истцом произведен расчет задолженности по кредитному договору, в соответствии с которым общая задолженность Заемщика перед истцом по состоянию на 19 июня 2018 года составила 429510 руб. 78 коп., из которых: 195888 руб. 63 коп. – задолженность по основному долгу, 233622 руб. 15 коп. – задолженность по процентам (л.д.3-4, 51-52).

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд полагает, что расчет произведен верно, с учетом очередности погашения задолженности, установленной п.20 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», поскольку платежи в счет уплаты неустойки не списывались.

Поскольку ФИО1, обязанный возвратить истцу полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, а к истцу в результате уступки прав требования перешло право требования к ФИО1 уплаты задолженности по кредитному договору, суд, с учетом положений ст.ст.809-811 ГК РФ пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ФИО1 задолженности в размере 429510 руб. 78 коп., из которых: 195888 руб. 63 коп. – задолженность по основному долгу, 233622 руб. 15 коп. – задолженность по процентам.

При этом суд не принимает во внимание доводы ответчика ФИО1 о том, что проценты истцом начислялись длительное время.

Истцом ко взысканию заявлена сумма процентов, начисленных за пользование основным долгом из расчета 39,90% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 233622 руб. 15 коп., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату уступки прав требования), а также после указанной даты, фактически проценты за пользование кредитом истцом не начислялись, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.26-27). 

Принимая во внимание, что при заключении кредитного договора между сторонами было достигнуто соглашение по процентной ставке за пользование денежными средствами в размере 39,90 % годовых, ответчик длительное время пользовался кредитными денежными средствами, не исполняя обязательств по уплате ежемесячных платежей, суд не усматривает оснований для уменьшения процентной ставки за пользование кредитными денежными средствами.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3747 руб. 55 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «Лето Банк» в сумме 429510 руб. 78 коп., из которых: 195888 руб. 63 коп. – задолженность по основному долгу, 233622 руб. 15 коп. – задолженность по процентам.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» судебные расходы по уплате государственной пошлины 7495 руб. 10 коп. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 09 ноября 2020 года.

Судья С.Л.Мохначёва