КОПИЯ

УИД 52RS0002-01-2023-005918-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.01.2024 года Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Кузьменко В.С., при секретаре судебного заседания Борцовой Е.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав, что 20.02.2019 г. между ООО Микрокредитная компания «КОНГА» и ФИО1 заключен договор микрозайма 

<

***>, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные Договором. 

Денежные средства (микрозайм) были предоставлены ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушении установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. 

В соответствии с п. 2 Договора уступки прав требования № 2 от 09.09.2020 г. между Первоначальным кредитором и ООО «Региональная Служба Взыскания», Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло в ООО «Региональная Служба Взыскания» 09.09.2020 г.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 70 000 рублей из них: задолженность по основному долгу - 20 000 руб.; задолженность по процентам за пользование – 45 901,2 руб.; сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ – 1698,8 рублей; комиссия 2400 рублей.

На дату обращения в суд задолженность ответчика составляет 65 901,2 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору 

<

***> от 20.02.2019 г. в 65 901,2 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2177,04 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик просил применить срок исковой давности.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, находит заявленные банком требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Судом установлено, что 20.02.2019 г. между ООО Микрокредитная компания «КОНГА» и ФИО1 заключен договор микрозайма 

<

***>, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные Договором. 

Денежные средства (микрозайм) были предоставлены ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушении установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. 

В соответствии с п. 2 Договора уступки прав требования № 2 от 09.09.2020 г. между Первоначальным кредитором и ООО «Региональная Служба Взыскания», Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло в ООО «Региональная Служба Взыскания» 09.09.2020 г.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 70 000 рублей из них: задолженность по основному долгу - 20 000 руб.; задолженность по процентам за пользование – 45 901,2 руб.; сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ – 1698,8 рублей; комиссия 2400 рублей.

На дату обращения в суд задолженность ответчика составляет 65 901,2 рублей.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления указанного иска.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1, 2 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, согласно условиям договора срок его действия до 22.03.2019 года.

К мировому судье судебного участка № 4 Канавинского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности по договору обратилось 08.05.2021 года. 19.05.2021 года был вынесен судебный приказ, отмененный 26.05.2021 года. С настоящим иском истец обратился в суд 28 сентября 2023 года.

Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском пропущен, в связи с чем исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №0967836001 от 20.02.2019 – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд через районный суд.

Судья подпись В.С. Кузьменко 

Копия верна.

Судья: В.С.Кузьменко

Секретарь: Е.Г.Борцова 

Подлинник решения находится в гражданском деле 2-550/2024 в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода