Дело № 2-3405/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи: Тухбатуллиной Л.Х.,

при секретаре: Насыровой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. 

В обоснование требования указал, что ФИО1 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>. В указанной квартире зарегистрирован его сын ФИО3 Однако с 1995 года ответчик в спорном жилом помещении как член семьи не проживает, каких-либо вещей ему принадлежащих в жилом помещении не имеется. Оплату коммунальных и иных платежей ответчик не производит, каких-либо расходов по содержанию жилого помещения не несет и участия не принимает до настоящего времени. 

Просит суд признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...>.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО4 заявленные требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

На судебное заседание представители Администрации ГО г.Уфа, УФМС по Калининскому району г.Уфы не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Изучив и оценив материалы гражданского дела, выслушав истца, представителей истца и ответчика, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с нормами п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда члена семьи нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с положениями п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина, как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как усматривается из материалов дела, на основании договора социального найма №765 от 26.07.2009 года ФИО1 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>.

По вышеуказанному адресу также с 04.05.2006 года зарегистрирован ответчик ФИО3, что подтверждается справкой о регистрации от 20.012.2019 года за №6597/1.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании по ходатайствам сторон были допрошены свидетели. 

Так, допрошенная в судебном заседании по ходатайству истца, свидетель ФИО6 суду пояснила, что проживает по адресу: 

<

...>, в соседней квартире с ФИО1 Истец проживает со своей супругой ФИО7. Больше с ними никто не проживает. Часто бывает у них в квартире. Когда ФИО1 с супругой уезжают на несколько дней, они оставляют ключи от квартиры. Сына истца она видела один раз, в феврале 2020 года, когда Вадим пытался вселиться с сотрудниками полиции. Ответчика завели в квартиру истца, он там постоял и ушел, больше там не появлялся, никогда не проживал и не проживает в настоящее время. 

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству истца, свидетель ФИО8 суду пояснил, что зарегистрирован и проживает по адр6есу: 

<

...>, на одной площадке с истцом. ФИО1 проживает с супругой ФИО7. Ответчик там никогда не проживал и сейчас не проживает. ФИО3 пытался зимой-весной 2020 года вселиться в квартиру истца, принес какой-то мешок с вещами. Ему никто не препятствовал во вселении и проживании. Однако он сам добровольно ушел из спорной квартиры и больше не возвращался. 

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству истца, свидетель ФИО9 суду пояснила, что проживает по адресу: 

<

...>. ФИО1 проживает в этом же доме в квартире № 1, с супругой ФИО7. Больше с ними никто не проживает. Узнала, что у истца есть сын недавно, когда Вадим пришел вселяться в квартиру отца с сотрудниками полиции. В настоящее время сын ФИО1 не проживает в спорной квартире. 

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству истца, свидетель ФИО10 суду пояснила, что является супругой истца ФИО1, проживают по адресу: 

<

...>. Сын супруга пытался зимой 2020 года вселиться в их квартиру, его привели сотрудники полиции, как лицо без определённого места жительства, при нем был мешок. После того, как сотрудники полиции ушли, Вадиму предложили спальное место, посуду, однако он постоял и ушел, больше не приходил. Коммунальные расходы не оплачивает. Лишь после подачи иска ответчик оплатил часть коммунальных услуг. Вещей, одежды, принадлежащих ФИО3, в их квартире не имеется. 

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству ответчика, свидетель ФИО11 суду пояснила, что встречается с ФИО3 с 2019 года. ФИО3 проживает по адресу: 

<

...>. Была у него три раза в гостях, описала квартиру, мебель. В указанной квартире у Вадима имеется спальное место – раскладушка, личные вещи, одежда, пользуется посудой и другой кухонной утварью. 

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству ответчика, свидетель ФИО12 суду пояснил, что проживает по адресу: 

<

...>. Знает маму ответчика и ответчика. Пояснил, что ФИО3 проживал с матерью по адресу: 

<

...>, ухаживал за ней в период ее болезни, возил ее в больницу. С ответчиком не общается, его не видит, где сейчас он проживает ему неизвестно.

Согласно ответу на судебный запрос МБОУ Школа № 56 ГО г.Уфа ФИО3 поступил в школу 01.09.2004, окончил школу 23.06.2008, при поступлении в школу адресу значится: 

<

...>.

Суд относится к показаниям свидетеля ответчика ФИО11 критически, поскольку между ответчиком и свидетелем существуют дружеские, доверительные отношения, следовательно, она является заинтересованным лицом в исходе рассмотрения дела. Из показаний свидетеля ФИО12 достоверно неизвестно где, по какому адресу в настоящее время проживает ответчик. Свидетели стороны истца являются не заинтересованными лицами, поэтому их показания суд принимает как допустимые, относимые доказательства. 

Из ответа на судебный запрос ГБУЗ Поликлиника № 32 г.Уфа от 10.07.2020 г. следует, что ФИО3 прописан и проживает по адресу: 

<

...>.

В соответствии с актом, подписанным соседями ФИО8, ФИО6, заверенным директором ЖЭУ № 73, ФИО3 с 1998 г. по настоящее время по адресу: 

<

...>, не проживает, личных вещей по данному адресу не имеет, коммунальные и жилищные услуги не оплачивает.

Довод представителя ответчика, что ФИО3 в 1995 года в силу возраста выехал и проживал с матерью, затем при достижении совершеннолетия был призван в ряды Российской армии, при возвращении ухаживал за онокбольной матерью, не является основанием для отказа в удовлетворении иска. Доказательств, свидетельствующих о необходимости такого ухода, невозможности ухода за больной другими родственниками, необходимости проживания совместно с матерью, не представлено. Из представленной медицинской документации не усматривается, что больная ФИО13 нуждалась в постоянном уходе.

Доводы стороны ответчика об отсутствии у него в собственности или на праве пользования иного жилого помещения, не являются основанием отказа в иске, поскольку исследованные судом доказательства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о совершении ответчиком действий, направленных на добровольный отказ от договора найма спорного жилого помещения в связи с выездом в другое место жительства, а не ввиду препятствий к проживанию со стороны истца, и о том, что его отсутствие в спорной квартире носило постоянный, а не временный характер.

Следовательно, доводы ответчика о вынужденности и временном характере выезда из спорного жилого помещения в судебном заседании своего подтверждения не нашли.

В данном случае поведение ответчика, длительное время не осуществляющего право пользования спорным жилым помещением и не исполняющего обязанностей, вытекающих из договора социального найма, указывает на то, что он добровольно отказался от этих прав и обязанностей, а его несогласие с иском обусловлено намерением сохранить регистрацию по спорному адресу.

Более того, суд принимает во внимание тот факт, что до обращения истца в суд, ФИО3 не предпринимал попыток вселения в спорное жилое помещение и оплаты за жилищно-коммунальные услуги. 

Таким образом, судом на основании представленных письменных доказательств и показаний свидетелей следует, что в спорном жилом помещении постоянно проживает истец, который оплачивает жилищно-коммунальные услуги, ответчик ФИО3 не проживает в спорном жилом помещении длительное время, с 1998 года, не несет бремя его содержания, выезд ответчика из квартиры носит добровольный характер, препятствия в пользовании указанной квартирой ответчику не чинятся.

Согласно п. 13 приказа ФИС РФ от 20.09.2007 года № 208 «Об утверждении административного регламента предоставления федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» снятие с регистрационного учета без непосредственного участия граждан производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Удовлетворение исковых требований о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, согласно Правилам регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года за № 713, влечет снятие его с регистрационного учета по месту жительства из спорной квартиры. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Калининский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан. 

Судья Л.Х.Тухбатуллина