***

Дело № 2-1425/2025 ***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2025 года город Кола Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе: 

председательствующего судьи Архипчук Н.П.,

при секретаре судебного заседания Недорезовой А.Л.,

с участием прокурора Михалёвой С.И.,

истца ФИО1, 

ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указал, что он и его супруга ФИО3 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адрес***. Его дочь, ФИО5 с *** зарегистрирована в указанном помещении, однако в *** г. выехала из жилого помещения, в настоящее время проживает по адрес***. Поскольку после выезда из спорного жилого помещения перестала поддерживать с ним отношения, отказывается добровольно сниматься с регистрационного учета, попытки вселения более двух лет не предпринимались, просил суд признать ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адрес***; обязать органы регистрационного учета снять ответчика с регистрационного учета по указанному выше адресу, а также взыскать с ответчика государственную пошлину за подачу иска в суд в размере 3000 руб.

Истец ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил суду, что намерен продать принадлежащую ему квартиру и совместно с супругой переехать в другой регион. Регистрация дочери препятствует ему в реализации данного намерения.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Суду пояснила, что причиной выезда из спорной квартиры явились конфликтные отношения с отцом. В настоящее время ей необходима лишь регистрация в данной квартире, так как иного жилья она не имеет. Состоит в зарегистрированном браке, не работает, находится на иждивении супруга. Они проживают в съемной квартире по адрес***, вещей в спорном жилом помещении её нет, коммунальные платежи она никогда не оплачивала, намерения вселяться в квартиру, принадлежащую отцу, у нее не имеется. Дополнительно указала, что если бы до обращения в суд истец связался бы с ней по спорному вопросу, она давно добровольно снялась бы с регистрационного учета. В настоящее же время супруг находится за пределами области и не может поговорить со своей матерью, чтобы последняя прописала её у себя. 

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч.4 ст.31 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Как неоднократно разъяснял Верховный суд РФ правовые последствия отсутствия лиц, зарегистрированных в жилом помещении собственника и не являющихся членами его семьи, по причине выезда из него, Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения лиц, зарегистрированных в жилом помещении собственника, и не являющихся членами его семьи, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (Определения от 26.07.2016 N 35-КГ16-14, от 12.05.2015 N 81-КГ15-2, от 04.02.2014 N 46-КГ13-6).

В судебном заседании установлено, что ответчик Князева (до брака Емец) Э.А. является родной дочерью истца ФИО1

ФИО4 и его супруга ФИО3, на основании договора купли-продажи от ***. являются собственниками квартиры, расположенной по адрес***. Право общей совместной собственности зарегистрировано ***

С *** ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по указанному адресу. Фактически с *** года ответчик в жилом помещении не проживает, добровольно выехала, забрав свои личные вещи, членом семьи ФИО1 с указанного времени не является, родственные отношения между ними утрачены. Вселиться в квартиру не пыталась, коммунальные платежи не оплачивала. В настоящее время проживает в адрес*** совместно с супругом. 

Установленные судом обстоятельства подтверждаются указанными материалами дела, а также пояснениями ответчика ФИО2

Исходя из указанных выше разъяснений Верховного суда РФ и установленных по делу обстоятельств, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик ФИО2 утратила право пользования спорным жилым помещением в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, поскольку какого-либо общего хозяйства с ФИО2 истец не ведет, общего бюджета не имеет, совместно с ФИО2 не проживает, ответчик не вселялась и не пользовалась спорной жилой площадью после достижения возраста совершеннолетия, интереса к сохранению жилищных прав не проявляет, соответствующих действий не совершала, нуждаемость в жилье связывает лишь с необходимость регистрации, встречных требований не предъявляет.

Исходя из указанного, применительно к части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ ответчик является бывшим членом семьи истца. Каких-либо соглашений о порядке пользования жилым помещением между ответчиком и ФИО1 не заключалось.

Доводы ФИО2 о том, что она была вынуждена выехать из спорного жилого помещения вследствие конфликтных отношений с истцом ФИО1, последний чинит ей препятствия в пользовании спорным жилым помещением, объективными доказательствами не подтверждены.

Доводы о том, что спорная квартира является единственным местом проживания ответчика, не имеют правового значения для спора, поскольку не являются основаниями для сохранения за ФИО2 права пользования спорным жилым помещением.

Доказательств, опровергающих указанные выше установленные в судебном заседании обстоятельства дела, ФИО2 суду, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по имеющимся доказательствам в соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адрес*** подлежат удовлетворению.

Наличие отдельного решения суда, обязывающего органы регистрационного учета выполнить предусмотренные законом юридически значимые действия, в этом случае не требуется.

В тоже время, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от 21.04.2003 года N 6-П, от 08.06.2010 года N 13-П и Определение от 03.11.2006 года N 455-О). 

В силу части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Таким образом, поскольку в настоящее время ответчик не работает, иного жилого помещения на территории РФ не имеет, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, возраста ответчика, её материального положения, полагает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда на срок 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, полагая данный срок разумным и достаточным.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей, подтвержденные документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 *** к ФИО2 *** о признании утратившей право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2, *** года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адрес***.

Данное решение является правовым основанием для снятия ФИО2, *** года рождения с регистрационного учета по адрес***.

Предоставить ФИО2 отсрочку исполнения решения суда сроком на 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 3000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий *** Н.П. Архипчук

***

***

***

***

***

***

***

***

*** 

***