Судья Гайдукова Ю.М. № 2-134/2025

УИД 35RS0001-01-2024-004909-92

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от

№ 33-115/2026

г. Вологда

20 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Балаевой Т.Н.,

судей Ермалюк А.П., Мещеряковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аверичевой Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1, апелляционному представлению прокуратуры города Череповца на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 25 июня 2025 г.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Балаевой Т.Н., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области ФИО, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Чистый проспект» (далее ООО «Чистый проспект», Департаменту жилищно-коммунального хозяйства мэрии города Череповца (далее Департамент), муниципальному казенному учреждению «Спецавтотранс» (далее МКУ «Спецавтотранс») о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что 22 ноября 2023 г. около 14 час. 10 мин. в 

<

адрес> истец поскользнулась на неубранной наледи, на покатой части тротуара и упала, в результате чего получила ...

Ссылаясь на причинение ей физических и нравственных страданий, просила взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в свою пользу в размере 500 000 руб., расходы по оплате медицинских услуг и лекарств в размере 8 749 руб. 95 коп.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 25 июня 2025 г. исковые требования ФИО1 к ООО «Чистый проспект», Департаменту жилищно-коммунального хозяйства мэрии города ..., МКУ «Спецавтотранс» о компенсации морального вреда удовлетворены частично.

С ООО «Чистый проспект» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 130 000 руб., расходы по приобретению лекарственных средств в размере 2 801 руб. 50 коп.

С ООО «Чистый проспект» в пользу ФИО2 взысканы расходы по проведению судебно-медицинской экспертизы в размере 10 000 руб.

С ООО «Чистый проспект» в пользу ФИО3 взысканы расходы по проведению судебно-медицинской экспертизы в размере 10 000 руб.

С ООО «Чистый проспект» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 7 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований и в удовлетворении исковых требований к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства мэрии города ..., МКУ «Спецавтотранс» отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 полагает взысканный судом размер компенсации морального вреда несоразмерным понесенным физическим и нравственным страданиям, просит решение суда изменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В апелляционном представлении прокурор прокуратуры города ... ФИО, ссылаясь на обстоятельства произошедших событий, с учетом личности истца, тяжести полученного вреда, длительности лечения, полагает взысканную судом сумму компенсации морального вреда заниженной, не отвечающей требованиям разумности и справедливости. Указывает, что согласно договору от 26 декабря 2022 г. оказание услуг по текущему содержанию территории, на которой произошло падение истца, возложено на ООО «Фрактал». 08 ноября 2023 г. ООО «Фрактал» заключен договор с ФИО4, который непосредственно осуществлял уборку территории, вместе с тем, в нарушение норм процессуального права вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц ООО «Фрактал» и ФИО4 судом не разрешен. Просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Определением от 28 октября 2025 г. судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Фрактал», ФИО4.

Определением суда апелляционной инстанции, внесенным в протокол судебного заседания, от 02 декабря 2025 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по управлению имуществом города ....

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор прокуратуры Вологодской области ФИО полагала исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, с определением размера компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости, надлежащим ответчиком по настоящему делу полагала МКУ «Спецавтотранс».

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, с учетом положений части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, с принятием по делу нового решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» даны разъяснения о том, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, необходимыми условиями для возложения обязанности по возмещению в рассматриваемом случае компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из материалов дела и медицинских документов следует, что 22 ноября 2023 г. ФИО5 упала 

<

адрес> на неубранной наледи на покатой части тротуара. В результате падения ФИО5 причинен ...

Согласно экспертному заключению №... от 12 мая 2025 г. Череповецкого межрайонного отделения БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» при обращении за медицинской помощью 22 ноября 2023 г. в БУЗ ВО «Череповецкая станция скорой медицинской помощи» с последующим обследованием и лечением у ФИО1, обнаружено: ...

... учитывая характер переломов и их локализацию, вероятнее всего образовались в результате падения ФИО1 из положения стоя или близкого к нему ...

... образовалась в результате травмирующего воздействия твердого предмета с приложением травмирующей силы на область ..., за что свидетельствует характер повреждения.

Ввиду отсутствия в медицинских документах сведений о характере краев, концов, стенок у раны, состоянии окружающих её мягких тканей, установить вид травмирующего предмета в отношении данной раны, детализировать механизм ее причинения, а также конкретизировать общие условия травмы не представляется возможным.

... может быть или натечным (в результате пропитывания окружающих мягких тканей), то есть возникнуть от опосредованного травмирующего воздействия на область ... (в месте локализации раны), или причинен в результате прямого травмирующего воздействия твердого тупого предмета к травмирующей поверхности ...; какой из вариантов имел место в данном конкретном случае или имело место сочетание вышеуказанных механизмов, по имеющимся медицинским данным установить не представляется возможным.

По описанию ... имеющемуся в медицинском документе, конкретно установить время его причинения не представляется возможным; само его наличие свидетельствует за то, что он причинен в срок не более 15 суток до осмотра пострадавшей врачом 23 ноября 2023 г., то есть возможно его причинение в срок, отмеченный в фабуле определения о назначении экспертизы.

Отсутствие признаков воспаления в ране на момент оказания медицинской помощи, а так же возможность ее ушивания при проведении первичной хирургической обработки, свидетельствуют за то, что рана причинена в срок не более двух суток до оказания пострадавшей медицинской помощи 22 ноября 2023 г., то есть возможно её причинение в срок, отмеченный в фабуле определения о назначении экспертизы.

Отсутствие признаков консолидации (сращения) переломов на момент проведения рентгенограмм ... 22 ноября 2023 г. свидетельствует за то, что ... причинены в срок не более трех недель до проведения исследования, то есть возможно их причинение в срок, отмеченный в фабуле определения о назначении экспертизы.

Экспертами установлено, что в комплексе вышеуказанные повреждения могли быть причинены при обстоятельствах, отмеченных в исковом заявлении, так как характер и локализация не противоречат сведениям об обстоятельствах травмирующих событий, изложенных в исковом заявлении.

... как поверхностное повреждение, сам по себе не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью (пункт 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 г. №194н).

Согласно выводам экспертов, для лечения и полного заживления раны, учитывая характер и интенсивность повреждения, согласно общепринятых медицинских норм, необходим и потребовался срок не более 21-го дня, в связи с чем данное повреждение по признаку кратковременного расстройства здоровья повлекло за собой легкий вред здоровью (пункт 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 г. №194н); для лечения ... учитывая характер и интенсивность повреждений, согласно общепринятых медицинских норм, необходим и потребовался срок более 21-го дня, в связи с чем данные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности, по признаку длительного расстройства здоровья повлекли за собой средней тяжести здоровью (пункт 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 г. №194н).

При этом, экспертами отмечено, что ... могло произойти как в результате ..., так и в результате нарушения режима со стороны ФИО1 Установить какой из вариантов имел место в данном конкретном случае или имело место сочетание вышеуказанных причин, по имеющимся медицинским данным не представляется возможным.

Оценив указанные доказательства в совокупности, принимая во внимание, что доказательств, свидетельствующих о получении ФИО1 телесных повреждений в ином месте и при иных обстоятельствах в материалы дела не представлено, судебная коллегия полает установленным, что вред здоровью истца причинен при обстоятельствах, произошедших 22 ноября 2023 г., в результате падения 

<

адрес>

Территория по адресу: 

<

адрес>, относится к территориям общего пользования.

Реализация полномочий органа местного самоуправления по содержанию и текущему ремонту территорий земель общего пользования и земель резерва в границах муниципального образования «Городской округ город ...», а также работы по расчистке снежных завалов и наледи дорог, улиц, тротуаров осуществляет МКУ «Спецавтотранс» в рамках уставной деятельности.

В силу пунктов 1.3, 1.5, 1.9, 2.1, 2.2 Устава МКУ «Спецавтотранс» является некоммерческой организацией - муниципальным учреждением, тип - казенное, одними из функций его деятельности являются содержание и текущий ремонт автомобильных дорог, содержание территорий общего пользования, земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков (земель), государственная собственность на которые не разграничена, за исключением земельных участков, предоставленных физическим и юридическим лицам.

Как следует из пункта 12.3.1 Правил благоустройства территории города ..., утвержденных решением ... городской Думы от 31 октября 2017 № 185 (в редакции, действовавшей на дату событий), уборка территорий в осенне-зимний период (с 1 ноября по 31 марта) включает обработку противогололедными материалами покрытий - немедленно с начала снегопада или образования гололеда с окончанием работ не позднее 3 часов после образования гололеда.

Требованиями к эксплуатационному состоянию в зимний период, установленными ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», предусмотрено, что на покрытии тротуаров в городах и сельских поселениях не допускается наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению.

В рамках уставной деятельности МКУ «Спецавтотранс» был заключен муниципальный контракт от 16 ноября 2023 г. №... на оказание услуг по текущему содержанию тротуаров, газонов, велосипедных дорожек, МАФ 

<

адрес> с ООО «Чистый проспект» (л.д.47-51).

26 декабря 2022 г. между ООО «Чистый проспект» и ООО «Фрактал» заключен договор №... на оказание услуг по текущему содержанию территорий общего пользования и земель резерва города Череповца (т. 1 л.д. 89-91). ООО «Фрактал» в свою очередь заключило договор о возмездном оказании услуг №... от 08 ноября 2023 г. с ФИО4, который осуществлял уборку территории в период с 08 ноября 2023 г. по 30 ноября 2023 г. (т. 1 л.д. 92-94).

Согласно сведениям Филиала ФГБУ Северное УГМС «ГМБ Череповец» 22 ноября 2023 г. по 

<

адрес> наблюдалась облачная погода, с 13.15 час. Отмечался слабый снег с ухудшением видимости до 4 км., температура воздуха изменялась в пределах от -9,0?С до -8,2?С. Такие же условия погоды характерны для 

<

адрес> (л.д.85).

Как следует из муниципального контракта, заключенного между МКУ «Спецавтотранс» (заказчик) и ООО «Чистый проспект» (исполнитель), исполнитель обязан оказать услуги, предусмотренные настоящим контрактом, качественно в полном объеме, и сдать оказанные услуги заказчику (п. 1.1. Муниципального контракта).

Согласно техническому заданию к муниципальному контракту № от 16 ноября 2023 г. №... в период с 16 ноября по 30 ноября 2023 г. предусмотрены следующие работы по очистке плиточного покрытия: подметание рыхлого снега вручную метлами, складированием в специальные отведенные места; плотный снег, наледь, лед при ручной уборке тротуаров убирается полностью под скребок, выметается метлами и складирование в специально отведенные места; ручная уборка мусора, грязи с объектов; ручная обработка противогололёдными материалами; скалывание льда и удаление снежно ледяных образований из-под водосточных труб; ручной отвод воды в период оттепелей; удаление следов шин, несанкционированных надписей и пр., без применения агрессивных материалов и абразива (л.д.52-63).

Заказчик обязан своевременно осуществлять приемку оказанных услуг, путем подписания сводной ведомости работ, выполненных по текущему содержанию тротуаров, газонов, велосипедных дорожек, акта приемки выполненных работ, акта приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3; осуществлять контроль за своевременным исполнением и качеством оказываемых услуг Исполнителем (п. 2.2.2., 2.2.3. Муниципального контракта) Кроме того, заказчик вправе в любое время осуществлять контрольные проверки порядка, качества и сроков оказания услуг, качество используемых средств и материалов; проводить оценку объема и качества оказания услуг путем визуального осмотра их элементов в процессе объезда городских территорий; требовать от исполнителя надлежащего выполнения обязательств в соответствии с Техническим заданием на оказание услуг, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков (п. 2.4.1. - 2.4.3. Муниципального контракта).

Согласно копии Журнала производства работ по текущему содержанию территорий общего пользования и земель резерва 

<

адрес> за период 01 ноября 2023 г. – 31 декабря 2023 г. работы указанные в Техническом задании выполнялись ежедневно с 06 до 15 часов.

За отчетный период с 01 ноября 2023 г. по 20 ноября 2023 г. работы были приняты МКУ «Спецавтотранс», оплачены в полном объеме.

Между тем, как следует из материалов дела, и ответчиками не опровергнуто, травмы получены истцом в результате падения по причине гололеда на тротуаре, что свидетельствует о ненадлежащем качестве работ по очистке тротуара от снега и наледи. При этом, каких либо, предусмотренных муниципальных контрактом документов, свидетельствующих о предпринятых заказчиком мерах по оценке качества оказанных подрядчиком услуг, наличии у заказчика МКУ «Спецавтотранс» замечаний к качеству работ, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что лицом, ответственным за причинение истцу вреда является МКУ «Спецавтотранс», осуществляющее реализацию полномочий органа местного самоуправления по содержанию и текущему ремонту территорий земель общего пользования и земель резерва в границах муниципального образования «Городской округ город ...», к которым относится, в том числе расчистка снежных завалов и наледи дорог, улиц, тротуаров.

При этом, заключение муниципального контракта с ООО «Чистый проспект», а также заключение последующих договоров подряда на выполнение работ содержанию и уборке территории, не является обстоятельством освобождающим МКУ «Спецавтотранс» от ответственности за ненадлежащее выполнение обязанностей по содержанию территорий общего пользования, ненадлежащее осуществление предусмотренного муниципальным контрактом необходимого контроля за качеством оказанных исполнителем услуг.

Достоверных и достаточных доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, доказательств отсутствия вины, своевременного принятия необходимых и достаточных мер для предупреждения причинения истцу вреда, в том числе убедительных доказательств надлежащей очистки тротуара от образовавшейся наледи, материалы дела не содержат.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что условия муниципального контракта регулируют отношения между заказчиком и исполнителем, и не содержат положений, предусматривающих ответственность исполнителя непосредственно перед третьими лицами.

С учетом изложенных обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является МКУ «Спецавтотранс».

Далее, как следует из разъяснений, данных в пунктах 25, 27, 28, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Несмотря на то, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежном эквиваленте и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшему за перенесенные страдания.

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, судебная коллегия принимает во внимание фактические обстоятельства дела, при которых причинен вред, вид и степень вины ответчика в причинении вреда, неосторожный характер получения травмы, характер и интенсивность повреждений, в частности причинение средней тяжести вреда здоровью ...

Оценивая степень и характер физических и нравственных страданий потерпевшей, судебная коллегия принимает во внимание, что ФИО1 в результате полученной травмы испытала сильную физическую боль, обращалась за медицинской помощью, проходила лечение с 22 ноября 2023 г. по 15 февраля 2024 г. при этом в период с 30 ноября 2023 г. по 04 декабря 2023 г. в условиях стационара, ей была проведена операция (...), в последующем ... была зафиксирована при помощи гипсовой лонгеты на срок до 11 января 2024 г., в течение указанного времени истец была лишена возможности вести привычный образ жизни, нуждалась в помощи, реабилитации и восстановительных процедурах, включая лечебную физкультуру, длительное время принимала обезболивающие препараты. Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание индивидуальные особенности истца ФИО1, которая на момент причинения травмы достигла возраста 

<

ДАТА> лет, была трудоустроена.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства, судебная коллегия полагает возможным определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика МКУ «Спецавтотранс» в пользу истца в размере 130 000 руб., поскольку такой размер согласуется с принципом конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности, а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерное тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере судебная коллегия не усматривает.

Разрешая требования истца о взыскании материального ущерба, судебная коллегия исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с выписным эпикризом травматологического отделения БУЗ ВО «Медсанчасть Северсталь» ФИО1 рекомендовано: ...

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также учитывая назначения врачей, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных требований и взыскания с ответчика МКУ «Спецавтотранс» в пользу ФИО1 расходов на приобретение медицинских препаратов в общей сумме 2 801 руб. 50 коп., в том числе 338 руб. ...

Оснований для взыскания расходов на оплату медицинских препаратов и услуг в большем размере не имеется, поскольку обстоятельств, указывающих на то, что приобретение иных медицинских препаратов связано с полученной истцом травмой, не установлено.

Кроме того, как следует из выводов проведенной по делу судебной экспертизы, обращение в платные медицинские центры для оказания дополнительной медицинской помощи в ходе реабилитации не требовалось, так как проводимое лечение могло быть выполнено в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи (Федеральный закон от 

<

ДАТА> № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации») при наличии медицинских показаний для данных услуг (л.д.157-163).

Доказательств, свидетельствующих о невозможности получения соответствующей медицинской помощи бесплатно, истцом не представлено.

В силу положений стати 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на проведение судебно-медицинской экспертизы, а именно оплата труда привлеченных экспертов для проведения экспертизы.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российский Федерации, в редакции действующей на момент обращения с иском), в связи с чем с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб.

В соответствии с пунктом 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Аналогичные разъяснения приведены в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1.

Согласно пунктам 1.3, 1.5, 1.9 Устава МКУ «Спецавтотранс» учреждение является некоммерческой организацией - муниципальным учреждением, тип - казенное. Учредителем учреждения и собственником его имущества является муниципальное образование 

<

адрес>. Полномочия собственника имущества учреждения от имени муниципального образования 

<

адрес> осуществляет комитет по управлению имуществом города.

На основании пункта 4.29 Положения о комитете по управлению имуществом 

<

адрес>, утвержденного решением Череповецкой городской Думы от 06 мая 2015 г. № 74, к полномочиям комитета относится осуществление полномочий муниципального образования как учредителя (участника) хозяйственных обществ и некоммерческих организаций, создаваемых с участием иных лиц; подведомственных муниципальных учреждений, находящихся в ведении комитета.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о возложении на комитет по управлению имуществом 

<

адрес> (при недостаточности находящихся в распоряжении подведомственного ему учреждения денежных средств) субсидиарной ответственности по обязательствам МКУ «Спецавтотранс» по выплате истцу взысканных денежных средств.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 25 июня 2025 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Спецавтотранс» (ИНН №...) в пользу ФИО1 (паспорт №...), компенсацию морального вреда в размере 130 000 руб., расходы по приобретению лекарственных средств в размере 2 801 руб. 50 коп.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Спецавтотранс» (ИНН №...) в пользу ФИО2 (СНИЛС №...) расходы по проведению судебно-медицинской экспертизы в размере 10 000 руб.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Спецавтотранс» (ИНН №...) в пользу ФИО3 (СНИЛС №...) расходы по проведению судебно-медицинской экспертизы в размере 10 000 руб.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Спецавтотранс» (ИНН №...) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 700 руб.

При недостаточности находящихся в распоряжении муниципального казенного учреждения «Спецавтотранс» денежных средств субсидиарную ответственность по данным обязательствам возложить на Комитет по управлению имуществом 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований и в удовлетворении исковых требований к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства мэрии 

<

адрес>, обществу с ограниченной ответственностью «Чистый проспект» отказать.

Председательствующий Т.Н. Балаева

Судьи: А.П. Ермалюк

Н.В. Мещерякова

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 03 февраля 2026 г.