Дело № 1- 112/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 ноября 2017 года р.п. Шилово Рязанская область

Шиловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Кораблевой М.А., при секретаре Савостиковой М.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Шиловского района Рязанской области Агафонова А.В., защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области ФИО3, обвиняемой ФИО4, потерпевшей ФИО1 рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, 

<

данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обвиняется по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно в том, что совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>, у ФИО4, находящейся на законных основаниях в комнате нежилого строения, расположенного на земельном участке по адресу: Рязанская 

<

адрес> принадлежащей ФИО2., из корыстных побуждений возник умысел, направленный на совершение кражи денежных средств, находящихся на лицевом счете № банковской карты «VISA» 

<

данные изъяты> № на имя ФИО1. Реализуя свой преступный умысел из корыстных побуждений, сразу же после его возникновения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа ФИО4, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя тайно, подошла к столу, расположенному в комнате нежилого строения, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ФИО5., где из сумочки ФИО1. достала банковскую каргу «VISA» 

<

данные изъяты> № №, с?находящимися на ее лицевом счете № № денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> рубль, принадлежащие ФИО1., которую положила в карман своей одежды, таким образом, совершив ее хищение, после чего с похищенным с места преступления скрылась.

Продолжая реализацию своего умысла, в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, обналичила денежные средства с похищенной банковской карты «VISA» ПАО 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты>_ принадлежащей ФИО1 с ее лицевого счета № № в размере 

<

данные изъяты> рублей, в банкомате № №, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Продолжая реализацию своего умысла, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов. ФИО6 II.И., обналичила денежные средства с похищенной банковской карты «VISA» ПАО Сбербанка России №№ принадлежащей ФИО1., с ее лицевого счета № № в размере 

<

данные изъяты> рубль, в магазине «

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>

Продолжая реализацию своего умысла, ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 16 часов ФИО4,обналичила денежные средства с похищенной банковской карты «VISA» ПАО 

<

данные изъяты> №, принадлежащей ФИО1., с ее лицевого счета № № в размере 

<

данные изъяты> рублей, в магазине «

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>

Продолжая реализацию своего умысла, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> минут ФИО7, обналичила денежные средства с похищенной банковской карты «VISA - ПАО 

<

данные изъяты> № №, принадлежащей ФИО1., с ее лицевого счета № № в размере 

<

данные изъяты> рублей, в банкомате № №, расположенном по адресу:

<

адрес>

Таким образом, в период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обналичила денежные средства с похищенной банковской карты «VISA» 

<

данные изъяты> № №, принадлежащей ФИО1., с ее лицевого счета № № в размере 

<

данные изъяты> рубль и распорядилась ими по своему усмотрению.Своими действиями ФИО4 причинила ФИО1 материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рубль, который для нее является значительным.

Предварительное слушание по данному уголовному делу было назначено в связи с ходатайством обвиняемой ФИО4 и её защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области ФИО3, заявленным на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

В ходе предварительного слушания потерпевшая ФИО1. просила прекратить производство по делу в связи с примирением сторон, пояснив, что с обвиняемой она примирилась, последняя возместила причинённый ей ущерб в полном объеме, принесла свои извинения, в связи с чем, претензий к обвиняемой не имеются.

В предварительном слушании обвиняемая ФИО4 и её защитник - адвокат Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области ФИО3 просили прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшей, так как она примирилась с ней, принесла свои извинения, впервые совершила преступление средней тяжести, возместила причиненный вред. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны.

Старший помощник прокурора Шиловского района Рязанской области Агафонов А.В. не возражал против удовлетворения ходатайства, полагая, что имеются основания для прекращения дела в связи с примирением с потерпевшей.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему: 

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что обвиняемая ФИО4 ранее не судима, совершила преступления, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, вину в совершении, которого признала, в содеянном раскаялась. Потерпевшей ей принесены извинения, также возмещен причиненный вред в полном объеме, что подтверждается распиской и достаточно потерпевшей для примирения. Потерпевшая ФИО1. просит о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указывая, что претензий к обвиняемой она не имеет. 

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст.389.17 УПК РФ не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 настоящего Кодекса является нарушением уголовно-процессуального закона и основанием для отмены или изменения судебного решения. 

<

данные изъяты> 

Мера пресечения в отношении обвиняемого ФИО4 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по уголовному делу № 1-112/2017 в отношении ФИО4, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО4 меру пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

<

данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Шиловский районный суд Рязанской области. 

Судья: