2-594/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Учалы 19 мая 2017 года 

Учалинский районный суд в составе председательствующего федерального судьи Гильманова Р.М., с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, их представителя ФИО4, ответчика ФИО5, ее представителя ФИО6, при секретаре судебного заседания Бахаревой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Х,М, ФИО2 Х,М, ФИО3 Х,М к ответчику ФИО5 Х,М о признании договора пожизненного содержания с иждивением недействительным,заключенного между ФИО7 Х,М и ФИО5 Х,М.

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ответчице ФИО5 о признании сделки – договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного между ФИО7 Х,М и ответчиком ФИО5 Х,М недействительной.

В обосновании иска истцы указали, что они являются дочерьми ФИО8, он находился в престарелом возрасте и считают, что отец на момент совершения сделки в виду своего состояния здоровья не отдавал отчета своим действиям и не мог руководить ими. Просят признать договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный между их отцом ФИО8 и ответчиком ФИО5, которая является их сестрой, недействительным. 

Истцы и их представители ФИО4, ФИО9 исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна, ответчик указала, что ДД.ММ.ГГГГ как положено в присутствии нотариуса был составлен договор пожизненного содержания с иждивением ФИО5 Х,М и её отцом ФИО7 Х,М, и ФИО5 строго выполняла требования данного договора. Отец, который фактически по состоянию здоровья и из-за своего преклонного возраста не мог сам осуществлять уход за собой, нуждался в постороннем уходе. Данную задачу она добросовестно выполняла ответчик и осуществляла надлежащий уход, присмотр и содержание своего отца.

Ответчик ФИО5, ее представитель ФИО6, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, просили в удовлетворении иска отказать.

Суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Суд выслушав, лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. 

В силу ст. 583 ГК РФ «По договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плетельщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме… на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента)…». 

В силу ст. 601 ГК РФ «По договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему … недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц)».

В соответствии со ст. 602 ГК РФ - 1. Обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.

2. В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц не может быть менее двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом.

3. При разрешении спора между сторонами об объеме содержания, которое предоставляется или должно предоставляться гражданину, суд должен руководствоваться принципами добросовестности и разумности. 

В соответствии со ст.177 ГК РФ Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими. 

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В судебном заседании установлено, что согласно нотариально удостоверенному заявлению ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ именно дочь ФИО5 Х,М ухаживает за ним и оказывает медицинскую помощь, поэтому он добровольно вызвал нотариуса, составили договор пожизненного содержания с иждивением и оставляет ей своё имущество, а другие дети, узнав об этом, устроили скандал, от которого ухудшилось его здоровье, и просили разделить - продать квартиру при жизни, однако всё остаётся ФИО5, так как только она и её дочь Диля, за ним ухаживает. Данное заявление составлено им в здравом уме и твёрдой памяти, без какого-либо принуждения.

ДД.ММ.ГГГГ составлен договор пожизненного содержания с иждивением между ФИО5 Х,М и её отцом ФИО7 Х,М 

На основании договора ФИО5 было зарегистрировано право собственности на квартиру № дома № по ул. Ленинского Комсомола г. Учалы Учалинского района Республики Башкортостан, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №

В обоснование своего искового заявления истцы указали, что в момент заключения договора пожизненного их отец ФИО8 был введён в заблуждение и не понимал значения своих действий в силу возраста и из-за болезни, что ФИО5 не осуществляла надлежащий уход за отцом и не давала ему общаться с другими родственниками.

Суд критически относится к данным доводам истицы, поскольку в судебном заседании с достоверностью установлено, что при заключении сделки ФИО8 обладал необходимой информацией о том, что подписывает именно договор пожизненного содержания с иждивением, что подтверждается следующими обстоятельствами:

- комиссионным актом осмотра жилищно-бытовых условий (от ДД.ММ.ГГГГ в которых жил ФИО8, из данного акта следует, что ветеран и участник ВОВ ФИО8 обеспечен надлежащими хорошими условиями проживания;

- нотариально удостоверенным заявлением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что именно дочь ФИО5 ухаживает за ним и оказывает медицинскую помощь, поэтому он добровольно вызвал нотариуса, составили договор пожизненного содержания с иждивением и оставляет ей своё имущество, а другие дети, узнав об этом, устроили скандал, от которого ухудшилось его здоровье, и просили разделить - продать квартиру при жизни, однако всё остаётся ФИО5, так как только она и её дочь Диля, за ним ухаживает. Данное заявление составлено в здравом уме и твёрдой памяти, без какого-либо принуждения;

- актом от ДД.ММ.ГГГГ составленного и подписанного соседями и утверждённого управляющей делами администрации сельского поселения Учалинский сельсовет о том, что ФИО8 обеспечен надлежащими условиями проживания со стороны дочери ФИО5, а остальные дети ФИО8 не навещают;

- справками о среднем доходе и получаемой пенсии, из которых следует, что среднемесячный доход ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ составлял около №. (копия прилагается).

- копией мирового соглашения, утверждённого определением Учалинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым определено, что ФИО5 и ФИО10 не должны чинить препятствий посещению ФИО1, ФИО3, ФИО2, а также ФИО11 отца ФИО8, поэтому никакие препятствия для общения не имелись;

- справкой из ПАО «Башинформсвязь» о том, что замена телефонного номера ФИО5 не производилась, а сотовым телефоном отец не пользовался в силу своего престарелого возраста и состояния здоровья;

- справками из Учалинской ЦГБ о том, что ФИО8 не состоял на учёте нарколога и психиатра. 

Допрошенная в судебном заседании третье лицо ФИО12 показала суду, что работает нотариусом, ДД.ММ.ГГГГ. она удостоверяла сделку – договор ренты, заключенный между ФИО8 и ФИО5 ФИО8 был адекватен и дееспособен.

Допрошенная в судебном заседании свидетели ФИО13, ФИО10 показали суду, что ФИО5 ухаживала за отцом.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Рассматривая требования истицы о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением, суд считает, что они удовлетворению не подлежат.

В силу ст.9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Суд считает, что ФИО8 – как собственник квартиры, вправе был распорядиться своей собственностью по своему усмотрению, в том числе и передать её в собственность ФИО5, заключив с ней договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, заключением сделки между ФИО8 и ФИО5 закон не нарушен и Договор от ДД.ММ.ГГГГ соответствует закону. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значения для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. (ОКС N 1642-О-О от 16.12.2010 г.)

В судебном заседании истицами не представлено доказательств с достоверностью подтверждающих, что при заключении сделки – договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 не мог понимать значения своих действий и руководить ими ввиду престарелого возраста и болезненного состояния. 

Дав оценку доводам истцов, изложенным в обоснование заявленных требований, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поэтому исковые требования о признании договора пожизненного содержания с иждивением от 09.06.2015 г. недействительным, удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 Х,М, ФИО2 Х,М и ФИО3 Х,М к ФИО5 Х,М о признании договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО7 Х,М и ФИО5 – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Учалинский районный суд в течение тридцати дней.

Федеральный судья: Р.М. Гильманов