№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

ДД.ММ.ГГ 

<

адрес>

<

адрес>

Судья Люберецкого городского суда Московской области Милушов М.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Аллахвердиева Годжи Ф. О., ОГРНИП: №, ИНН: №, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>

установил:

ДД.ММ.ГГ в период времени с 12 часов 55 минут по 13 часов 20 минут в ходе проведения проверки на основании решения о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГ во исполнение государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства РФ иностранными гражданами и лицами без гражданства и за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в РФ и использования их труда на территории по адресу: 

<

адрес>, объект общественного питания «

<

...>», установлено, что ИП ФИО4, в нарушение требований п. 4 ст. 13 ФЗ РФ от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», ДД.ММ.ГГ привлек к трудовой деятельности гражданку 

<

адрес> ФИО1, которая осуществляла трудовую деятельность, при отсутствии у нее разрешения на работу иностранного гражданина либо патента в РФ, действующего на территории Московской области. Таким образом, ИП ФИО4 совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, учитывая место совершения административного правонарушении (

<

адрес>), ИП ФИО4 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, прокурор 

<

адрес> в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствии указанного лица.

ИП ФИО4 и его защитник ФИо2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признали, просили назначить наказание в виде приостановления деятельности.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу ч. 1,4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем могут возникнуть как на основании письменного трудового договора, так и на основании фактического допуска работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, установление факта допуска иностранного гражданина к работе в качестве подсобного рабочего по адресу: 

<

адрес>, объект общественного питания «

<

...>», уже достаточно для вывода о наличии трудовых отношений между ними.

Вина ИП ФИО4 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных материалов дела, в том числе, решением о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГ, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ; объяснениями ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГ; договором аренды № № сведениями из СПАРК-Профиль; объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГ; протоколом осмотра территории от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему; постановлением заместителя начальника МУ МВД России «Люберецкое» от ДД.ММ.ГГ о привлечении иностранного гражданина к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ и другими материалами дела.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья признает их, в силу ст. 26.11 КоАП РФ, допустимыми доказательствами.

Из материалов дела следует, что объектом проверки являлось не деятельность ИП ФИО4, а место пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности иностранных граждан по адресу: 

<

адрес>, объект общественного питания «

<

...>», по результатам которой выявлено нарушение ИП ФИО4 миграционного законодательства. 

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 1 Федерального Закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», положения данного Федерального закона при проведении административного расследования не применяются.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 23.3 Постановления Пленума N 5 от 24 марта 2005 г. наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении (абзац второй части 1 статьи 3.12, пункт 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ). При назначении этого наказания надлежит учитывать характер деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды (абзац первый части 1 статьи 3.12 КоАП РФ). Обстоятельства, создающие, по мнению судьи, угрозу причинения вреда, должны быть указаны им в постановлении по делу об административном правонарушении

При назначении ИП ФИО4 административного наказания судья также принимает во внимание, что данное административное правонарушение влечет наступление негативных последствий для жизни или здоровья людей и считает необходимым назначить ИП ФИО4 наказание в виде приостановления деятельности, что будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению, пресечению противоправных действий.

Руководствуясь ч. 4 ст. 18.15, ст.ст. 29.7-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

постановил:

признать индивидуального предпринимателя Аллахвердиева Годжи Ф. О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя Аллахвердиева Годжи Ф. О. по адресу: 

<

адрес>, объект общественного питания «

<

...>», сроком на 

<

...> с момента фактического приостановления деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.12. КоАП РФ настоящее постановление подлежит немедленному исполнению.

В силу ст. 32.9 КоАП РФ исполнение постановления возложить на федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов иных органов и должностных лиц. 

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья М.М. Милушов