Дело № 2-163/2017

Категория 2.113

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Таловая 11 мая 2017 года 

Таловский районный суд Воронежской области в составе: 

председательствующего судьи Лебедевой О.В., 

при секретаре Белых Е.Н., 

с участием представителей истца АО «Хреновской конный завод» - ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующих по доверенности, 

представителей ответчика ФИО4 – ФИО5, ФИО6, действующих по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО «Хреновской конный завод» к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО4 о признании выдела земельного участка незаконным,

у с т а н о в и л:

АО «Хреновской конный завод» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО4 о признании выдела земельного участка незаконным. 

В иске указали, что АО «Хреновской конный завод» является арендатором земельного участка площадью 1412445 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование (назначение) – для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером № расположенного по адресу: Воронежская область, Таловский район, в границах СХА «Нива», примерно в 3-3,5 км. по направлению на запад от ориентира с.Орловка, на основании договора аренды земельного участка от 09.11.2005 года, заключенного сроком на 10 лет и зарегистрированного в Главном Управлении Федеральной регистрационной службы по Воронежской области 21.12.2005 года, номер регистрации № 

02.08.2016 года в газете «Воронежский курьер» №31 от имени арендатора АО «Хреновской конный завод» было опубликовано объявление о проведении общего собрания собственников земельных долей с повесткой дня о продлении срока договора аренды. Собрание состоялось 12.09.2016 года, на нем принято решение о продлении срока договора аренды земельного участка с кадастровым номером № до 09.05.2026 года. Кроме того, 13.09.2016 года было подписано дополнительное соглашение о продлении срока договора, подано на регистрацию 01.02.2017 года и зарегистрировано в ЕГРН 09.02.2017 года. 

Ответчики в целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, намереваясь выделить земельный участок в счет принадлежащих им долей, 15.06.2016 года пытались провести общее собрание собственников земельных долей, которое не состоялось по причине неявки собственников земельного участка. 02.08.2016 года в газете «Воронежский курьер» №31 было опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, предметом которого являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка из земельного участка с кадастровым номером №. Проект межевания был утвержден решением собственников земельных долей 02.09.2016 года, на основании которого 20.10.2016 года был образован земельный участок с кадастровым номером №. 

21.09.2016 года на кадастровый учет поставлен земельный участок, площадью № кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование (назначение) – для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Воронежская область, Таловский район, в границах СХА «Нива», примерно в 3-3,5 км. по направлению на запад от ориентира с. Орловка, выделенный ответчиками ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО4 из земельного участка с кадастровым номером № 20.10.2016 года Управлением Росреестра зарегистрированы право общей долевой собственности на выделенный земельный участок и обременение – аренда АО «Хреновской конный завод» по договору аренды земельного участка от 09.11.2005 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от 22.02.2017 года. 

Считают, что выдел и постановка на кадастровый учет выделенного земельного участка с кадастровым номером № являются недействительными, так как произведены с нарушением ст. 11.2 Земельного кодекса РФ и ст.ст. 13,14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», которыми установлен единственный случай, когда собственники земельных долей вправе образовать земельный участок без согласия арендатора, залогодержателя – если такой собственник земельной доли на общем собрании участников общей долевой собственности голосовал против передачи земельного участка в аренду. В случае, если собственник земельной доли на общем собрании участников общей долевой собственности выразил согласие на передачу земельного участка в аренду, то такой собственник вправе выделить принадлежащую ему долю (доли), только при наличии согласия арендатора. Собственники земельных долей (ответчики), выделившие принадлежащие им земельные доли в земельный участок с кадастровым номером №, в аренду АО «Хреновской конный завод» на общем собрании участников общей долевой собственности от 12.09.2016 года, не голосовали. 

Поскольку уведомление о расторжении договора аренды от 09.11.2005г. земельного участка с кадастровым номером № было направлено арендодателями в адрес арендатора АО «Хреновской конный завод» 21.12.2016 года, то указанный договор аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером № в силу ст. 610 и ст. 621 ГК РФ прекратит свое действие 21.03.2017 года. 

Учитывая, что наличие согласия в письменной форме, предусмотренное ст. 450 ГК РФ, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков на образование из них земельных участков является обязательным условием такого образования, проверка наличия такого согласия должна осуществляется органом кадастрового учета наряду с выявлением иных оснований для принятия решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета образуемых земельных участков. Таким образом, в составе документов, представляемых в орган кадастрового учета образуемых земельных участков (межевом плане, а до утверждения соответствующего ведомственного нормативного правового акта – описании земельных участков), должны содержаться документы, свидетельствующие о наличии вышеназванного согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Однако, согласия на образование нового участка АО «Хреновской конный завод» являясь арендатором земельного участка с кадастровым номером №, из которого при выделе образовался земельный участок с кадастровым номером №, не давало. 

Следовательно, выдел и постановка на кадастровый учет выделенного земельного участка является незаконным, поскольку срок договора аренды не истек, а арендатор АО «Хреновской конный завод» не дал своего согласия на образование отдельного земельного участка. 

Просили признать незаконным образование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Воронежская область, Таловский район, в границах СХА «Нива», примерно в 3-3,5 км по направлению на запад от ориентира с. Орловка, площадью 253304 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование (назначение) – для сельскохозяйственного производства путем выдела. Исключить из реестра прав на недвижимое имущество записи регистрации №, №, №, № от 20.10.2016 года права собственности ответчиков на земельный участок с кадастровым номером № расположенного по адресу: Воронежская область, Таловский район, в границах СХА «Нива», примерно в 3-3,5 км по направлению на запад от ориентира с. Орловка, площадью 253304 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование (назначение) – для сельскохозяйственного производства. Восстановить сведения и записи в реестре прав на недвижимость о правах на земельный участок площадью 1412445 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование (назначение) – для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером № расположенного по адресу: Воронежская область, Таловский район, в границах СХА «Нива», примерно в 3-3,5 км по направлению на запад от ориентира с. Орловка, существовавших на 20.09.2016г. Признать недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Воронежская область, Таловский район, в границах СХА «Нива», примерно в 3-3,5 км по направлению на запад от ориентира с. Орловка, площадью 253304 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование (назначение) – для сельскохозяйственного производства. Исключить сведения из реестра объектов недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Воронежская область, Таловский район, в границах СХА «Нива», примерно в 3-3,5 км по направлению на запад от ориентира с. Орловка, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование (назначение) – для сельскохозяйственного производства. Восстановить сведения в реестре объектов недвижимости о земельном участке площадью 1412445 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование (назначение) – для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером № расположенного по адресу: Воронежская область, Таловский район, в границах СХА «Нива», примерно в 3-3,5 км по направлению на запад от ориентира с. Орловка в прежних границах, существовавших на 20.09.2016 года. 

В судебном заседании представители истца, действующие по доверенности, ФИО1, ФИО2, ФИО3 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, ссылаясь на положения ст. 11.2 ЗК РФ полагают, что выдел земельного участка без получения на то согласия арендатора противоречит требованиям закона, является недействительным и нарушающим права арендатора. 

Пояснили, что по правоотношениям, вытекающим из договора аренды, у арендатора есть право не давать согласие на выдел, предусмотренное п.4 ст.11.2 ЗК РФ. По правоотношениям, вытекающим из собственности, - собственник имеет право предоставить возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка. В п. 5 ст. 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрен единственный случай, когда не требуется получение согласия арендатора на выдел земельного участка в счет земельных долей и процедура данного выдела (п.4 ст. 13). Ссылка ответчиков на непредоставление возражений является несостоятельной. Согласование местоположения границ выделяемого земельного участка касается правоотношений собственности. Сторонами договора аренды является арендодатель и арендатор. На стороне арендодателя выступают 34 участника долевой собственности, в том числе и АО «Хреновской конный завод», а на стороне арендатора - АО «Хреновской конный завод». Ответчики ошибочно полагают, что в данном случае есть совмещение прав в одном лице. Данное утверждение неверно, т.к. на стороне арендодателя выступает совокупность лиц. 

Утверждение ответчиков, что выдел является сделкой ошибочно, т.к. согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать в т.ч. из решений собраний. Выдел земельного участка - это не сделка, а многоступенчатый комплекс действий, являющихся способом образования земельного участка путем принятия решения долевыми собственниками. В соответствии со ст.435 ГК РФ публикация извещения о согласовании договора размера и местоположения границ не является офертой. Ссылка ответчиков на то, что истец не вправе был считать выделенные земельные участки частью общего земельного участка при проведении общего собрания несостоятельна на основании п.4.4. Договора аренды, а также при отсутствии законных оснований полагать, что ответчики утратили права на земельный участок с кадастровым номером №. 

Приведенная в возражениях ссылка ответчиков на п.3 Постановления Пленума №25 не имеет отношения к предмету спора. Ответчики в своем отзыве ошибочно ссылаются на ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», который вступил в силу с 01.01.2017г. и не может применяться к отношениям, возникшим в 2016г. 

Доводы ответчиков о прекращении договора аренды не могут приниматься во внимание, т.к. общее собрание состоялось 12.09.2016г., на нем было принято решение о продлении срока договора аренды земельного участка с кадастровым номером № до 09.05.2026г. 13.09.2016г. было подписано дополнительное соглашение о продлении срока договора аренды, документы поданы на регистрацию, договор зарегистрирован 09.02.2017г. При указанных условиях договор не являлся заключенным на неопределенный срок, поэтому такой способ изменения его условий не приемлем. 

Также уведомление о прекращении договора не может рассматриваться как соответствующее закону, т.к. было подписано неизвестным лицом, не являющимся собственником земельных долей участка и не подтвердившим свои полномочия, о чем свидетельствует опись вложения. В проекте межевания, который ответчики ставили на кадастровый учет, они ссылаются на первую публикацию объявления в газете. Собрание не состоялось, т.к. не было кворума и ответчик повторно давал объявление о согласовании границ земельного участка. Таким образом, ответчики должны были регистрировать и ставить на кадастровый учет выделенный земельный участок с приложением повторного объявления. Представили письменные дополнения по заявленным требованиям (л.д.т.2 л.д. 91-97).

Ответчики ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО4 в судебное заседание не явились, о слушании дела уведомлены надлежащим образом. 

Представители ответчика ФИО4 – ФИО5, ФИО6 суду представили письменные доказательства и возражения в обоснование приведенных доводов. Показали, что выдел земельного участка с кадастровым номером №, является сделкой в силу положений статьи 153 ГК РФ. Для данного вида сделок законодателем предусмотрен отдельный вид оферты и акцепта, предусмотренный п.9-12 ст.13.1 Федерального закона от 24.07.2002 года №101 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Ответчики, изъявив желание выделить земельный участок в счет принадлежащих им земельных долей из земельного участка №, действуя в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2002 года №101 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», 05.05.2016 года опубликовали сообщение в газете «Воронежский курьер» №18 о проведении 15.06.2016 года общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № а так же указанное сообщение содержало извещение о согласовании размера и местоположения границ выделяемого земельного участка. Возражений о размере и местоположении земельного участка, выделяемого в счет 6 земельных долей в течение срока, установленного ст.13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», то есть до 15.07.2016 года от участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № в том числе возражений от АО «Хреновской конный завод» не поступало, что означает акцепт оферты. Согласно абз. 5 п.11 ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на образуемый объект недвижимости осуществляется на основании проекта межевания земельных участков. Таким образом, на 15.07.2016 года возникли все основания для проведения кадастрового учета и государственной регистрации прав на выделенный земельный участок. 15.06.2016 года общее собрание участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № не состоялось по причине неявки остальных участников общей долевой собственности, соответственно решения по вопросам повестки дня не были приняты. После этого ответчики согласно ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 года №101 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», 02.08.2016 года опубликовали сообщение в газете «Воронежский курьер»№31 о согласовании размера и местоположения границ земельного участка выделяемого в счет 6 долей земельного участка с кадастровым номером №. Следовательно, на 02.09.2016 года возникли все основания для проведения кадастрового учета и государственной регистрации прав на выделенный земельный участок. В последующем, проводя собрание 12.09.2016 года АО «Хреновской конный завод», как и остальные сособственники земельного участка с кадастровым номером № не в праве были считать выделенный земельный участок частью общего земельного участка с кадастровым номером № и относить действие принятых решений общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № к спорному земельному участку и его собственникам. В п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О практике применения судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что с момента возникновения соответствующего основания для государственной регистрации права, стороны такой сделки или лица, участвующие в деле, в результате рассмотрения которого принято названное судебное решение, не вправе в отношениях между собой недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи об этом праве. Указывая на необходимость получения письменного согласия АО «Хреновской конный завод» на образование земельного участка, истец не учел того, что специальный вид оферты, направленный ограниченному кругу лиц, среди которых есть и АО «Хреновской конный завод» на образование земельного участка, в виде сообщения в газете «Воронежский курьер» №31 от 02.08.2016 года совершено ответчиками в письменной форме, как и установлен ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». В соответствии со ст. 610 ГК РФ 22.11.2016 года собственники земельного участка (ответчики) с кадастровым номером № в адрес АО «Хреновской конный завод» направили уведомление о прекращении договора аренды земельного участка с кадастровым номером № продленного на неопределенный срок. 23.02.2017 года истек трехмесячный срок, предусмотренный ст. 610 ГК РФ, и с указанного времени договор аренды АО «Хреновской конный завод» считается прекращенным в отношении земельного участка с кадастровым номером № На момент подачи иска АО «Хреновской конный завод» не обладает правом арендатора указанного земельного участка. Иных доказательств наличия у истца прав на использование спорного земельного участка не представлено, следовательно на момент рассмотрения спора у АО «Хреновской конный завод отсутствует нарушенное право, которое может быть восстановлен решением суда. АО «Хреновской конный завод» как сособственник земельного участка с кадастровым номером № не направил возражений в установленном порядке, то есть согласился на выдел земельного участка согласно проекта межевания от 02.09.2016 года. Такое поведение АО «Хреновской конный завод» дало основание другим лицам полагаться на действительность сделки по выделу земельного участка. У АО «Хреновской конный завод» совмещены права сособственника и арендатора земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем согласно ст. 166 ГК РФ он, одобряя сделку как сособственник земельного участка, утрачивает право на её оспаривание как арендатор. Полагают, что истец, обратившись в суд для оспаривания сделки как арендатор земельного участка, злоупотреблением правом, просили отказать в удовлетворении заявленных требований (т. 1 л.д.175-221, т.2 л.д.35-38). 

Представитель ответчиков ФИО7, ФИО8, ФИО9 – ФИО10 представил в суд аналогичные возражения, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению (т.2 л.д. 65-69). 

Представители третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, а также ФГБУ «ФКП Росреестра по Воронежской области» о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. 

Ранее в судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, показал, что регистрация договора аренды на выделенный земельный участок, заключенный между ответчиками и ООО «Руполе», приостановлена, оставила разрешение вопроса по существу заявленных требований на усмотрение суда.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и представителей третьих лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив имеющиеся в деле материалы, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим. 

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством и специальными федеральными законами. 

На основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Общие правила и условия образования земельных участков определены статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (пункт 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В силу положений пункта 1 статьи 12 Закона об обороте сельскохозяйственных земель в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 года №101 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 статьи 13 (пункт 2).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (пункт 3).

Если указанное в пункте 3 данной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (пункт 5).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель (пункт 6).

Пунктом 5 статьи 14 Закона об обороте сельскохозяйственных земель установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 данного Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

На основании материалов дела судом установлено, что истец является арендатором земельного участка площадью 1412445 кв.м. с кадастровым номером № категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование (назначение) – для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Воронежская область, Таловский район, в границах СХА «Нива», примерно в 3-3,5 км. по направлению на запад от ориентира с.Орловка, на основании договора от 17.04.2007г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 09.11.2005 года, заключенного сроком на 10 лет и зарегистрированного в Главном Управлении Федеральной регистрационной службы по Воронежской области 21.12.2005 года, номер регистрации № (т.1.л.д. 68-135). 

Представитель, действующий по доверенности в интересах собственников земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе и ответчиков ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО4, 09.11.2005 года заключили договор аренды указанного земельного участка (т.1 л.д. 68-95).

Ответчики, в целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, намереваясь выделить земельный участок в счет принадлежащих им долей, в газете «Воронежский курьер» №18 опубликовали извещение о проведении общего собрания 15.06.2016 года, указав в повестке о проведении собрания о необходимости согласования проекта межевания выделяемого земельного участка из земельного участка с кадастровым номером № (т.1 л.д.176). В указанную дату - 15.06.2016 года общее собрание собственников земельных долей не состоялось, вопросы повестки дня не рассматривались по причине неявки собственников земельного участка (л.д.175). 

02.08.2016 года в газете «Воронежский курьер» №31 было опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, предметом которого являлись те же вопросы: размер и местоположение границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка из земельного участка с кадастровым номером № (т.1 л.д.177). 

Проект межевания был утвержден решением собственников земельных долей 02.09.2016 года, на основании которого 21.09.2016 года на кадастровый учет поставлен земельный участок, площадью 253304 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование (назначение) – для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Воронежская область, Таловский район, в границах СХА «Нива», примерно в 3-3,5 км. по направлению на запад от ориентира с. Орловка, выделенный ответчиками из земельного участка с кадастровым номером № (т.1 л.д. 178). 

20.10.2016 года Управлением Росреестра зарегистрированы право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и обременение – аренда АО «Хреновской конный завод» по договору аренды земельного участка от 09.11.2005 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от 22.02.2017 года. 

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № считается образованным 20.10.2016 года путем выдела из исходного земельного участка с кадастровым номером № и обремененным правами аренды АО «Хреновской конный завод» до 09.05.2016 года. 

Кроме того, судом установлено, что 02.08.2016 года в газете «Воронежский курьер» №31 от имени арендатора АО «Хреновской конный завод» было опубликовано объявление о проведении общего собрания собственников земельных долей с повесткой дня о продлении срока договора аренды. Собрание состоялось 12.09.2016 года, на нем принято решения о продлении срока договора аренды земельного участка с кадастровым номером № до 09.05.2026 года. 13.09.2016 года подписано дополнительное соглашение о продлении срока договора, подано на регистрацию 01.02.2017 года и зарегистрировано в ЕГРН 09.02.2017 года (т.1 л.д. 134-135). 

Затем, 20.10.2016 года Управлением Росреестра зарегистрировано право общей долевой собственности на выделенный земельный участок с обременением – аренда АО «Хреновской конный завод» по договору аренды земельного участка от 09.11.2005 года.

Указанные обстоятельства признаны сторонами, т.е. судом установлено в порядке ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, что земельный участок с кадастровым номером № образован в результате выделения из земельного участка с кадастровым номером № в отсутствие согласия арендатора АО «Хреновской конный завод».

В соответствии с ФЗ от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости, функции по государственному кадастровому учету объектов недвижимого имущества с 01.01.2017г. осуществляются органом регистрации прав -Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии». Статьей 72 Закона о регистрации указано, что законодательные и иные нормативные правовые акты до их приведения в соответствие с названным законом применяются постольку, поскольку они не противоречат Закону о регистрации. Данный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу, а по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, - к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Со дня вступления в силу Закона о регистрации сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения.

Часть 2 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусматривает, в частности, что постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов.

Перечень лиц, имеющих право обратиться с заявлением о кадастровом учете, определен частями 2-6 статьи 20 данного Закона, а положениями статьи 22 – перечень документов, необходимых для государственного кадастрового учета объекта недвижимости, к которым относится, в том числе, межевой план.

Форма межевого плана и требования к его подготовке установлены Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 24.11.2008 года №412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков». Данным приказом не определена обязанность кадастрового инженера по включению в состав межевого плана согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков на образование из них земельных участков.

Орган кадастрового учета может принять решение об отказе в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости, только в случаях установленных статьей 27 Закона о кадастре. 

В силу части 10 статьи 38 Закона о кадастре образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством РФ требованиям к земельным участкам. 

Таким образом, требования к образованию земельных участков установлены Земельным кодексом РФ и Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Оспаривая выдел земельного участка, истец императивно исходит из того, что он был произведен ответчиками без согласия арендатора (истца) в нарушение действующего законодательства, в связи с чем нарушенное право арендатора подлежит защите путем признания недействительным выдела спорного земельного участка, прекращения прав ответчиков на него, восстановления в реестре прав на недвижимое имущество записей о государственной регистрации прав общей долевой собственности ответчиков на земельный участок и исключения сведений об образованном в результате выдела земельном участке с восстановлением первоначальных сведений о границах земельного участка.

Доводы ответчиков сводятся к утверждению, что выдел земельного участка с кадастровым номером № является сделкой в силу положений статьи 153 ГК РФ. АО «Хреновской конный завод» является одновременно сособственником земельного участка с кадастровым номером № и арендатором. Как сособственник земельного участка АО «Хреновской конный завод» согласовал размер и местоположение выделяемого земельного участка и с момента государственной регистрации права утратил право оспаривать сделку.

Суд считает приведенные ответчиками доводы несостоятельными по следующим основаниям.

В силу ст. 3 ГПК РФ, устанавливающей право лица, право которого нарушено или оспаривается, обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства, а также положений ст. 12 ГК РФ о способах гражданских прав, заявленный в суд иск подлежит удовлетворению в том случае, когда установлено нарушение прав истца, и когда этим лицом избран надлежащий способ защиты гражданских прав.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как установлено в п. 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Понятие земельного участка, порядок образования содержатся в ст.ст. 11.1, 11.2 Земельного кодекса РФ.

На основании ст. 41 ЗК РФ, землепользователи осуществляют права собственников земельных участков, установленные ст. 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных пп. 2 п. 2 указанной статьи.

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса предоставление земельных участков в аренду осуществляется также в соответствии с гражданским законодательством, а согласно пункту 1 статьи 46 того же кодекса аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 608 ГК РФ установлено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Нормы гражданского и земельного законодательства не содержит норм, предусматривающих совмещение прав арендатора и правообладателя земельного участка. 

Исходя из вышеуказанных положений Закона следует, что участники долевой собственности вправе выделить доли из арендованного земельного участка, если выразили свое несогласие на собрании по вопросу заключения договора аренды, отраженное в протоколе собрания. Свое несогласие они обосновывать не обязаны и могут выделять доли через неопределенное время, в том числе в случае, если договор аренды уже заключен (продлен). При таких условиях согласие арендатора или залогодержателя прав аренды на выдел не требуется, договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного участка прекращается.

В случае если участники долевой собственности не выражали своего несогласия на передачу участка в аренду на собрании, посвященном определению условий такого договора, то они обязаны соблюдать общие положения Земельного кодекса Российской Федерации об образовании земельных участков, что подтверждает п. 1 ст. 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Суд находит доводы представителей истца о наличии нарушений при выделении ответчиками земельного участка с кадастровым номером № обоснованными, соответствующими положениям Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в том числе пункта 5 статьи 14, по смыслу которых право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

Таким образом, выдел земельного участка ответчиками в счет принадлежащих им земельных долей суд считает незаконным, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать незаконным выдел участниками общей долевой собственности ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО4 земельного участка, площадью 253304 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Воронежская область, Таловский район, в границах СХА «Нива», примерно в 3-3,5 км по направлению на запад от ориентира с. Орловка, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование (назначение) – для сельскохозяйственного производства в счет принадлежащих им земельных долей сельскохозяйственного назначения.

Признать недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка, площадью 253304 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Воронежская область, Таловский район, в границах СХА «Нива», примерно в 3-3,5 км по направлению на запад от ориентира с. Орловка, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование (назначение) – для сельскохозяйственного производства.

Восстановить сведения и записи в Едином государственном реестре недвижимости о правах на земельный участок, площадью 1412445 кв.м. с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Воронежская область, Таловский район, в границах СХА «Нива», примерно в 3-3,5 км по направлению на запад от ориентира с. Орловка, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование (назначение) – для сельскохозяйственного производства, существовавших на 20.09.2016г. 

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке, площадью 1412445 кв.м. с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Воронежская область, Таловский район, в границах СХА «Нива», примерно в 3-3,5 км по направлению на запад от ориентира с. Орловка в прежних границах, существовавших на 20.09.2016 года. 

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке, площадью 253304 кв.м с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Воронежская область, Таловский район, в границах СХА «Нива», примерно в 3-3,5 км по направлению на запад от ориентира с. Орловка, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование (назначение) – для сельскохозяйственного производства. 

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи регистрации №, №, №, № от 20.10.2016 года права собственности ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО4 на земельный участок, площадью 253304 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Воронежская область, Таловский район, в границах СХА «Нива», примерно в 3-3,5 км по направлению на запад от ориентира с. Орловка, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование (назначение) – для сельскохозяйственного производства. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – с 16.05.2017г.

Председательствующий О.В. Лебедева