...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2019 года село Степное 

Судья Степновского районного Ставропольского края суда Рябухин С.Н., 

при секретаре Корнеевой В.М.,

с участием: государственных обвинителей - помощников прокурора ... – Маркиниди Е.В., Б.,

подсудимого М.А.О., его защитника - адвоката Шарипова З.М., предоставившего ордер № н 1798903 от ... и удостоверение ..., выданное ..., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

М.А.О., родившегося ... в ..., гражданина РФ, образование средне, холостого, не работающего, не имеющего на иждивении детей, зарегистрирован и проживает по адресу: ..., ранее не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

М.А.О. совершил кражу, т.е. ... хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 00 часов 00 минут по 03 часа 00 минут ..., находясь на участке местности, прилегающем к домовладению, расположенному по адресу: ..., принадлежащему ФИО, путем свободного доступа ..., незаконно проник во двор домовладения. Далее, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему ФИО и желая их наступления, убедившись, что ФИО ..., путем свободного доступа ..., заведомо зная, что в указанное домовладение без разрешения ФИО входить запрещено, незаконно проник в указанное домовладение и ..., где спал ФИО, ... похитил мобильный телефон «... ...» ..., ...: ..., ... ..., стоимостью 19923 рубля 80 копеек, принадлежащий последнему, с установленным защитным стеклом, чехлом черного цвета и с вставленными в него двумя сим-картами оператора сотовой связи «...», которые не представляют материальной ценности для потерпевшего, неправомерно обратив в свою пользу. После этого, М.А.О. с похищенным телефоном, с места совершения преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО значительный материальный ущерб на сумму 19923 рубля 80 копеек.

Основанием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, является ходатайство обвиняемого М.А.О.. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый М.А.О. заявил, что предъявленное обвинение по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном заключении доказательствами он согласен полностью. 

Подсудимый М.А.О. просил постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 316-317 УПК РФ пояснив, что ходатайство об особом порядке проведения судебного заседания, заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с предъявленным обвинением полностью согласен.

Защитник подсудимого М.А.О. - адвокат Шарипов З.М. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Маркиниди Е.В. не возражал против постановления приговора в отношении М.А.О. без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, пояснил, что претензий не имеет, ущерб возмещен. 

Суд, выслушав мнение подсудимого М.А.О. и его защитника - адвоката Шарипова З.М., просивших суд удовлетворить заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевшего, выразивших свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, повлекших ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства судом не установлено. Оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. ст. 24, 25, 27, 28 и 28.1 УПК РФ не имеется. Судом также исключен самооговор подсудимого.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено.

Обвинение, с которым согласился подсудимый М.А.О., законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

У суда нет сомнений в психической полноценности М.А.О. Он полностью ориентирован в месте, времени, собственной личности, адекватно реагирует на судебную ситуацию, может нести уголовную ответственность на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

В судебном заседании были оглашены и исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого: требование ИЦ ГУ МВД РФ по ... (т. 1, л.д. 192-193), бытовая характеристика на М.А.О. (т. 1, л.д. 199), справка врача-нарколога и психиатра (т. 1, л.д. 195).

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует деяние подсудимого М.А.О. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как ... хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

М.А.О. совершено умышленное преступление, относящееся в силу положений ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

В соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда причиненного преступлением. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд полагает возможным признать М.А.О. в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему. При назначении наказания, суд, также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление М.А.О. и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание М.А.О., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Санкция ч. 3 ст.158 УКРФпредусматривает основное наказание в виде штрафа от ста до пятисот тысяч рублей, либо принудительные работы на срок до пяти лет, либо лишение свободы до шести лет. Суд учитывает правила ч. 1 ст. 62 УКРФ, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УКРФи отсутствииотягчающихобстоятельств, срок наказания не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания. Также суд учитывает правила ч. 5 ст. 62 УКРФо назначении наказания при особом порядке рассмотрения дела – не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строго вида наказания за совершенное преступление. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяния для применения правил ст. 64 УКРФ, т.е. назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не находит.

Оснований для применения положений ст.ст. 53.1 УК РФ судом также не установлено.

С учетом имущественного положения подсудимого М.А.О., который не работает и не имеет постоянного источника дохода, суд считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа. М.А.О. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, но с учетом совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным его исправление без отбытия наказания, с применением условного осуждения в порядке ст. 73 УКРФ. По тем же основаниям, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку ущерб причиненный потерпевшему ФИО, возмещен в полном объеме и претензий к М.А.О. последний не имеет, что подтверждается заявлением потерпевшего, суд считает необходимым в удовлетворении гражданского иска отказать.

Вещественные доказательства в соответствии с требованиями п.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует:

- ... – хранить при материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

- М.А.О., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное М.А.О. наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного М.А.О. следующие обязанности: по вступлении приговора в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведениемусловноосужденного, регулярно, не менее одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, согласно установленному графику, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведениемусловно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Производство по гражданскому иску ФИО о возмещении материального ущерба прекратить.

Вещественные доказательства в соответствии с требованиями п.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует:

- ... – хранить при материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Шарипова З.М. в сумме 3600 (три тысячи шестьсот) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Степновский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья Степновского районного суда С.Н. Рябухин