25RS0006-01-2024-000708-70

№ 2-15/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев 07 августа 2025 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Милицина А.В.,

при секретаре судебного заседания Мартыненко Ю.А., 

с участием помощника прокурора г. Арсеньева Будько Э.Е.,

истца ФИО2 и ее представителя ФИО6, ответчика ФИО1, представителя ответчика администрации Арсеньевского городского округа ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 и администрации Арсеньевского городского округа о признании незаконным межевания земельного участка, 

установил:

ФИО2 обратилась с исковым заявлением к ответчикам о признании незаконным межевания земельного участка, в обоснование указав, что она на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома площадью 41,6 кв.м., который находится на земельном участке площадью 1174 кв.м. с кадастровым номером 

<

адрес> принадлежащий ей также на праве собственности с 2017 года. В 2023 году она обратилась к кадастровому инженеру для установления границ, межевания своего земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства. В результате проведения работ выяснилось, что соседний участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО1 наложен на часть ее земельного участка, в результате чего ее участок уменьшается и нарушается его конфигурация. Считает, что администрация Арсеньевского городского округа ошибочно выделила ответчику ФИО1 земельный участок в установленных границах при наложении границ на её земельный участок, границы которого хоть и не были определены, но она им владеет и пользуется более 15 лет, имеет там садовые растения. Поэтому с учетом заявления об увеличении исковых требований просит признать недействительным постановление управления имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка ФИО1 в собственность бесплатно», признать сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом Участок находится примерно в 50 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, которые содержатся на кадастровом учете незаконными и признать межевой план земельного участка с кадастровым номером 25:26:030103:321 недействительным.

В судебном заседании ФИО2 и ее представитель ФИО6 в исковые требования поддержали и просили удовлетворить по доводам, изложенным в иске, уточнив, что истец не против, чтобы забрали у нее лишнюю землю, но только ту часть, где не растут садовые деревья.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал и просил в удовлетворении иска отказать, пояснив, что земельный участок он получил от администрации Арсеньевского городского округа, как участник специальной военной операции. Самостоятельно он границы земельного участка не устанавливал, межевание земельного участка произведено администрацией Арсеньевского городского округа и о наложении его земельного участка с земельным участком истца ему стало известно, когда он хотел огородить свой земельный участок забором.

Представитель администрации Арсеньевского городского округа ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что у земельного участка площадью 1174 кв.м., которым пользуется истец, границы не установлены, поэтому на публичной кадастровой карте при выделении земельного участка ФИО1 не было видно, что произойдет наложение земельных участков. В тоже время, где произошло наложение земельных участков жилых помещений и надворных построек у истца не имеется и по факту истец самовольно увеличила площадь своего земельного участка за счет включения на тот момент не разграниченной площади.

Согласно письменным пояснениям представителя третьего лица специалиста ООО «Геосфера» ФИО8, которые истец и ее представитель не оспаривали в судебном заседании, истец фактически пользуется земельным участком площадью равной 1322 кв.м., которая на 148 кв.м. превышает площадь земельного участка, находящегося в ее собственности, в результате чего и произошло наложение между земельными участками истца и ответчика, которая составляет 274 кв.м. 

Суд, изучив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, заключение помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4, которая просила в удовлетворении исковых требований отказать, считает, что исковые требования необоснованные и не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела следует и судом установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> площадью 1174 кв.м. для размещения жилого дома. Границы земельного участка в соответствии с действующим законодательством не установлены и данный факт истцом не оспаривается.

Постановлением начальника управления имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа № 596 от 06.07.2023 ответчику ФИО1 как ветерану боевых действий (участник специальной военной операции на Украине) в собственность бесплатно предоставлен земельный участок с кадастровым номером 25:26:030103:321 местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир-жилой дом, участок находится примерно в 50 м от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> площадью 1000кв.м. для ведения садоводства. Границы земельного участка определены согласно действующему законодательству и право собственности зарегистрировано в установленном порядке.

Земельный участок истца граничит с земельным участком ответчика по правой меже и между земельными участками зафиксировано наложение, площадь наложения составляет 274 кв.м., которая используется истцом без документов на право пользования. 

Согласно акту обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ составленным специалистами администрации Арсеньевского городского округа, истец фактически пользуется земельным участком площадью 1394.52 кв.м., превышение площади используемого земельного участка примерно составляет 220,52 кв.м.

Указанные обстоятельства стороной истца и ее представителем не оспаривались. 

В судебном заседании истец пояснила, что использует земельный участок, в том числе в границах реестрового наложения, на протяжении более 15 лет, выращивает на нем плодовые деревья.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Как предусмотрено частью 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

В судебном заседании установлено, что на момент составления межевого плана земельного участка, принадлежащего ответчику ФИО1 наложения на земельный участок истца кадастровым инженером выявлено не было по причине того, что площадь земельного участка истцом была самостоятельно увеличена и границы не были определены и зарегистрированы в установленном порядке.

Юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является определение границ и площади земельного участка истца по правоустанавливающим документам.

Следовательно, учитывая тот факт, что границы земельного участка истца не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактически истец самовольно увеличил площадь своего земельного участка за счет свободной земли, где и произошло наложение с земельным участком ответчика, межевание которого выполнено на основании постановления управления имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, которым предварительного согласовано предоставление земельного участка ответчику ФИО1, не может свидетельствовать о нарушении прав истца.

Довод истца о том, что она пользуется и ухаживает за спорным участком на протяжении длительного времени и у нее там растут садовые деревья, не может свидетельствовать о незаконности установления границ земельного участка, принадлежащего ответчику, т.к. в установленном порядке она не обращалась с требованиями о закреплении за ней используемой земли.

Кроме того, согласно сведениям предоставленных ООО «Геосфера» на основании анализа геодезических и картографических материалов, возможно установить границы земельного участка истца в пределах зарегистрированной площади 1174 кв.м. без нарушения прав смежных землепользователей за счет включения части не разграниченной территории расположенной между земельными участками с кадастровыми номерами № и №

Таким образом, оснований для признания недействительным постановления управления имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка ФИО1 в собственность бесплатно», признании недействительными сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 25:26:030103:321, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 50 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> межевого плана данного земельного участка не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к администрации Арсеньевского городского округа и ФИО1 о признании недействительным постановления управления имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка ФИО1 в собственность бесплатно», признании недействительными сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 50 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> межевого плана данного земельного участка, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение месяца со дня его изготовления судом. Мотивированное решение суда изготовлено 11.08.2025.

Судья А.В. Милицин