ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ года

Дело №

город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе: 

председательствующего судьи Кириленко Е.А., 

секретарь судебного заседания ФИО4,

при участии: административного истца – ФИО2,

представителя ответчика – ОСП по 

<

адрес> УФССП Росси по Севастополю – ФИО5, 

судебного пристава-исполнителя – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по 

<

адрес> Управления федеральной службы судебных приставов по Севастополю ФИО6, отделу судебных приставов 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю, Управлению Федеральной службы судебных приставов, заинтересованное лицо – ФИО1, об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя,

у с т а н о в и л:

в феврале 2017 года ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по 

<

адрес> Управления федеральной службы судебных приставов по Севастополю ФИО6 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя. Просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП Росси по Севастополю ФИО6 о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП Росси по Севастополю ФИО6 произвести расчет задолженности по алиментам по адвокатской деятельности исходя из размере средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Требования обоснованы тем, что постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП Росси по Севастополю ФИО6 о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ нарушает права истца.

В судебном заседании истец требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения требований. Пояснила, что обжалованное постановление вынесено в соответствии с действующим законодательством.

Судебный пристав-исполнитель также возражала против удовлетворения искового заявления.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, установив обстоятельства в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что на принудительном исполнении в ОСП по 

<

адрес> УФССП России по Севастополю находится исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Гагаринским районным судом города Севастополя, предмет исполнения – алименты на содержание детей в размере 1/4 доли доходов ежемесячно, в отношении должника: ФИО1, в пользу взыскателя: ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому у заинтересованного лица (должника) задолженность по алиментам 7 500, 00 руб. от адвокатской деятельности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ “Об исполнительном производстве” (часть первая статьи 1 настоящего Закона).

Статьей 2 Федерального закона “Об исполнительном производстве” установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 5 Федерального закона “Об исполнительном производстве” принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона “О судебных приставах” судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статья 64 Федерального закона “Об исполнительном производстве” определяет, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и указывает перечень исполнительных действий, которые вправе осуществлять судебный пристав-исполнитель.

Согласно пункту 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Из содержания пункта 4 указанной статьи размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 102 Федерального закона “Об исполнительном производстве” размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (часть четвертая статьи 102 указанного Закона).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника отсутствует задолженность по алиментам.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам рассчитывается согласно книге учета и расходов хозяйственных операций индивидуального предпринимателя, что соответствует действующему законодательству. Более того, установлено, что задолженность по алиментам, которые взыскиваются из пенсии должника, отсутствует.

Поскольку доход должника от адвокатской деятельности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 

<

данные изъяты> руб., судебный пристав-исполнитель правомерно рассчитал задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб.

В силу части второй статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Частью 1 статьи 84 КАС РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд не находит требования истца обоснованными, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства на основании относимых и допустимых доказательств.

При таких обстоятельствах и с учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления.

Руководствуясь статьями 175, 176, 177, 178, 179, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 297 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. 

Судья

(подпись)

Е.А. Кириленко

Мотивированное решение составлено 

ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

Судья Е.А. Кириленко