Дело № 1-308/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Челябинск 10 июля 2018 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе 

председательствующего - судьи Закорчемной А.А.,

при секретаре судебного заседания Мацюра А.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Додоновой С.Г.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Пономарева А.В., представившего удостоверение № и ордер № от 25 апреля 2018 года,

рассмотрев в помещении Тракторозаводского районного суда 

<

адрес> в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ча, 

<

данные изъяты>, несудимого, содержащегося под стражей с 28 июня 2018 года по 10 июля 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Органами дознания ФИО1 обвиняется в том, что он 25 апреля 2018 года около 11 часов, находясь у 

<

...> в Тракторозаводском районе г. Челябинска, у неустановленного лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, умышлено, незаконно приобрел боеприпасы от огнестрельного оружия в виде пяти патронов, которые сокрыл в полимерном пакете черного цвета и, имея реальную возможность сдать вышеуказанные патроны сотруднику полиции, незаконно хранил при себе, без цели сбыта до момента изъятия сотрудниками полиции. 

25 апреля 2018 года около 11 часов 30 минут ФИО1 был задержан у дома 63 по ул. Культуры в Тракторозаводском районе г. Челябинска и доставлен в кабинет № отдела полиции «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску, расположенный по ул. Шуменская, 43 в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где, в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного сотрудниками полиции в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут 25 апреля 2018 года, у последнего были обнаружены и изъяты пять патронов. В соответствии со справкой № от 25 апреля 2018 года и заключением эксперта № от 07 мая 2018 года, пять патронов, изъятые у ФИО1, снаряжены заводским способом, при этом четыре патрона являются спортивно-охотничьими патронами калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения, штатными к нарезному огнестрельному оружию (винтовка ТОЗ-8, пистолет ФИО2 и др.), один патрон является автоматным патроном калибра 5,45х39 мм отечественного производства, предназначенными для производства выстрелов из нарезного огнестрельного оружия соответствующего калибра (автоматов АК-47, АКС-74У). Данные патроны пригодны для производства выстрелов из нарезного огнестрельного оружия соответствующего калибра и относятся к боевым припасам. 

В подготовительной части судебного заседания от защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Пономарева А.В. поступило ходатайство в порядке ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании принес извинение перед государством и судом, вину признал, в содеянном раскаялся. 

Государственный обвинитель Додонова С.Г. не возражала против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, ссылаясь на то, что возможность прекращения уголовного дела не исключена. Указала, что подсудимый признал вину в полном объеме, раскаялся в содеянном, принес извинения в судебном заседании. 

Проверив представленные материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство адвоката Пономарева А.В. и подсудимого ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ. 

Согласно ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. 

Суд в праве прекратить уголовное дело или уголовное преследование, по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ в отношении подсудимого, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 26 октября 2017 года № 2257-О, различные уголовно-наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, в связи с чем, в рамках применения положений ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях. Указанные действия определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. Законодатель вправе – имея в виду достижение задач уголовного закона – уполномочить суд в каждом конкретном случае решать, достаточны ли предпринятые виновным действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности. 

Исходя из толкования закона, под заглаживанием вреда, в том числе, понимается, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов личности, общества и государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ. 

Из материалов уголовного дела видно, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, предъявленное ему обвинение он признал в полном объеме, характеризуется положительно, отягчающих по делу обстоятельств не имеется, каких-либо вредных последствий или ущерба от действий ФИО1 не наступило. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – подлежит удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, возраст и имущественное положение ФИО1, который имеет на иждивении малолетнего ребенка и пожилую мать, а также возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит сохранению до вступления постановления в законную силу, а после отмене. 

Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 256 и 271 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство защитника – адвоката Пономарева А.В. и подсудимого ФИО1 – удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 ча, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить, назначив меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, подлежащего уплате в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда. 

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1 оставить прежней, а по вступлению в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: четыре гильзы калибра 5,6 мм и одну гильзу калибра 5,45х39 мм, упакованные в белую коробку из-под телефона «Флай», находящееся в камере хранения ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску, - уничтожить.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа: Банк получателя: УФК по Челябинской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, 04691785680), ИНН 

<

***>, КПП 744901001, № счета 40101810400000010801, БИК 047501001, ОКТМО 75701000, КБК 32211617000016017140, Наименование платежа: судебный штраф.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: А.А. Закорчемная