дело № 12-80/2025

34MS0101-01-2025-001284-59

Р Е Ш Е Н И Е

г.Волгоград 2 июня 2025 года 

Судья Кировского районного суда г. Волгограда Пахомова А.В. (

<

...>), рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №86 Кировского судебного района г. Волгограда ФИО2 от 

<

ДАТА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 86 Кировского судебного района г.Волгограда Волгоградской области от 

<

ДАТА> ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указала, что она поставила свои подписи в пустом бланке протокола об административном правонарушении, который предоставил ей инспектор ДПС. Обращает внимание на то, что в судебном заседании она указывала на несогласие с протоколом об административном правонарушении, однако суд самоустранился от объективного и всестороннего разбирательства дела, в том числе не исследовал видеозапись с нагрудного регистратора инспектора ДПС.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, - ФИО1, потерпевшая ФИО4, инспектор ФИО5 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о его дате, времени и месте. 

Суд, изучив материалы дела и доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу пункта 2.6.1 названных Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из положений пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований названных выше пунктов Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с положениями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Согласно п. 4, п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. Аналогичные требования предъявляются и к судебному решению, принимаемому по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении (ч. 2 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Рассматривая дело по существу, мировой судья правильно определив необходимые юридически значимые обстоятельства, установил, что 

<

ДАТА> в 11 часов 59 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак № регион, по адресу 

<

адрес> совершила наезд на припаркованный автомобиль марки «Хендай Акцент», государственный регистрационный знак №, и скрылась с места дорожно-транспортного происшествия, тем самым оставила в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден находящимися в материалах дела доказательствами, оцененными мировым судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждена: протоколом об административном правонарушении от 

<

ДАТА>, письменными объяснениями ФИО4 от 

<

ДАТА> и ФИО1 от 

<

ДАТА>, схемой места совершения административного правонарушения, приложением №1 сведения об участниках дорожно-транспортного происшествия, рапортом ст. инспектора ДПС взвода 2 роты 2 ОБДПС ГАИ УМВД России по 

<

адрес> ФИО6, ориентировкой на автомобиль Лада Приора серо-сине-зеленого цвета, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Так, согласно объяснений самой ФИО1, она, управляя автомобилем «Лада Приора», государственный регистрационный знак №, ехала по 

<

адрес> сторону кинотеатра «Авангард» и начала пропускать Газель с неизвестным номером при этом прижалась вправо и не заметила, что зацепила автомобиль, у которого включилась сигнализация, из-за музыки. После того, как Газель проехала, она продолжила движение. 

Характер и локализация повреждений транспортного средства, а также содержание объяснений потерпевшей ФИО4, позволяют прийти к выводу о том, что факт наезда транспортного средства под управлением ФИО1 на автомобиль потерпевшей не мог остаться для нее незамеченным, следовательно, действия ФИО1, выразившиеся в оставлении места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, имели умышленный характер.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Требования ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что ею был подписан пустой бланк протокола об административном правонарушении, объективно никакими данными не подтверждены. Как следует из протокола об административном правонарушении 34 АК 045409 от 

<

ДАТА> ФИО1 ознакомилась с его содержанием и расписалась в нем, дала согласие на уведомление посредством смс-сообщения, в соответствующей графе указан номер телефона, а также поставлена подпись ФИО1 Кроме того, каких-либо замечаний протокол об административном правонарушении не содержит. 

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Согласно материалам дела, в ходе его рассмотрения каких-либо ходатайств, в том числе об истребовании видеозаписи с нагрудного регистратора инспектора ДПС, ФИО1 не заявлялось. 

По запросу суда представлена лишь сохранившаяся в распоряжении ОБДПС ГАИ УМВД России по г.Волгограду видеозапись дорожно-транспортного происшествия.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок и срок давности привлечения названного лица к административной ответственности соблюдены.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом первой инстанции обстоятельств и назначенным административным наказанием правовым основанием к отмене принятого по делу акта не является. Иных оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении судом не установлено. 

В этой связи постановление мирового судьи судебного участка № 86 Кировского судебного района г.Волгограда Волгоградской области от 

<

ДАТА> является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 86 Кировского судебного района г.Волгограда Волгоградской области от 

<

ДАТА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья А.В. Пахомова