Дело №2-4359/2018

24RS0048-01-2018-001180-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2018 года Советский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Яниевой А.А., 

при секретаре Башкатовой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО10 к ФИО1 ФИО11, Ли ФИО12 о признании сделки недействительной, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 требуя признать Договор залога недвижимого имущества от 11.05.2017 года заключенный между ответчиками недействительным, мотивируя свои требования тем, что ФИО2 и ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке. В период брака на основании Договора 3БЦ-5-1/810 о совместной деятельности в строительстве квартала БЦ в районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Договора уступки права (требования) №5/38 от 22.12.2003 года, Договора уступки права требования от 03.07.2006 года, акта приема-передачи от 04.03.2016 года приобретено жилое помещение двухкомнатная 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. 11.05.2016 года между ФИО4 и ФИО3 заключен Договора залога недвижимого имущества (ипотека) в обеспечение надлежащего и своевременного исполнения обязательств по Договору займа от 28.02.2016 года. 04.12.2015 года между ФИО3 и ФИО2 заключено Соглашение о совместном владении, пользовании и распоряжении имуществом, находящимся в совместной собственности в порядке ст.253 ГК РФ, в соответствии с котором, любые сделки по владению, пользованию и распоряжению квартирой № по 

<

адрес> осуществляется только с письменного согласия ФИО2 Поскольку о заключенном договоре залога истец не знала, письменного согласия не давала, полагает, что ее права данным договором нарушены, в связи, с чем вынуждена, обратится в суд с настоящим исковым заявлением. 

В судебном заседании представитель истца – ФИО5, действующий на основании доверенности от 20.03.2018 года заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление. 

Истец ФИО2, ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями возвращенные в адрес суда, а также заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Суд, полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившихся участников процесса, в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит следующему. 

Согласно ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено или кем из супругов внесены денежные средства, является их совместной собственностью.

В силу п.1 ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

По смыслу вышеуказанных норм имущество, приобретенное супругами в период брака, признается общим имуществом супругов, если не будет доказано, что данное имущество приобреталось за счет личных средств одного из супругов.

В соответствии с п.3 ст.253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Вместе с тем п.4 ст.253 ГК РФ установлено, что правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абз.2 п.2 ст.166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в ст.173.1, п.1 ст.174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка по распоряжению общим имуществом, совершенная одним из участников совместной собственности, совершенная в отсутствие согласия другого участника, когда необходимость его получения предусмотрена законом, является оспоримой.

Особенности распоряжения имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, установлены п.3 ст.35 СК РФ, согласно которому для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Согласно п.35 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в ситуации, когда предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, в том числе к лицу, приобретшему имущество у лица, которое не имело права его отчуждать, следует иметь в виду правила, установленные ст.ст. 301, 302 ГК РФ.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (п.1 ст.302 ГК РФ)

Из изложенных норм закона и разъяснений по их применению следует, что если недвижимое имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, и между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, то независимо от избранного истцом способа защиты права, то есть вне зависимости от того, заявлено ли иск об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, либо иск о признании недействительными сделок по отчуждению жилого помещения, либо оба этих требований заявлены одновременно, применяются правила ст.ст.301, 302 ГК РФ. При этом супруг при обращении в суд с иском об оспаривании совершенных без его нотариального согласия другим супругом сделок в отношении их общего совместно нажитого недвижимого имущества, не обязан доказывать, что другая сторона в таких сделках знала или должна была знать об отсутствии его согласия, поскольку основанием для признания таких сделок недействительными является сам факт совершения их без нотариального согласия другого супруга.

Норма ч.1 ст.12 ГПК РФ, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в ч.1 ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.ст.59,60 ГПК РФ). 

Как следует из материалов дела, установлено судом, ФИО3 и ФИО6 заключили барк ДД.ММ.ГГГГ году, что подтверждается свидетельством о заключении брака серия III № выданное 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, после заключения брака ФИО6 присвоена фамилия ФИО1. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №81 в Советском районе г.Красноярска брак прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-БА № выданное 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. 

В период брака на основании Договора 3БЦ-5-1/810 о совместной деятельности в строительстве квартала БЦ в районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Договора уступки права (требования) №5/38 от 22.12.2003 года, Договора уступки права требования от 03.07.2006 года, акта приема-передачи от 04.03.2016 года приобретено жилое помещение двухкомнатная № 

<

адрес> 

<

адрес>.

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано на ФИО3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.05.2016 года выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю. 

04.12.2015 года между ФИО3 и ФИО2 заключено Соглашение о совместном владении, пользовании и распоряжении имуществом, находящимся в совместной собственности в порядке ст.253 ГК РФ, согласно которого, стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В период брака сторонами приобретено следующее имущество: 

<

данные изъяты> Право требования квартиры возникло на основании следующих документов: Договора №БЦ-5-1/870 от 23.10.2003 года, заключенный между ООО «ФСК «Монолитинвест» и ООО «Фирма «САВА-ЛТД», Договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный между ООО «Фирма «САВА-ЛТД» и ООО «ТПК «Формика», Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный между ООО «ТПК «Формика» и ФИО3 На дату подписания настоящего договора, не смотря на завершение строительства дома и введение его в эксплуатацию акт приема-передачи квартиры от ООО «ФСК «Монолитинвест» к ФИО3 не подписан, право собственности на квартиру не зарегистрировано в установленном законом порядке. В связи с расторжением брака, в связи с отсутствием регистрации права собственности на указанную выше квартиру – Стороны определяют следующий режим владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в совместной собственности (в порядке ст.253 ГК РФ): до даты подписания акта приема-передачи указанной квартиры от ООО «ФСК «Монолитинвест» к ФИО3 любой договор, в т.ч., но не исключительно – договор уступки прав требования в отношении указанной квартиры (прав требования) может быть заключен только при наличии письменного согласия ФИО2 на заключение такого договора; ФИО3 самостоятельно принимает меры к подписанию ООО «ФСК «Монолитинвест» акта приема-передачи квартиры, указанной в настоящего соглашения, акт подписывается им единолично, подписание акта приема-передачи со стороны ФИО2 не требуется, ФИО3 самостоятельно обращается с заявление, государственной регистрации права собственности на указанную квартиру; с даты регистрация права собственности на указанную квартиру любые сделки по владению, пользованию и распоряжению квартирой (в том числе, но не исключительно: аренда, найм, залог (ипотека), купля-продажа, мена, дар внесение в качестве вклада в уставный капитал и т.д. – осуществляются только с письменного согласия ФИО2 на совершение каждой конкретной сделки.

28.02.2016 года между ФИО4 (заимодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен Договор займа, по условиям которого ФИО4 выдает займ ФИО3 в виде денежных средств в сумме 3 000 000 рублей, наличными денежными средствами, на срок до 01.03.2018 года, с уплатой процентов в размере 11% годовых. 

11.05.2016 года между ФИО4 (залогодержатель) и ФИО3 (залогодатель) заключен Договор залога недвижимого имущества (ипотека), по условиям которого, договор заключен в обеспечение надлежащего и своевременного исполнения обязательств по Договору займа от 28.02.2016 года заключенного между ФИО4 и ФИО3 на сумму 3 000 000 рублей, в обеспечение которого, залогодатель заложил залогодержателю свободный от претензий третьих лиц объект недвижимого имущества – квартиру, площадью 79,8 кв.м., расположенную на 7 этаже по адресу: 

<

адрес>. 

Принимая во внимание, что между ответчиками заключен Договор залога недвижимого имущества (ипотека) без согласия третьего лица ФИО2, тогда как такое согласие должно было быть получено, поскольку спорное имущество является совместной собственностью ФИО3 и ФИО2, требования к Соглашению заключенного в порядке ст.253 ГК РФ сторонами соблюдены, стороной истца представлены доказательства в соответствии со ст.56 ГПК РФ, нарушения ее прав, суд полагает, что Договор залога недвижимого имущества от 11.05.2017 года заключенный между ответчиками следует признать недействительным.

Довод ответчика ФИО4, о том, что при заключении договора займа и Договора залога супруги не состояли в зарегистрированном браке уже 8 лет, в связи с чем спорного соглашения не могло быть, не может быть принят судом, поскольку материалами дела подтверждено, что право требование на квартиру, 

<

адрес> 

<

адрес> возникло в период брака, а именно ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора уступки права требования заключенного между ООО «ТПК Формика» и ФИО3, в связи, с чем указанная квартира является общим имуществом супругов. 

Довод ответчика ФИО4 о том, что ФИО3 намерено утаил от него заключенного между бывшими супругами соглашение, не может быть принят судом и следить основаниям для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку данный факт не имеет правового значения для признания договора залога не действительным, поскольку супруг при обращении в суд с иском об оспаривании совершенных без его нотариального согласия другим супругом сделок в отношении их общего совместно нажитого недвижимого имущества, не обязан доказывать, что другая сторона в таких сделках знала или должна была знать об отсутствии его согласия, поскольку основанием для признания таких сделок недействительными является сам факт совершения их без нотариального согласия другого супруга.

Довод ответчика ФИО4 о том, что на момент заключения Договора залога Соглашение не было заключено, не может быть принят судом, поскольку ответчикам не представлено доказательств давности заключения Соглашения, ходатайств о назначении экспертизы заявлено не было. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО13 к ФИО1 ФИО14, Ли ФИО15 о признании сделки недействительной – удовлетворить. 

Признать Договор залога недвижимого имущества (ипотека) от 11.05.2016 года заключенный между Ли ФИО16 и ФИО1 ФИО17 – недействительным. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Яниева 

Дата изготовления мотивированного текста решения – 31.07.2018 года.