САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-1400/2020 

Дело № 1-184/2020 Судья Лозовой Д.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 17 марта 2020 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Сафонова Ю.Ю.

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Бреславской В.И., 

осужденного ФИО1, 

защитника – адвоката Валеева М.С., 

при секретаре Суховой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Приморского района Санкт-Петербурга ФИО2, апелляционную жалобу адвоката Валеева М.С. на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2020 года, которым

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

...>, ранее судимый:

- 16.04.2013 года Приморским районным судом Санкт-Петербурга по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ (за совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20.05.2014 года условное осуждение отменено (

<

...>);

- 13.10.2017 года Кировским районным судом Санкт-Петербурга по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 3 года;

- 29.05.2018 года Кировским районным судом Санкт-Петербурга по ч.2 ст.159 УК РФ (2 преступления) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года; 

- 25.01.2019 года Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев (освобожден по отбытии срока наказания в зале суда); 

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы:

- по ч.1 ст.228 УК РФ сроком на 1 год;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ сроком на 2 года;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний, ФИО1 назначено наказания в виде лишения свободы сроком на 02 года 02 месяца; 

в соответствие с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение ФИО1 по приговорам Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 13.10.2017 года и от 29.05.2018 года; 

на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, частично, в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 13.10.2017 года и частично, в виде 6 месяцев лишения свободы присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 29.05.2018 года, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 04 года 01 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Доложив материалы дела, заслушав выступления прокурора Бреславской В.И., частично поддержавшей доводы апелляционного представления, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, адвоката Валеева М.С., осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы в части смягчения назначенного наказания, не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2020 года ФИО1 осужден:

- за совершение незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере;

- за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно потерпевшей Ф.И.О. П. на сумму 8000 рублей. 

Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре. 

В связи с согласием ФИО1 с предъявленным ему обвинением уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора Приморского района Санкт-Петербурга ФИО2, просит приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2020 года изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, назначение наказания с учетом ч.2 ст.68 УК РФ, и назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц. На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 13.10.2017 года и 29.05.2018 года - отменить. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначить к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 

<

дата> по день вступление приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1,5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставить без изменения. 

В обоснование доводов апелляционного представления автор указывает, что не оспаривает выводы суда о доказанности вины ФИО1, но полагает назначенное наказание несправедливым, а приговор подлежащим изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона. Ссылается на ст.297 УПК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 года №55 «О судебном приговоре», ч.4 ст.18 УК РФ. Обращает внимание суда, что при определении рецидива не учитываются судимости: 

- по приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 16.04.2013 года, поскольку указанным приговором ФИО1 осужден за преступление, совершенное им в несовершеннолетнем возрасте;

- по приговорам Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 13.10.2017 года и от 29.05.2018 года, поскольку наказание по ним признавалось условным, условное осуждение не отменялось;

- по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 25.01.2019 года, поскольку ФИО1 осужден за преступление небольшой тяжести, что не образует рецидива преступлений. 

Таким образом, по мнению автора жалобы, судом неверно сделан вывод о наличии в действиях ФИО1 признаков рецидива преступлений, и данное обстоятельство необоснованно признано судом отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, и при назначении наказания применены положения ч.2 ст.68 УК РФ, - из чего следует, что наказание назначенное осужденному ФИО1, подлежит снижению с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима. Также в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ необходимо зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 

<

дата> по вступление приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1,5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

В апелляционной жалобе адвокат Валеев М.С. просит приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2020 года изменить, с учетом совокупности установленных судом смягчающих обстоятельств и сведений о личности ФИО1 (состояния здоровья, наличие малолетнего ребенка на иждивении) применить положения частей 2,3 ст.68 УК РФ и назначить ФИО1 более мягкое наказание. 

В обоснование доводов жалобы адвокат указывает, что считает обжалуемый приговор суда несправедливым вследствие назначения ФИО1 чрезмерно сурового наказания, и незаконным вследствие неприменения судом положений частей 2,3 ст. 68 УК РФ, немотивированным вследствие неприменения указанных положений закона и без учета в полной мере сведений о личности его подзащитного, а именно наличия на иждивении малолетнего ребенка, и состояния здоровья ФИО1, выраженного в наличии хронического заболевания. 

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Решение о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом обоснованно. 

Наличие оснований и соблюдение условий, при которых возможно постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом были проверены. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в указанном порядке, обоснованно судом не установлено. Не указывают на данные обстоятельства и стороны обвинения и защиты. 

Юридическая оценка действиям ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ и по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ дана правильно.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учел требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, в том числе указанные в апелляционной жалобе адвоката. 

Так, суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание: признание А-вым вины, раскаяние в содеянном, наличие у ФИО1 на иждивении малолетнего ребенка 

<

дата>, принесение устных извинений потерпевшей, а также принял во внимание состояние здоровья осужденного и его матери, страдающей тяжелым заболеванием, являющейся инвалидом.

Кроме того, судом учтено, что ФИО1 ранее судим, и с учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания за каждое преступление в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, свои выводы об этом в приговоре мотивировал надлежащим образом, и причин не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судом первой инстанции также принято мотивированное решение о необходимости отмены ФИО1 условного осуждения в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ по приговорам Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 13.10.2017 года и от 29.05.2018 года, и назначении наказания по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции полностью соглашается. Оснований для сохранения условного осуждения, исходя из совокупности данных о личности ФИО1, не имеется.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в порядке ст. 389.18 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона. 

В приговоре судом указано на наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), что признано судом отягчающим наказание обстоятельством, и наказание ФИО1 назначено в размере, установленном положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Однако, как обоснованно указано в апелляционном представлении, имеющиеся у ФИО1 не погашенные и не снятые в установленном законном порядке судимости, не образуют рецидива преступлений, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются: а) судимости за умышленные преступления небольшой тяжести; б) судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет; в) судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном статьей 86 настоящего Кодекса.

При этом отмена условного осуждения при постановлении приговора, по которому наказание назначается с применением статьи 70 УК РФ, не образует рецидива преступлений.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 осужден: по приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 16.04.2013 года за преступление, совершенное им в несовершеннолетнем возрасте; по приговорам Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 13.10.2017 года и от 29.05.2018 года к наказанию в виде лишения свободы, которое признавалось условным, условное осуждение не отменялось; по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 25.01.2019 года за преступление небольшой тяжести, при таких обстоятельствах, с учетом требований уголовного закона, указанные судимости не образуют рецидива преступлений. 

С учетом изложенного, судом необоснованно признано наличие отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидива преступлений, и назначено осужденному наказание с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, что влечет изменение приговора в указанной части, и смягчение назначенного осужденному наказания. 

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для назначения ФИО1 иного вида наказания за каждое из преступлений, и не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, полагая, что цели уголовного наказания, направленные на восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только при реальном исполнении назначенного наказания.

С учетом общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений и данных о его личности, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

В соответствии с положениями пункта «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО1 ранее отбывал лишение свободы, суд апелляционной инстанции назначает ему отбывание наказания за преступления небольшой и средней тяжести в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с пунктом «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей со дня его фактического задержания - 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Все другие вопросы разрешены в приговоре в соответствии с требованиями закона. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2020 года в отношении ФИО1 – изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ) и ссылку на назначение наказания с учетом ч.2 ст.68 УК РФ;

- смягчить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 228 УК РФ до ДЕСЯТИ месяцев;

- смягчить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ до ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев;

- на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года; 

- на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 13.10.2017 года и 29.05.2018 года – отменить;

- на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию в виде 2 лет лишения свободы, частично, в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 13.10.2017 года и частично, в виде 6 месяцев лишения свободы присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 29.05.2018 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года ОДИННАДЦАТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

- на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

В остальной части приговор оставить без изменения. 

Апелляционное представление и апелляционную жалобу – удовлетворить частично. 

Судья: Ю.Ю. Сафонова