№

УИД63МS0012-01-2023-004556-23 

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

5 марта 2024 года г.Самара

Судья Кировского районного суда г.Самары Башмакова Т.Ю., рассмотрев административное дело № по жалобе ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г.Самары Самарской области - мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г.Самары Самарской области - мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Самары Самарской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.3 ч.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в Кировский районный суд г.Самары с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, поскольку в протоколе не указано какое конкретно противоправное действие было им совершено.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Допрошенный в судебном заседании судебный пристав ОУПДС ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на посту в здании Кировского районного суда 

<

адрес> с ФИО3 и ФИО4 Пришел ФИО1 с признаками опьянения, пояснил, что подсудимый, приехал из 

<

адрес>. Он ему разъяснил, что в соответствии с Правилами пребывания посетителей в суде находиться в здании суда с признаками опьянения запрещено, попросил его выйти из суда, на что Зайцев ответил, что его ждет адвокат. Он предупредил ФИО5 об административной ответственности по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, снова попросил выйти из здания суда. Затем вместе с ФИО5 пошел к судье, доложил судье о наличии признаков опьянения у ФИО5. Судья, увидев ФИО5, не стал рассматривать уголовное дело. Он составил протокол об административном правонарушении.

Допрошенные в судебном заседании судебные приставы ОУПДС ФИО3 и ФИО4 дали показания, аналогичные показаниям пристава ФИО2 

Изучив материалы дела, выслушав свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.17.3 ч.2 КоАП РФ неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в частности, поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел.

Законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 14 Федерального закона о судебных приставах).

В соответствии с Федеральным конституционным законом от 7 февраля 2011 г. N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", Федеральными законами от 20 апреля 1995 г. N 45-ФЗ "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов", от 27 мая 1996 г. N 57-ФЗ "О государственной охране", от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", законами Российской Федерации от 5 марта 1992 г. N 2446-1 "О безопасности", от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", разработаны и утверждены 18.07.2018 г. председателем суда Правила пребывания посетителей в Кировском районном суде г. Самары.

Согласно пункту 3.2 данных Правил на посетителей суда возложен ряд обязанностей, в том числе соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах, выполнять требования и распоряжения судебных приставов по ОУПДС в суде.

В силу пункта 4.2 Правил пребывания посетителей в Кировском районном суде г. Самары посетителям запрещается доступ в здание и служебные помещения суда (или удаляются из здания и служебных помещений суда) лиц в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения. 

В соответствии с пунктом 5.1 Правил пребывания посетителей в случае нарушения посетителями установленных в суде правил председатель суда, лицо, его замещающее, судьи, администратор суда, работники аппарата суда, судебные приставы по ОУПДС в залах судебных заседаний вправе делать им соответствующие замечания и применять иные меры воздействия, предусмотренные действующим законодательством.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 10 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес>, в здании Кировского районного суда г. Самары ФИО6 находился с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, шаткая походка, невнятная речь), на неоднократные требования судебного пристава по ОУПДС покинуть здание суда не реагировал. Тем самым ФИО1 не исполнил законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Изложенное подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, объяснением ФИО1 о том, что был с признаками алкогольного опьянения, письменными объяснениями СП по ОУПДС ОСП Кировского района г. Самары ФИО4, ФИО3, 

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом положений Федерального закона о судебных приставах, Правил пребывания посетителей в Кировском районном суде г. Самары, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

В соответствии с положением статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы ФИО1 о том, что становлении не указано какой именно акт им был нарушен, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.3 ч.2 КоАП РФ, поскольку, согласно требованиям пункта 4.2 Правил пребывания посетителей в Кировском районном суде г. Самары, посетителям запрещается доступ в здание и служебные помещения суда (или удаляются из здания и служебных помещений суда) лиц в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Иные доводы заявителя не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления. Доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену либо изменение обжалуемого постановления, заявителем не представлено.

Оценивая изложенные доказательства, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения установленной и доказанной. Мировой судья всесторонне и объективно, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, судом не установлены. Оснований для прекращения производства по делу за истечением срока давности не имеется.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст.17.3 ч.2 КоАП РФ, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности ФИО1, отсутствия обстоятельств, смягчающие административную ответственность, и отсутствия обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При указанных обстоятельствах, основания для отмены или изменения постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г.Самары Самарской области - мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.30.12-30.14 КоАП РФ. 

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Шестой кассационный суд в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Т.Ю.Башмакова