Дело № 12-72/2023;08RS0002-01-2023-000322-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2023 года г. Ипатово

Судья Ипатовского районного суда Ставропольского края Блохина Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Городовиковская районная больница» на постановление № от 25.09.2023 по делу об административном нарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении собственника (владельца) транспортного средства бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Городовиковская районная больница», 

установил:

постановлением № инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО2 от 25.09.2023 бюджетное учреждение Республики Калмыкия «Городовиковская районная больница» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

06.10. 2023 в Ипатовский районный суд поступила жалоба бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Городовиковская районная больница» на вышеуказанное постановление, в котором просит: отменить постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю № от 25.09.2023.

Бюджетное учреждение Республики Калмыкия «Городовиковская районная больница» в жалобе ссылается, что водитель автомобиля бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Городовиковская районная больница» действовал в условиях крайней необходимости, выполняя неотложное служебное задание по эвакуации травмированного пациента с места происшествия в стационар бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Республиканской больницы им. П.П. Жемчуева» г. Элиста.

В судебное заседание представитель Бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Городовиковская районная больница» не явился, просил рассмотреть жалобу без его участия. 

Представитель заинтересованного лица ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю при надлежащем извещении в судебное заседание также не явился. 

Суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие сторон. 

Доводы жалобы проверяются судьёй на основании материалов дела об административном правонарушении и дополнительно представленных сведений. 

При этом, согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам:

Бюджетное учреждение Республики Калмыкия «Городовиковская районная больница» является правообладателем автомобиля марки УАЗ №, государственный регистрационный знак №.

Постановлением № от 25.09.2023 бюджетное учреждение Республики Калмыкия «Городовиковская районная больница» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения.

Согласно пункту 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с пунктом 3.1 Правил дорожного движения водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу.

Этим же правом пользуются водители транспортных средств, сопровождаемых транспортными средствами, имеющими нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом, в случаях, установленных настоящим пунктом. На сопровождаемых транспортных средствах должен быть включен ближний свет фар.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Положениями ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ следует, что вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению в рамках административного производства.

Из материалов дела следует, что 12.08.2023 в 20:57:39 в соответствии с приказом и.о. начальника бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Городовиковская районная больница» водитель автомобиля скорой помощи ФИО4 перевозил тяжело больного пациента с места происшествия г.Городовиковск в стационар бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Республиканской больницы им. П.П. Жемчуева» г. Элиста, что подтверждается приказом о направлении работника в командировку №-п от ДД.ММ.ГГГГ, книгой учета ДТП, журналом травм ОСМП, путевым листом от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительной ФИО4.

Таким образом материалами административного дела подтверждается, что водитель ФИО4 управляя автомобилем марки УАЗ №, государственный регистрационный знак № выполнял служебное задание по перевозке больного человека в республиканскую больницу г.Элисты, в связи с чем мог отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 Правил дорожного движения, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения. 

В соответствии о ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Проанализировав все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об отмене постановления № от 25.09.2023 об административном нарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении собственника (владельца) транспортного средства бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Городовиковская районная больница» и прекращении производства по делу.

Руководствуясь, ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Городовиковская районная больница» удовлетворить. 

Постановление № инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО2 от 25.09.2023 по делу об административном нарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении собственника (владельца) транспортного средства бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Городовиковская районная больница» отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Городовиковская районная больница» прекратить в связи с отсутствием в действиях состава вмененного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд Ставропольского кря в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья -