УИД ...RS0...-49

...

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

... ... РТ 

Набережночелнинский городской суд РТ в составе председательствующего судьи Сахипова А.Г., при секретаре ...3, с участием государственного обвинителя, помощника прокурора ... РТ ...17, подсудимого ...1, защитника ...16, а так же потерпевшем Потерпевший №1, 

- рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

...1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, ..., женатого, работающего: в ООО «Пасажирские перевозки», водитель, не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

... ...1, управляя автомобилем марки «ИМЯ – М 3006» с регистрационным номером ... с пассажирами в салоне, двигался по левой полосе проезжей части своего направления со стороны ... РТ. 

...1, ... около 17 часов 10 минут напротив ... РТ двигался со скоростью 30 км/ч, приступил к перестроению и при этом отвлек свое внимание на пассажира, который расплачивался за проезд, в результате чего, совершил наезд на заднюю левую часть полуприцепа марки «Koegel SN24» с регистрационным номером ... автомобиля марки «Камаз 5490 S5» с регистрационным номером ... rus, стоявший у правого края проезжей части без водителя. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «ИМЯ – М 3006» Потерпевший №1, с не пристегнутым ремнем безопасности, получил телесные повреждения в виде: подкожной гематомы надбровной дуги слева, раны носа, зажившей с образованием рубца и открытого перелома костей носа, закрытой позвоночно – спинномозговой травмы (разрывы передней и задней продольных связок шейного отдела позвоночника; травматической грыжи межпозвонкового диска (травматического разрыва фиброзного кольца межпозвонкового диска между пятым и шестым шейными позвонками с выраженной компрессией (сдавлением) спинного мозга и участком компрессионной миелопатии на этом уровне), которая осложнилась умеренным дистальным вялым парапарезом верхних конечностей, пирамидной недостаточностью нижних конечностей, нарушением чувствительности по проводниковому типу и нарушением функцией тазовых органов по типу задержки; кровоподтеков: передней области левого предплечья и тыльной поверхности обеих кистей рук, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасных для жизни.

Кроме того пассажиры автомобиля марки «ИМЯ – М 3006» Свидетель №2, Свидетель №11, Свидетель №1, получили разные телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью, Свидетель №10, Свидетель №9, Свидетель №8, Свидетель №7, Свидетель №12, Свидетель №5, Свидетель №4, получили разные телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью. 

...1 предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, тем самым, допустив преступное легкомыслие, грубо нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 10.1 Правил, которые состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Таким образом, ...1 своими действиями совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением. В заявлении потерпевший указывает, что он примирился с подсудимым, причиненный ему вред заглажен, претензий к ...1, он не имеет.

Подсудимый ...1поддержал заявление потерпевшего, при этом пояснил суду, что он согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением, осознает последствия прекращения уголовного дела по указанному нереабилитирующему основанию. Защитник также считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении подсудимого. Государственный обвинитель с прекращением уголовного дела по указанному основанию возражал. 

Выслушав доводы сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела добровольно, она осознает характер и последствия поданного заявления, причиненный ей вред заглажен. 

Подсудимый ...1 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, извинился перед потерпевшим, тем самым загладил причиненный вред, согласен на прекращение уголовного дела по указанному основанию, ущерб возместил в полном объеме. 

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ...1 преступления, данные о его личности, суд считает заявление потерпевшей стороны о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению, в силу статьи 76 УК РФ ...1 подлежит освобождению от уголовной ответственности. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ...1 по обвинению в совершении преступления предусмотренного части 1 статьи 264 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ ввиду примирения с потерпевшим. 

В соответствии со статьей 76 УК РФ от уголовной ответственности ...1 - освободить. 

Меру процессуального принуждения в отношении ...1 в виде обязательства о явке – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня оглашения.

Судья: «подпись» Сахипов А.Г.