Дело № 2-635\2019

26RS0010-01-2019-000655-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2019 года г. Георгиевск 

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ивахненко Л.С.,

при секретаре Ломакиной А.О., 

с участием представителя ответчика АО СК «Стерх» ФИО1, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО СК « Стерх» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО СК « Стерх» о взыскании неустойки за период с 23 ноября 2018 года по 01 февраля 2019 года в размере 64255 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через своего представителя, о чем представила заявление. 

Представитель истца ФИО2 Доценко А.А. в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела без его участия, требования ФИО2 поддержал, в исковом заявлении указал, что 22 ноября 2017 года в 16 часов 40 минут на 308 км автодороги « Кочубей- Нефтекумск- Зеленокумск- Мин-Воды» водитель ФИО3 управляя транспортным средством ... № выезжая со второстепенной дороги на главную, не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение с транспортным средством ... г\н № под управлением ФИО4 В результате ДТП пассажир ФИО2 получила телесные повреждения средней степени тяжести. Гражданская ответственность владельца ... № застрахована в СК САО «ВСК» по договору ОСАГО. 13 июня 2018 года ФИО2 обратилась в страховую компанию за возмещением ущерба по причинению вреда здоровью. По результатам рассмотрения заявления истец получила от страховой компании 130250 рублей. В соответствии с п.47 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 26 декабря 2017 года страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате ДТП вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лице производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства в пределах страховой суммы, установленной ст. 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования. Гражданская ответственность ...н № застрахована в СК АО СК «Стерх» по договору ОСАГО, в связи с чем ФИО2 29 октября 2018 года направила в АО СК «Стерх» заявление о страховой выплате по причинению вреда здоровью, которое получено 03 ноября 2018 года. Однако ответ получен не был. Согласно причиненным телесным повреждениям ФИО2 и опираясь на таблицу выплат потерпевшим по вреду здоровья по ОСАГО компенсация составляет 90250 рублей. 07 декабря 2018 года ФИО2 направила в страховую компанию претензию с требованием о возмещении вреда, причиненного здоровью, 14 декабря 2018 года письмо было получено ответчиком, 27 декабря получен ответ о принятии решения о выплате ФИО2 90500 рублей. 01 февраля 2019 года ФИО2 была получена указанная сумма. Поскольку заявление о страховой выплаты было подано истцом 03 ноября 2018 года, то страховая компания обязана была произвести выплату в полном объеме не позднее 20 дней, т.е с 23 ноября 2018 года. Период просрочки составил 71 день, неустойка за один день просрочки страховой выплаты составляет 905 рублей ( 90500 рублей х1%= 905). Таким образом, сумма неустойки составляет 64255( 905рубх71 день просрочки). Просил суд взыскать АО СК «Стерх» в пользу ФИО2 неустойку за период с 23 ноября 2018 года по 01 февраля 2019 года в размере 64255 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы, связанные с оказанием юридической помощи( в том числе подготовка и составление претензии и иска) в размере 20 000 рублей.

Представитель ответчика АО СК «Стерх» Глущ3

енко М.В. в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признал, суду пояснил, что истцом не верно произведен расчет неустойки, не верно определен период расчета, неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страхового заявления, в связи с чем период неустойки начинает свое исчисление с 30 ноября 2018 года, а истец производит расчет с 23 ноября 2018 года. Кроме того истец обратился с заявлением о страховой выплате спустя год после наступления страхового события, что является злоупотреблением права. Требование истца о компенсации морального вреда не содержат каких-либо доказательств в подтверждение понесенных страданий, их характера и объема. В случае удовлетворения требований просил применить положения статьи 333 ГК РФ, снизив размер неустойки до2438,54 рублей согласно его расчетам, считал, что истцом не представлены доказательства оказания юридических услуг, не представлены документы подтверждающие несение истцом указанных расходов. Просил суд в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

В соответствии с положениями ст. 12, 38 и 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности ( ст. 55 и 67 ГПК РФ). 

Согласно п.6 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 943 ГК РФ установлено, что обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств осуществляется на основании договора страхования в соответствии с правилами обязательного страхования, предусмотренными статьей 5 Закона об ОСАГО.

При наступлении страхового случая потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью и имуществу в пределах страховой суммы (статья 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии со статьей 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить вред, причиненный жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет не более 500 000 рублей.

Как установлено судом, 22 ноября 2017 года в 16 часов 40 минут на 308 км автодороги «Кочубей- Нефтекумск- Зеленокумск- Мин-Воды» водитель ФИО3 управляя транспортным средством ... № выезжая со второстепенной дороги на главную, не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение с транспортным средством ... № под управлением ФИО4 В результате ДТП пассажир ФИО2 получила телесные повреждения средней степени тяжести, что подтверждается заключением эксперта № от 08 декабря 2017 года. Гражданская ответственность владельца ... г\№ застрахована в СК САО «ВСК» по договору ОСАГО. 13 июня 2018 года ФИО2 обратилась в страховую компанию за возмещением ущерба по причинению вреда здоровью. По результатам рассмотрения заявления истец получила от СК САО «ВСК» 130250 рублей.

Согласно п.47 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 26 декабря 2017 года, в случаях когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована равными страховщиками, при причинении вреда вследствие взаимодействия источников повышенной опасности третьему лицу страховщики возмещают вред солидарно ( п.2 ст. 323, п.4 ст. 931 ГК РФ) страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате ДТП вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной ст. 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования ( п.3 ст. 1079 ГК РФ и абз. 11 ст.1 Закона об ОСАГО).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ... № застрахована в АО СК « Стерх» по договору ОСАГО( полис ЕЕЕ №).

29 октября 2018 года ФИО2 направила в АО СК « Стерх» заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда здоровью.

09 ноября 2018 года в АО СК « Стерх» получила заявление ФИО2 о выплате страхового возмещения.

В соответствии с п.21 ФЗ « Об ОСАГО» страховщик обязан произвести страховую выплату в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотрены правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26декабря 2017 года N58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления.

01 февраля 2019 года АО СК «Стерх» выплатила ФИО2 страховое возмещение в размере 90500 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, однако не вправе требовать ее уплаты, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Представленный истцом суду расчет периода неустойки является не верным. Период расчета неустойки необходимо исчислять с 30 ноября 2018 года по 01 февраля 2019 года ( день выплаты страхового возмещения в размере 90500 рублей), что составляет 63 дня просрочки ( 63 дня х 1%= 905 рублей неустойки за один день просрочки страховой выплаты). Таким образом, размер неустойки составляет 57015 рублей ( 905 рублей х 63 дня просрочки).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая общий конституционный принцип соразмерности наказания тяжести правонарушения, неустойка, будучи мерой ответственности, должна быть соразмерной степени вины и наступившим негативным последствиям.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Учитывая обстоятельства дела, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, то, что истец ФИО2 воспользовалась своим правом на страховую выплату 29 октября 2018 года, почти через год после произошедшего 22 ноября 2017 года ДТП, в кратчайшие сроки не уведомила страховую компанию о наступлении страхового случая, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений, в связи с чем, считает необходимым снизить размер неустойки до 25 000 рублей, в остальной части взыскания неустойки в размере 39255 рублей надлежит отказать. 

В соответствии со статьей 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в случае совершения действий, нарушающих личные неимущественные права гражданина, либо посягающих на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в случаях, прямо предусмотренных в законе. Размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости (товара работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае. 

Учитывая степень физических и нравственных страданий истца, период времени, в течение которого не производилась выплата, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, в остальной части данного требования в размере 7000 рублей надлежит отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование истца о возмещении за счет ответчика его расходов на оплату услуг представителя( в том числе подготовка и составление претензии и иска) в сумме 20 000 рублей, суд считает подлежащим удовлетворению в части в силу следующего.

В обоснование заявленного требования представителем истца адвокатом Доценко А.А., представлен ордер от 07 февраля 2019 года № № и доверенность от 21 мая 2018 года серии 

<

адрес>9 на представление интересов ФИО2

В подтверждение оплаты ФИО2 услуг адвоката Доценко А.А. в размере 20 000 рублей, а именно представление интересов в суде по иску АО СК «Стерх» о взыскании неустойки подтверждается квитанцией от 07 февраля 2019 года №.

Из положений ст. 94 ГПК РФ следует, что расходы на оплату услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Как следует из Определения Конституционного суда РФ от 21 декабря 2004 года № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требований ч.3 ст.17 Конституции РФ.

Из материалов дела усматривается, что при наличии ордера и доверенности, представитель истца адвокат Доценко А.А. личного участия в рассмотрении настоящего гражданского дела не принимал, направляя суду ходатайства об отложении дела и рассмотрения дела без его участия, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные ФИО2 на оплату услуг представителя при подготовке претензии и иска в размере 5 000 рублей, в остальной части взыскания в размере 15 000 рублей надлежит отказать

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ и подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ с ответчика АО СК «Стерх», подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ освобожден, в размере 1100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО СК « Стерх» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя, удовлетворить частично.

Взыскать с АО СК « Стерх» в пользу ФИО2 неустойку за период с 30 ноября 2018 года по 01 февраля 2019 года в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы, связанные с оказанием юридической помощи представителем в размере 5000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО2 к АО СК « Стерх» о взыскании неустойки в размере 39255 рублей, компенсации морального вреда в размере 7000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, отказать.

Взыскать с АО СК « Стерх» в бюджет администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 1100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2019 года)

Судья Л.С. Ивахненко