Дело № 2-349/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Устьянцева Н.С.,

при секретаре Куликовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Кредит Инкасо Рус» к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кредит Инкасо Рус» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27 ноября 2013 года по состоянию на 14 июня 2019 года в размере 390413 рублей 09 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7104 рубля 13 копеек.

В обоснование иска указано, что 27 ноября 2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 391888 рублей под 25% годовых, сроком на 120 календарных месяцев, срок полного возврата кредита 27 ноября 2023 года. ФИО2 свои обязательства по кредитному договору не исполняет, что привело к просрочке исполнения обязательства на 1921 день. Размер задолженности составил 390413 рублей 09 копеек. 25 марта 2016 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Кредит Инкасо Рус» заключен договор № уступки права (требования) по договору № от 27 ноября 2013 года. По заявлению ООО «Кредит Инкасо Рус» мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по указанному кредитному договору, который был отменен в связи с поступлением возражения ФИО2 относительно исполнения судебного приказа (л.д. 5-6).

Определением Миасского городского суда 

<

адрес> от 21 января 2020 года гражданское дело по иску ООО «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано для рассмотрения в Чебаркульский городской суд. 

На основании определения Чебаркульского городского суда 

<

адрес> к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющих самостоятельных требований было привлечено ПАО «Восточный экспресс банк».

В судебное заседание представитель истца ООО «Кредит Инкассо Рус» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 6).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принял, ранее в судебном заседании возражал относительно заявленных требований ссылаясь на то, что кредит в размере 391888 рублей он не брал. Также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО «Восточный экспресс банк» в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Иисследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из положений п. 810 Гражданского кодекса РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 27 ноября 2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» (далее - Кредитор) и ФИО2 (далее - Заемщик) в акцептно-офертной форме заключен кредитный договор №, по которому Кредитор открыл на имя ответчика счет и выпустил кредитную карту с лимитом кредитования 391888 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 25% годовых (полная стоимость кредита 28,6% годовых), на срок 120 месяцев, а Заемщик принял на себя обязательство ежемесячно вносить обязательный платеж в размере 8915 рублей, в дату платежа - 27 число каждого месяца. За нарушение сроков погашения кредитной задолженности Заемщик обязался уплатить пени в размере 1% в течение 14 дней со дня просрочки. 

В качестве обеспечения исполнения ФИО2 обязательства по кредитному договору с ФИО3 27 ноября 2013 года был заключен договор поручительства №/Р2, в соответствии с условиями которого ФИО3 обязался отвечать в полном объеме за исполнение ФИО2 обязательств по кредитному договору № от 27 ноября 2013 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются анкетой о заключении договора кредитования № от 27 ноября 2013 года (л.д. 18); предварительным графиком погашения кредита (л.д. 10); договором поручительства №/Р2 от 27 ноября 2013 года (л.д. 20 оборот); анкетой поручителя (л.д. 21).

Денежные средства в размере 391888 рублей были зачислены на лицевой счет, открытый на имя ФИО2 №, что подтверждается выпиской по счету за период с 01 января 2001 года по 15 мая 2018 года (л.д. 21 оборот). Таким образом, ПАО «Восточный экспресс банк» надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитном договору № от 27 ноября 2013 года.

Поручитель ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует представленная Отелом ЗАГС администрации Чебаркульского муниципального района запись акта о смерти № от 22 января 2019 года. 

Обязанность по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами ФИО2 выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность.

25 марта 2016 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Кредит Инкасо Рус» заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно условий которого ПАО «Восточный экспресс банк» (цедент) передает, а ООО «Кредит Инкасо Рус» (цессионарий) принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно Приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью договора. Указанные права передаются в том числе, в котором они существуют на момент подписания Приложения № 1 к договору (л.д.11-12).

Из выписки из Приложения № к договору об уступке прав (требований) от 25 марта 2016 года следует, что к ООО «Кредит Инкасо Рус» перешло право требования задолженности по кредитному договору №, заключенному 27 ноября 2013 года с ФИО2, сумма договора - 391888 рублей, остаток просроченной ссудной задолженности 390413 рублей 09 копеек (л.д. 14).

24 января 2019 года ООО «Кредит Инкасо Рус» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа (35-36). На основании данного заявления 29 января 2019 года мировой судья судебного участка № 

<

адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу по кредитному договору № от 27 ноября 2013 года в размере 390413 рублей 09 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3552 рубля 07 копеек (л.д. 37).

Определением исполняющего мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 05 марта 2019 года судебный приказ от 29 января 2019 года был отменен в связи с поступлением возражений должника ФИО2 относительно исполнения судебного приказа (л.д. 40).

Поскольку после отмены судебного приказа задолженность по кредитному договору № от 27 ноября 2013 года ФИО2 погашена не была, ООО «Кредит Инкасо Рус» обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно представленному расчету, по состоянию на 25 марта 2016 года общая задолженность ФИО2 по кредитному договору № от 27 ноября 2013 года составляет 586315 рублей 57 копеек, из которых задолженность по основному долгу - 390413 рублей 09 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 195902 рубля 48 копеек (л.д. 22).

В судебном заседании ответчик ФИО2 заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 17 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указал, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из п. 1.2 Договора уступки прав требований № 200 от 25 марта 2016 года, заключенного между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Кредит Инкасо Рус» следует, требования Цедента к Должникам, вытекающие из кредитных обязательств по Кредитным договорам, переходят к Цессионарию в полном объеме задолженности Должника перед Цедентом по Кредитным договорам, существующей в момент перехода прав (требований), в том числе к Цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения настоящего Договора проценты, суммы основного долга, комиссии, штрафы, по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из Кредитных договоров, в соответствии с Приложением № к настоящему договору.

В выписке из приложения № к Договору об уступке права (требований) указано, что к ООО «Кредит Инкасо Рус» перешли права требования по кредитному договору № от 27 ноября 2013 года в размере 586315 рублей 57 копеек, в том числе: Просроченная ссудная задолженность - 390413 рублей 09 копеек; срочная ссудная задолженность - 0 рублей; просроченные проценты - 195902 рубля 48 копеек, срочные проценты - 0 рублей. Также указана дата расторжения договора - 22 марта 2016 года (л.д. 14). Кроме того, при расчете задолженности истец также указывает конечную дату 22 марта 2016 года. Поскольку фактически кредитный договор № от 27 ноября 2013 года был расторгнут 22 марта 2016 года, то соответственно с данной даты начал течь трехлетний срок исковой давности.

Заявление о вынесении судебного приказа ООО «Кредит Инкасо Рус» подало в адрес мирового судьи 24 января 2019 года, то есть в пределах срока исковой давности. Вынесенный 29 января 2019 года судебный приказ на основании определения мирового судьи был отменен 05 марта 2019 года. Поскольку после отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составила менее шести месяцев, она увеличилась до шести месяцев, то есть до 05 сентября 2019 года.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, последним днем подачи искового заявления о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 27 ноября 2013 года являлось 05 сентября 2019 года.

Вместе с тем, с данное исковое заявление ООО «Кредит Инкасо Рус» направило в адрес суда 18 декабря 2019 года, то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности (л.д. 26).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 года № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Кредит Инкасо Рус» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27 ноября 2013 года не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2020 года

Судья Н.С. Устьянцев