Дело № 12-31/2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

09 февраля 2018 года г. Спасск-Дальний

Судья Спасского районного суда Приморского края Миначёва Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 58 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 58 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал в суд жалобу, в которой указал, что маневр обгона впереди идущего транспортного средства он начал осуществлять на участке дороги с прерывистой полосой разметки, однако в ходе его осуществления, навстречу появилось другое транспортное средства, и т.к. позади него двигалось другое транспортное средство, лишающее возможности прервать маневр обгона и вернуться на свою полосу. По изложенному, просит обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник - адвокат Борисова А.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержала и пояснила, что в действиях ее подзащитного отсутствует состав инкриминированного правонарушения, а срок привлечения к административной ответственности истек. Мировым судьей при вынесении постановления не обозревался диск с фиксацией правонарушения. По изложенному, просит отменить обжалуемое постановление и производство по делу прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. 

ФИО1, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленном суду письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив доводы жалобы, проверив дело об административном правонарушении, заслушав защитника, находит доводы жалобы не состоятельными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 ст. 12.15 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению № 2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1. разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств; горизонтальная разметка 1.6. предупреждает о приближении к разметке 1.1. или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением ПДД РФ.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением врио начальника ОГИБДД МОМВД России по Черниговскому району от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 03 мин. в районе 

<

адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, кузов №, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и пересек дорожную линию разметки 1.1 для обгона впереди идущего авто, повторно.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; схемой и видеозаписью административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ., из которых усматривается, что для совершения маневра обгона, начатого на прерывистой линии, предупреждающей о приближении к разметке 1.1, ФИО1 выехал на полосу встречного движения пересекая сплошную линию разметки 1.1 ПДД, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., списком правонарушений, рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД по Черниговскому району, сообщением ОМВД России по Черниговскому району, рапортом сотрудника полиции, проектом организации дорожного движения с копией схемы дислокации дорожных знаков и разметки, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод ФИО1 о том, что маневр обгона начат на участке дороги с прерывистой полосой разметки, однако в ходе его осуществления, навстречу появилось другое транспортное средства, и т.к. позади него двигалось другое транспортное средство, лишающее возможности прервать маневр обгона и вернуться на свою полосу, опровергается приведенными выше доказательствами, в том числе, схемой и видеозаписью места совершения административного правонарушения, из которых следует, что ФИО1 начал маневр обгона впереди следующего транспортного средства в зоне действия дорожной разметки 1.6 Приложения № 2 к ПДД РФ, которая предупреждала о приближении к разметке 1.1, и продолжил его при наличии дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ. Изложенное объективно свидетельствует о том, что ФИО1 следовал по полосе, предназначенной для встречного движения, в нарушение ПДД РФ, поскольку нарушением требований дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ является как ее пересечение, так и движение по встречной полосе дороги слева от нее.

Доводы защитника о том, что мировым судьей не обозревался диск с видеофиксацией, опровергается описательно-мотивировочной частью обжалуемого постановления мирового судьи.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении наказания мировой судья учел фактические обстоятельства дела, данные о личности виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с санкцией ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 58 судебного района города Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, является правильными и оснований для его изменения или отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 58 судебного района города Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения. 

Федеральный судья Т.В. Миначёва