№ 2-12205\2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

судьи Рогачевой Я.Ю.,

при секретаре Фатько Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Юг-Инвестбанк» о фиксации суммы задолженности и расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Юг-Инвестбанк» о фиксации суммы задолженности и расторжении кредитного договора. 

Исковые требования мотивированы следующим. Между сторонами заключен кредитный договор на сумму 

<

данные изъяты> рублей, под 

<

данные изъяты> годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ В связи с материальными трудностями, у истицы появилась задолженность по кредиту, отсутствует экономическая возможность исполнять обязательства по договору. Она не отказывается от своей обязанности, и выплатит зафиксированную и обоснованную судом сумму в полном объеме. На основании изложенного просила расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Зафиксировать сумму задолженности по кредитному договору в размере 209 874,33 рубля. 

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме, при этом пояснила, что у нее имеются иные кредитные обязательства перед ПАО «Бинбанк» задолженность на сегодняшний день составляет 110 000 рублей, перед ООО «ХКФ БАНК» -215 000 рублей, ПАО «Сбербанк России»- 727 000рублей. В связи с чем она не имеет возможности в полной мере погашать свои обязательства по уплате основного долга, суммы начисленных процентов и суммы штрафных санкций в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Юг-Инвестбанк» по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, при этом пояснила, что ухудшение общей экономической ситуации в стране, кредиты в других банках и т.п. не являются основаниями для изменения и расторжения кредитного договора. ФИО1 нарушала условия кредитного договора, своевременно не вносила платежи в погашение задолженности по графику, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по состоянию на 29.08.2017г. в размере 20 511 11 рублей, из них 7371,92 руб.- просроченный основной долг, 12 496,06 руб.- просроченные проценты. 643,13 рублей -неустойки. 20.09.2017г. судебным участком № 27 Западного округа г. Краснодара выдан судебный приказ на указанную сумму. До настоящего времени просроченная задолженность не погашена, банк направил судебный приказ для принудительного исполнения. Банк свои обязательства по кредитному договору выполняет, оснований для одностороннего отказа у истца не имеется. По состоянию на 18.12.2017г. общая сумма задолженности составляет 337 631,09 рублей.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, оценив все обстоятельства дела в совокупности, приходит к следующему.

Между ФИО1 и ОАО «Юг-Инвестбанк» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил истице кредит на сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, под 

<

данные изъяты> годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ 

Из материалов дела следует, что истица была ознакомлена, полностью согласна, получила на руки и обязалась соблюдать положения «индивидуальных условий договора кредитования.

Тот факт, что у истицы имелась задолженность по кредитному договору по состоянию на 29.08.2017г. в размере 20 511, 11 рублей, из них 7 371,92 руб.- просроченный основной долг, 12 496,06 руб.- просроченные проценты. 643,13 рубля –неустойки подтверждается судебным приказом мирового судьи судебного участка № 27 Западного округа г. Краснодара на указанную сумму.

Как пояснила представитель ответчика в судебном заседании, до настоящего времени просроченная задолженность не погашена, банк направил судебный приказ для принудительного исполнения. По состоянию на 18.12.2017г. общая сумма задолженности составляет 337 631,09 рублей. 

Из материалов дела следует, что истица обратилась к ответчику с заявлением о расторжении спорного кредитного договора и фиксации суммы задолженности пояснив, что ее материальное положение ухудшилось, в связи с чем она не в состоянии выполнять взятые на себя обязательства по договору (л.д. 25-27). 

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. 

Исходя из положений п.п. 3 п. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1, информация о товарах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно материалам дела, кредитный договор в качестве неотъемлемых составных частей включает «общие условия договора потребительского кредита, а также отраженные в самом договоре индивидуальные условия, а также график погашения платежей. 

Истица собственноручной подписью подтвердила, что в рамках кредитного договора ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать указанные условия и график платежей. 

Таким образом, ответчиком до заключения спорного договора в наглядной и доступной форме истице была предоставлена полная информация о предлагаемой услуге, чем фактически был обеспечен правильный выбор данной услуги. 

В силу требований п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого, в соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ, определяются по усмотрению сторон. 

Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. Свобода договора означает также право сторон договора выбрать его форму; возможность сторон в любое время своим соглашением изменить или расторгнуть договор; право выбрать способ обеспечения исполнения договора.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что заключение спорного договора было свободным выбором истицы, которая, в силу требований ст. 428 ГК РФ, была вправе отказаться от получения кредита. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Суд обращает внимание, что в случае неприемлемости условий кредитного договора, истица была вправе не принимать на себя указанные обязательства. 

Между тем собственноручные подписи истицы подтверждают, что она осознанно и добровольно приняла на себя указанные обязательства, чем согласилась с условиями, предложенными банком. 

Доказательства, что истица была введена банком в заблуждение, не имела воли на заключение договора, либо услуги были ей навязаны, суду не представлены. 

В силу требований п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу требований п. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Предъявляя требование банку о расторжении договора, истица ссылалась на ухудшение своего материального положения, что является существенным изменением обстоятельств, при которых стороны исходили при заключении указанного договора, и которые для нее были заведомо непредвиденными. 

Между тем, исполнение обязанностей истицы по договору не поставлено в зависимость от ее доходов. Изменение материального положения, наличие либо отсутствие дохода, относится к риску, который несет истица при заключении договора, и не может являться существенным изменением обстоятельств. 

При определении соотношения имущественных интересов сторон суд учитывает, что кредитные организации также осуществляют свою деятельность в условиях риска, массовое изменение планов оборачиваемости выдаваемых денежных средств может нарушить имущественные интересы кредитора. Данный риск мог быть предусмотрен истицей при получении кредита.

С учетом изложенного, суд полагает, что истицей не представлено наличие необходимой совокупности условий для расторжения договора.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.п.1-3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Суд обращает внимание на следующие обстоятельства. Истицей суду не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что она в настоящее время не имеет заработка, кроме того, обстоятельства, на которые сослалась истица (невозможность получения дополнительного дохода по паевым взносам), в обоснование оснований для расторжения кредитного договора, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть. Истица, заключая кредитный договор, могла предвидеть возможность изменения ее материального положения в худшую сторону. 

Таким образом, суд находит доводы истицы относительно того, что ее материальное положение значительно ухудшилось после заключения спорного кредитного договора, голословными и не подтвержденными доказательствами. 

С учетом изложенного, в удовлетворении требований о расторжении договора; определении суммы задолженности суд полагает необходимым отказать. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «Юг-Инвестбанк» о фиксации суммы задолженности и расторжении кредитного договора. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 25.12.2017г. 

Судья