72RS0013-01-2023-002662-18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 11 июля 2023 года 

Калининский районный суд города Тюмени в составе: 

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И., 

при секретаре Климшиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3689/2023 по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее также по тексту – ПАО «Сбербанк», Банк либо истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. Иск мотивирован тем, что 21.06.2019 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 посредством автоматизированной системы «Сбербанк-Онлайн» был заключен договор № 

<

***>, по условиям которого Банк выдал ответчику кредит в сумме 436 490 руб. 62 коп. на согласованных договором условиях. Денежные средства зачислены на счет № 40817 810 2 671 0 1761961, открытый на имя ответчика на основании указанного договора. При этом ответчик обязалась возвратить указанные денежные средства. Однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства, в связи с чем по состоянию на 06.09.2022 у нее образовалась задолженность перед Банком в размере 457 300 руб. 10 коп., включая просроченный основной долг – 387 121 руб. 77 коп. и просроченные проценты – 70 178 руб. 33 коп. Учитывая изложенное, Банк просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору № 

<

***> от 21.06.2019 за период с 21.11.2019 по 06.09.2022 в общем размере 457 300 руб. 10 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 773 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращалась, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставила.

На основании определения суда от 11.07.2023 дело рассматривается в порядке заочного производства, против чего истец не возражает (л.д. 2-оборот).

Суд, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Из материалов дела следует, что 21.06.2019 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского кредита № 

<

***>, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 436 490 руб. 62 коп. путем зачисления указанной суммы кредита на счет дебетовой банковской карты № 40817810267101761961, сроком возврата – 48 месяцев с даты предоставления кредита, под 16,70 % годовых, размер ежемесячного платежа – 12 527 руб. 31 коп., погашение кредита производится ответчиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с общими условиями кредитования (л.д. 11-13). 

Из материалов дела следует, что свои обязательства ПАО «Сбербанк» по кредитному договору исполнило своевременно и ненадлежащим образом, выдав ФИО1 в кредит денежные средства в размере 436 490 руб. 62 коп., что подтверждается выпиской из автоматизированной системы «Сбербанк-Онлайн», копией выписки из лицевого счета, выпиской по счету кредитного договора (л.д. 14, л.д. 20-оборот, л.д. 51-55), и ответчиком не оспаривается. Доказательств обратного материалы дела не содержат. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из выписки по счету договора (л.д. 51-55), ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, поскольку ею неоднократно допускались нарушения графика платежей, в связи с чем у нее образовалась задолженность по кредитному договору, которая, согласно представленному истцом расчету, составила сумму 457 300 руб. 10 коп., включая просроченный основной долг – 387 121 руб. 77 коп. и просроченные проценты – 70 178 руб. 33 коп. (л.д. 9-10).

Суд принимает во внимание данный расчет кредитной задолженности, поскольку он составлен арифметически правильно, в соответствии с условиями кредитного договора, выпиской по счету, а потому оснований подвергать такой расчет сомнению в качестве достоверного и допустимого доказательства у суда не имеется. Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, ответчиком в порядке ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в суд не представлено.

Факт наличия задолженности ответчиком не оспаривается, надлежащих письменных доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Доказательств того, что ответчиком после обращения истца с исковым заявлением производилось частичное гашение заявленной ко взысканию кредитной задолженности, суду не представлено.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 21.06.2019, возникшей за период с 21.11.2019 по 06.09.2022, в общем размере 457 300 руб. 10 коп., включая просроченный основной долг – 387 121 руб. 77 коп. и просроченные проценты – 70 178 руб. 33 коп. 

Таким образом, суд признает иск ПАО «Сбербанк» подлежащим удовлетворению полностью.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, поскольку исковые требования Банка, подлежащие оценке, судом удовлетворены полностью, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 7 773 руб., которые являются необходимыми расходами, связанными с рассматриваемым делом, направленными на реализацию истцом своего права на обращение с иском в суд, и подтверждены надлежащим, письменным доказательством (л.д. 6-оборот).

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом РФ, ст.ст. 14, 55, 56, 67, 98, 167, 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН: 

<

***>) к ФИО1 (паспорт: серия №) о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 21.06.2019, возникшую за период с 21.11.2019 по 06.09.2022, в общем размере 457 300 руб. 10 коп., включая просроченный основной долг – 387 121 руб. 77 коп. и просроченные проценты – 70 178 руб. 33 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 7 773 руб. Всего взыскать: 465 073 руб. 10 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук