№ 1-45/2023

36RS0009-01-2024-000176-68

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Богучар 12 марта 2024 года

Судья Богучарского районного суда Воронежской области Крамарева М.А.,

при секретаре судебного заседания – Федосеевой Ю.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Богучарского района Воронежской области Корчагиной В.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Титаренко П.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Богучарского районного суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее неполное, женатого, имеющего на иждивении двои детей, работающего в ООО «ЧОП Русь-МС» в должности охранника, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный ремонт огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах:

В декабре 2021 года, точное время следствием не установлено, при неустановленных обстоятельствах ФИО1, приобрел гладкоствольное длинноствольное огнестрельное оружие - двуствольное охотничье ружье 16 калибра, производства Бельгии, не пригодное для производства выстрела, по причине отсутствия деталей ударно-спускового механизма, которое стал хранить по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес>.

В августе 2023, точное время следствием не установлено, у ФИО1, находящегося по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконный ремонт двуствольного охотничьего ружья 16 калибра, производства Бельгии, для производства выстрела.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконный ремонт огнестрельного оружия, в указанное время, ФИО1 находясь по месту своего проживания, в нарушении ФЗ РФ «Об оружии» от 13.12.1996 №150-ФЗ (в редакции от 06.02.2023), требований законодательства и установленного порядка оборота огнестрельного оружия и боеприпасов к нему на территории РФ, не имея специального разрешения уполномоченных на то государственных органов на производство ремонта, внес в ударно-спусковой механизм ружья самодельное конструктивное изменение, выразившееся в установке в колодку самодельно изготовленного курка правого ствола и пружины курка, тем самым произвел незаконный ремонт данного огнестрельного оружия – привел оружие в рабочее состояние путем замены неисправных частей, в следствии чего оно стало пригодно для производства выстрелов из правого ствола.

19.10.2023 в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 40 минут, по уголовному делу № 12201200006230219, на основании постановления Богучарского районного суда Воронежской области от 11.10.2023, сотрудниками ОМВД России по Богучарскому району Воронежской области в жилище и иных надворных постройках ФИО1, расположенных по адресу: 

<

адрес>, произведен обыск. В ходе обыска, в доме под диваном обнаружено и изъято гладкоствольное длинноствольное огнестрельное оружие - двуствольное охотничье ружье 16 калибра, производства Бельгии, которое он хранил в нарушении установленного порядка условий приобретения, хранения оружия. 

Согласно заключения судебной экспертизы от 30.10.2023, представленный на экспертизу предмет, конструктивно схожий с ружьем, является – гладкоствольным длинноствольным огнестрельным оружием – двуствольным охотничьим ружьем 16 калибра, номер на стволах и колодке «160», производства Бельгии, изготовленный промышленным способом. Замочные доски с замками, боек левого ствола и цевье ружья – отсутствуют. Определить модель ружья не представилось возможным, по причине отсутствия дополнительных справочных данных. Визуальным осмотром, конструктивных изменений основных частей у исследуемого ружья не обнаружено. В ударно-спусковой механизм исследуемого ружья внесено самодельное конструктивное изменение, выразившееся в установке в колодку самодельно изготовленного курка правого ствола и пружины курка. Исследуемое ружье для производства выстрелов из правого ствола пригодно с использованием охотничьих патронов 16 калибра. При этом, по причине отсутствия взаимодействия между спусковым крючком и курком, снятие курка с боевого взвода производится путем приложения к нему мускульной силы человека (по часовой стрелке). Для производства выстрела из левого ствола исследуемое ружье не пригодно, по причине отсутствия деталей ударно-спускового механизма левого ствола.

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ признал и от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, просил огласить показания данные им на предварительном следствии.

Вина ФИО1 в совершении незаконный ремонт огнестрельного оружия, подтверждается его показаниями, данными им на предварительном следствии в качестве обвиняемого и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в период времени с 2018 по 2021 г.г. он общался и помогал по хозяйству ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающемум по соседству. ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ У ФИО7 не было родственников, его захоронением занималась сельская администрация. ФИО7 умер в больнице г. Богучар, ему стало плохо и он вызвал ФИО7 скорую помощь, и по просьбе ФИО7 он взял гладкоствольное длинноствольное огнестрельное ружье к себе в дом, что бы никто не похитил. Где взял ФИО7 ружье он не знает, ФИО7 не говорил. Было ли у ФИО7 разрешение на хранение оружие он не знает. Данное ружье ФИО7 ему показывал ранее и хранил ФИО7 ружье под кроватью. Ружье оставил себе, так как ФИО7 умер и родственников не имел. Так как ружье было неисправно, он решил его самостоятельно отремонтировать. В августе 2023 он не имея специального разрешения уполномоченных на то государственных органов на производство ремонта, внес в ударно-спусковой механизм ружья самодельное конструктивное изменение, выразившегося в установке в колодку самодельно изготовленного курка правого ствола и пружины курка, тем самым произвел незаконный ремонт данного огнестрельного оружия – привел оружие в рабочее состояние, путем замены неисправных частей, в следствии чего оно стало пригодно для производства выстрелов из правого ствола. Если говоря на обычном языке, то он прикрутил саморезом боек в рукоятку приклада, потом поставил пружину на боек. В левый ствол ружья он не смог внести такие изменения, в связи с отсутствием бойка. С данного ружья он хотел пострелять, но так как не было патронов из него он не стрелял. Специального разрешения на хранение, ношение и ремонт огнестрельного оружия не имеет и никогда не имел, и охотником не является. Данное ружья он хранил в своем доме в зале под диваном. О том, что ружье хранилось под диваном, знала его супруга ФИО2, о том, что он в данное ружье внес изменения, и оно было пригодно для производства выстрела, супруге не говорил. С 10 по 25 октября он находился на работе, соответственно не проживал дома. 19.10.2023 на основании постановления Богучарсокго районного суда Воронежской области, в период с 13:00 по 13:40 сотрудниками ОМВД РФ по Богучасркому району Воронежской области, был проведен обыск в жилище и надворных постройках, по его месту проживания по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого его супруга ФИО3 выдала ружье, находящееся под диваном, которое было изъято и упаковано в соответствии с законом. Позже ему стало известно, что за незаконный ремонт, переделку огнестрельного оружия, его основных частей, предусмотрена уголовное наказание и квалифицируются действия по ст. 223 ч. 1 УК РФ. (л.д. 64-65)

Вина подсудимого ФИО1 в совершении незаконного ремонта огнестрельного оружия, помимо его признания подтверждается оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса показаниями свидетелей, исследованными в ходе судебного заседания материалами, приобщенными к делу.

Из показаний свидетеля ФИО3, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>. По данному адресу так же зарегистрирован и проживает её супруг ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сын – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, больше по данному адресу ни кто не проживает. Её супруг ФИО1 работает охранником вахтовым методом, 15 дней работы и 15 дней отдыха, в ООО ЧОП «Русь-МС». 10 октября 2023 её супруг ФИО1 поехал на работу вахтовым методом. 19 октября около 13.00 по месту проживания их семьи, по адресу: 

<

адрес>, прибыли сотрудники полиции с понятыми, и предъявил ей постановление Богучарского районного суда Воронежской области о разрешении проведения обыска в жилище по месту регистрации её супруга ФИО1 Сотрудникам полиции она пояснила, что её супруг ФИО1 находится на работе в х. Тихий Дон Богучарского района Воронежской области. Перед началом обыска, сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности, и предложено ей выдать предметы и вещества незаконно хранящиеся. Она пояснила сотрудникам полиции, что в доме под диваном хранится двухствольное охотничье ружье, и выдала его добровольно сотрудникам полиции. Данное оружие было сотрудниками полиции упаковано в черный пакет, перевязано нитью, к концам которых приклеен бумажный фрагмент с оттиском печати, снабжено пояснительной записью и подписями участвующих лиц в обыске. Сотрудниками полиции был составлен протокол, в котором после его оглашения, все участвующие лица расписались. Данное ружье ранее принадлежало ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который умер 29.12.2021. Она и её супруг ФИО1 с ФИО7 общались и помогали по хозяйству, так как у него не было родственников. Когда ФИО7 последний раз попал в больницу, то попросил её супруга ФИО1 забрать ружье к себе домой, однако впоследствии умер и ружье осталось хранится у них в доме. В настоящее время её супруг ФИО1 привлекается к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 223 УК РФ. О том, что её супруг ФИО1 внес конструктивное изменения в ружье ФИО5 она не знала и не видела как супруг это сделал, ни чего супруг об этом не говорил. Её супруг ФИО1 не имеет и ни когда не имел специального разрешения на хранения оружия. /л.д. 52-53 /

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что 19 октября 2023, около 13 часов 00 минут он и ФИО6 были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых, в ходе проведения обыска жилища и надворных построек, расположенных по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Перед началом обыска, сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности. Проживающая по адресу обыска гражданка Свидетель №1 пояснила, что её супруга ФИО1 нет дома и он находится на вахте. После этого, сотрудники полиции предъявили постановление суда гражданке ФИО8 для ознакомления, и далее предложили ей выдать незаконно хранящиеся предметы, и запрещенные в обороте вещества. ФИО8 сказала, что в доме хранится двуствольное охотничье ружье и она желает его выдать добровольно. ФИО9 находясь в доме, подошла к дивану и достала из под него указанное оружие. Данное оружие было упаковано сотрудниками полиции в черный пакет, перевязано нитью, к концам которых приклеен бумажный фрагмент с оттиском печати, снабжено пояснительной записью и подписями участвующих лиц в обыске. Сотрудниками полиции был составлен протокол, в котором после его оглашения, все участвующие лица расписались. /л.д. 41-42/

Из показаний свидетеля ФИО10, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что с 2017 он работает в ОМВД РФ по Богучарскому району Воронежской области в должности оперуполномоченного уголовного розыска. По поручению старшего следователя СО ОМВД РФ по Богучарскому району Воронежской области ФИО11 и на основании постановления Богучарского районного суда Воронежской области, 19 октября 2023 в период времени с 13:00 по 13:40, совместно с оперуполномоченным ФИО25 участковыми уполномоченными полиции ФИО12 и ФИО13, с участием понятых был проведен обыск жилища и надворных построек, по месту жительства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: 

<

адрес>. Перед началом обыска, гражданка ФИО3, проживающая по данному адресу, ознакомилась с постановлением суда о производстве обыска в жилище, и пояснила, что её супруг ФИО1 находится на работе вахте. Гражданке ФИО3 было предложено выдать незаконно хранящиеся предметы, и запрещенные в обороте наркотические средства и психотропные вещества и их аналоги. Гражданка ФИО3 сказала, что в доме хранится двуствольное охотничье ружье и она желает его выдать добровольно. ФИО3 находясь в доме, подошла к дивану и достала из под него указанное оружие. Выданное гражданкой ФИО3 оружие было упаковано в черный пакет, перевязано нитью, к концам которых приклеен бумажный фрагмент с оттиском печати, снабжено пояснительной записью и подписями участвующих лиц в обыске. Им был составлен протокол, в котором после его оглашения, все участвующие лица расписались. В ходе обыска других запрещенных веществ и предметов обнаружено не было. Собранный материал по проведению обыска, а так же изъятое двуствольное охотничье ружье, были направлены в СО ОМВД РФ по Богучарскому району Воронежской области, для проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. /л.д. 45-46 /

Из показаний свидетеля Свидетель №6, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что с 2020 он работает в ОМВД РФ по Богучарскому району Воронежской области в должности оперуполномоченного уголовного розыска. По поручению старшего следователя СО ОМВД РФ по Богучарскому району Воронежской области ФИО11 и на основании постановления Богучарского районного суда Воронежской области, 19 октября 2023 в период времени с 13:00 по 13:40, совместно с оперуполномоченным ФИО18, участковыми уполномоченными полиции ФИО19. и Свидетель №5 с участием понятых был проведен обыск жилища и надворных построек, по месту жительства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: 

<

адрес>. Перед началом обыска, проживающая по данному адресу ФИО3 ознакомилась с постановлением суда о производстве обыска, и пояснила, что её супруг ФИО1 находится на вахте. Гражданке ФИО3 было предложили выдать незаконно хранящиеся предметы, и запрещенные в обороте вещества. ФИО3 сказала, что в доме хранится двуствольное охотничье ружье и она желает его выдать добровольно. ФИО9 находясь в доме, подошла к дивану и достала из под него указанное оружие. Данное оружие было упаковано в черный пакет, перевязано нитью, к концам которых приклеен бумажный фрагмент с оттиском печати, снабжено пояснительной записью и подписями участвующих лиц в обыске. Был составлен протокол, в котором после его оглашения, все участвующие лица расписались. В ходе обыска других запрещенных веществ и предметов обнаружено не было. Обнаруженное и изъятое двуствольное охотничье ружье, а так же протоколы следственных действий были направлены в СО ОМВД РФ по Богучарскому району Воронежской области, для проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. /л.д. 49-50/

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что с 2021 он работает в ОМВД РФ по Богучарскому району Воронежской области в должности участкового уполномоченного полиции. 19 октября 2023 в период времени с 13:00 по 13:40, по поручению старшего следователя СО ОМВД РФ по Богучарскому району Воронежской области ФИО11 и на основании постановления Богучарского районного суда Воронежской области, совместно с оперуполномоченными уголовного розыска Свидетель №6 и ФИО10, участковым уполномоченным полиции Свидетель №5, а так же с участием понятых был проведен обыск жилища и надворных построек, по месту жительства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: 

<

адрес>. Перед началом обыска, проживающая в данном адресе гр. ФИО3, ознакомилась с постановлением суда о производстве обыска в жилище, и пояснила, что её супруг ФИО1 находится на работе на вахте. Гражданке ФИО3 было предложено выдать незаконно хранящиеся предметы, и запрещенные в обороте наркотические средства и психотропные вещества, а так же их аналоги. Гражданка ФИО3 сказала, что в доме хранится двуствольное охотничье ружье и она желает его выдать. ФИО3 находясь в доме, подошла к дивану и достала из под него указанное оружие. Выданное гражданкой ФИО3 оружие было упаковано в черный пакет, перевязано нитью, к концам которых приклеен бумажный фрагмент с оттиском печати, снабжено пояснительной записью и подписями участвующих лиц в обыске. Оперуполномоченным уголовного розыска ФИО10 был составлен протокол, в котором после его оглашения, все участвующие лица расписались. В ходе обыска других запрещенных веществ и предметов обнаружено не было. Собранный материал по проведению обыска в жилище и надворных постройках, расположенных по адресу: 

<

адрес>, а так же изъятое двуствольное охотничье ружье, были направлены в СО ОМВД РФ по Богучарскому району Воронежской области, для проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. /л.д. 43-44 /

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что с 02.10.2023 он работает в ОМВД РФ по Богучарскому району Воронежской области в должности участкового уполномоченного. По поручению старшего следователя СО ОМВД РФ по Богучарскому району Воронежской области ФИО11 и на основании постановления Богучарского районного суда Воронежской области, 19 октября 2023 в период времени с 13:00 по 13:40, совместно с оперуполномоченными ФИО10 и ФИО14, так же участковым уполномоченным полиции ФИО15, и с участием понятых был проведен обыск жилища и надворных построек, по месту жительства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: 

<

адрес>. ФИО3 проживающая по адресу проведения обыска, перед производством обыска ознакомилась с постановлением суда, и пояснила, что её супруг ФИО1 находится на работе в 

<

адрес>, работает вахтовым методом. ФИО3 было предложили выдать незаконно хранящиеся предметы, и запрещенные в обороте вещества. ФИО8 сказала, что в доме хранится двуствольное охотничье ружье и она выдаст его добровольно. ФИО9 находясь в доме, подошла к дивану и достала из под него указанное оружие. Данное оружие было упаковано в черный пакет, перевязано нитью, к концам которых приклеен бумажный фрагмент с оттиском печати, снабжено пояснительной записью и подписями участвующих лиц в обыске. Был составлен протокол, в котором после его оглашения, все участвующие лица расписались. В ходе обыска других запрещенных веществ и предметов обнаружено не было. Обнаруженное и изъятое двуствольное охотничье ружье, а так же протоколы следственных действий были направлены в СО ОМВД РФ по Богучарскому району Воронежской области, для проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. /л.д. 47-48 /

Вина подсудимого в совершении незаконного ремонта огнестрельного оружия подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства материалами дела.

- рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ. /л.д. 3/

- протоколом обыска. В ходе данного следственного действия, обнаружено и изъято ружьё, являющееся гладкоствольным длинноствольным огнестрельным оружием - двуствольным охотничьим ружьем 16 калибра, производства Бельгии, по адресу: 

<

адрес>. В ударно-спусковой механизм ружья внесено самодельное конструктивное изменение, выразившееся в установке в колодку самодельно изготовленного курка правого ствола и пружины курка. /л.д. 12-13/

- протоколом осмотра предметов, которым осмотрено: ружьё, являющееся гладкоствольным длинноствольным огнестрельным оружием - двуствольным охотничьим ружьем 16 калибра, производства Бельгии. В ударно-спусковой механизм ружья внесено самодельное конструктивное изменение, выразившееся в установке в колодку самодельно изготовленного курка правого ствола и пружины курка. /л.д. 38 /

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - ружьё, являющееся гладкоствольным длинноствольным огнестрельным оружием - двуствольным охотничьим ружьем 16 калибра, производства Бельгии. В ударно-спусковой механизм ружья внесено самодельное конструктивное изменение, выразившееся в установке в колодку самодельно изготовленного курка правого ствола и пружины курка. /л.д. 39 /

- заключением эксперта №5080 от 30.10.2023, что представленный на экспертизу предмет, конструктивно схожий с ружьем, является – гладкоствольным длинноствольным огнестрельным оружием – двуствольным охотничьим ружьем 16 калибра, номер на стволах и колодке «160», производства Бельгии, изготовленный промышленным способом. Замочные доски с замками, боек левого ствола и цевье ружья – отсутствуют. Определить модель ружья не представилось возможным, по причине отсутствия дополнительных справочных данных. Визуальным осмотром, конструктивных изменений основных частей у исследуемого ружья не обнаружено. В ударно-спусковой механизм исследуемого ружья внесено самодельное конструктивное изменение, выразившееся в установке в колодку самодельно изготовленного курка правого ствола и пружины курка. Исследуемое ружье для производства выстрелов из правого ствола пригодно с использованием охотничьих патронов 16 калибра. При этом, по причине отсутствия взаимодействия между спусковым крючком и курком, снятие курка с боевого взвода производится путем приложения к нему мускульной силы человека (по часовой стрелке). Для производства выстрела из левого ствола исследуемое ружье не пригодно, по причине отсутствия деталей ударно-спускового механизма левого ствола. /л.д. 19-21/ 

- сведениями ОЛРР по Богучарскому, Кантемировскому, Петропавловскому районам Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по ВО, согласно которых ФИО1 на учете в качестве владельца огнестрельного оружия не состоит и ранее не состоял, так же лицензии на право осуществлять ремонт огнестрельного оружия не имеет. /л.д. 55/

Изложенные доказательства суд признает допустимыми, т.к. они получены из предусмотренных законом источников с соблюдением общих правил собирания, а также правил проведения конкретных следственных действий, являются достоверными, достаточными для признания вины подсудимого в совершении незаконного ремонта огнестрельного оружия.

Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства объективно подтверждают наличие в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 223 УК РФ как незаконный ремонт огнестрельного оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что он вину признал и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, суд полагает назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа или ограничения свободы.

Поскольку имеются смягчающие наказание подсудимого по делу обстоятельства, предусмотренное пунктом "и" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, при назначении наказания суд учитывает положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 (в ред. от 29.11.2016 г.) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, таким образом, суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание ниже низшего предела предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ.

Вместе с тем, совокупность установленных смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, положительная характеристика по месту жительства и работы, позволяют назначить ФИО1 по ч. 1 ст. 223 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде лишения свободы без штрафа, предусмотренного уголовным законом как обязательное дополнительное наказание за данное преступление.

Судьба вещественных доказательств определяется в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 22.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 года N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств", с учетом положений пп. 1, 2, 3, 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и абз. 3 п. 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", изъятые и приобщенные к уголовному делу, в том числе конфискованные, гражданское и служебное оружие и патроны к нему подлежат передаче в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации либо в органы внутренних дел Российской Федерации. Одновременно с этим в соответствии с пп. 82 - 83 указанного постановления Правительства Российской Федерации изъятое оружие может быть направлено на реализацию или уничтожено территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

С учетом изложенного вещественные доказательства: ружьё, являющееся гладкоствольным длинноствольным огнестрельным оружием - двуствольным охотничьим ружьем 16 калибра, производства Бельгии подлежат передаче в ОВО по Богучарскому району – филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по Воронежской области» (адрес: 

<

...>).

Судебные расходы по оплате вознаграждения адвоката суд полагает взыскать за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 223 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде 2 лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного на период испытательного срока следующие обязанности: не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Разъяснить условно осужденному, что в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а также совершения им в период испытательного срока преступлений средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого, условное осуждение может быть отменено.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судебные расходы по оплате вознаграждения адвокату Титаренко П.Н. взыскать за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ (расходы по оплате труда адвоката), подлежат взысканию с ФИО1

Вещественные доказательства: 

- ружьё, являющееся гладкоствольным длинноствольным огнестрельным оружием - двуствольным охотничьим ружьем 16 калибра, производства Бельгии, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств ОМВД РФ по Богучарскому району Воронежской области - передать в ОВО по Богучарскому району – филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по Воронежской области» (адрес: 

<

...>).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Судья М.А. Крамарева