Дело № 1-189/2024

УИД: 42RS0005-01-2024-001705-05

(12401320054000011)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 марта 2024 года город Кемерово 

Заводский районный суд города Кемерово 

в составе председательствующего судьи Баранского В.Е.,

при секретаре Розе Н.Ю.,

с участием:

помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Лаздан М.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Киреевой Е.В., 

потерпевшего ФИО2 (посредством ВКС),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Кемерово уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, адрес ранее судимого:

1) 21.10.2015 года Осинниковским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.161, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68, п. «г» ч.2 ст.161, ч.5 ст. 62, ч.2 ст.68, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишение свободы; решением Заводского районного суда г. Кемерово от 20.02.2020 года установлен административный надзора на срок 8 лет;

2) 10.02.2021 года Осинниковским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.314.1, ч.2 ст.69 к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

3) 02.07.2021 года Осинниковским городским судом Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158, ч. 2 ст. 68, ч.3 ст. 60, ч.1 ст. 314.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы; постановлением Кировского районного суда г. Кемерово от 22.08.2023 года заменен неотбытый срок наказания на принудительные работы сроком на 3 месяца 12 дней; решением Кировского районного суда г. Кемерово от 05.09.2023 года установлен административный надзор на срок 8 лет;

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 13.01.2024 года,

обвиняемого по признакам состава преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

13.01.2024 года около 13 часов 50 минут, ФИО1, находясь в помещении зала ожидания автовокзала, расположенного по адресу: адрес, реализуя преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к совмещенным стульям с четырьмя секциями, где путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, забрал, то есть похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: матерчатую спортивную сумку черного цвета, размером 110х40 см, не представляющей материальной ценности, в которой находилось: - полиэтиленовый пакет черного цвета, не представляющий материальной ценности; - вскрытая пачка лапши быстрого приготовления «Вермишель», в количестве 1 пачки, не представляющей материальной ценности; - конфеты «Москвичка», в количестве 3-х штук, не представляющие материальной ценности; - пластиковый контейнер, в количестве 1 штуки, не представляющий материальной ценности; - вскрытая одна пачка кофе «Жокей», не представляющая материальной ценности; - литровая бутылка с минеральной водой, открытая, емкостью 0,5 литра, в количестве 1 штуки, не представляющая материальной ценности; - сварочный аппарат инверторного типа марки «Ресанта 190А», в корпусе серого цвета, стоимостью 5333 рублей 70 копеек; - бензопила марки «Stihl ms 362», в корпусе оранжевого цвета, стоимостью 7043 рублей 48 копеек. 

Всего имущества на общую сумму 12377 рублей 18 копеек, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и желал их совершения. 

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы как кража то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

Из показаний ФИО1, данных в период предварительного расследования в качестве обвиняемого 13.01.2024 года (т. 1, л.д. 69-72), оглашенных в ходе судебного заседания в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, и показал, что 13.01.2024 года в дневное время, примерно около 13 часов 00 минут, он находился в районе ТЦ «Легенда», расположенного по адресу: адрес, затем перешел проезжую часть дороги по адрес и пошел к автовокзалу адрес, расположенному по адресу: адрес, подошел к месту, где курят пассажиры и там обратился к незнакомому мужчине и попросил его одолжить ему сигарету, мужчина дал ему сигарету и они познакомились, его имя, он не запомнил. У них завязался разговор. В ходе разговора, он предложил выпить алкоголь, и они решили пойти в кафе «Ручеек», расположенное по адресу: адрес. У мужчины с собой была большая спортивная сумка черного цвета, он помог ему занести сумку в помещение автовокзала, спросил его, почему сумка такая тяжелая, мужчина ответил, что в сумке лежат строительные инструменты. Находясь в зале ожидания автовокзала, по просьбе мужчины, он поставил его сумку, под последнюю лавочку, крайне левого ряда, после чего они направились в туалет. Затем пошли к кафе и стали на улице распивать спиртные напитки. После распития спиртного мужчина сказал, что у него скоро будет отходить автобус в адрес и направился в сторону ларьков, расположенных около железнодорожного вокзала. Он остался стоять на улице, но затем решил пойти в помещение автовокзала. Он зашел в помещение автовокзала, пошел к месту, где мужчина оставил свою спортивную сумку. Он посмотрел под лавочку и увидел, что сумка мужчины стоит на полу, а его в помещении автовокзала не было видно, в это время у него возник умысел на тайное хищение его сумки, в связи, с чем, он подошел к лавочке, расположенной в крайне левом ряду в помещении автовокзала и взял сумку мужчины, затем направился к главному выходу автовокзала, расположенного со стороны адрес, чтобы не пересекаться с мужчиной, которому принадлежала сумка. Дойдя до памятника «Танкистам», расположенного вблизи здания № по адрес, он сел на лавочку, и открыл сумку, чтобы посмотреть, что там находится. Открыв сумку, он увидел, что в ней лежат строительные инструменты, а именно сварочный аппарат, бензопила и еще какие-то вещи, более он ничего не рассматривал. Закрыв сумку, он вышел с территории, где находится памятник, и направился в сторону кафе «Друг», расположенного по адресу: адрес. Когда он подходил к кафе «Друг», то его остановили сотрудники полиции, представились, предъявили удостоверения и спросили, принадлежит ли ему сумка, которая находилась у него в руках, он ответил, что это его сумка. В последующем он был доставлен в отделение полиции «Заводский» Управления МВД России по г. Кемерово, при этом сумка находится при нем. Он признает, что совершил тайное хищение чужого имущества, намереваясь в дальнейшем распорядиться данным имуществом по своему усмотрению. Поясняет, что из сумки он ничего не забирал. После его допроса в качестве подозреваемого и в ходе выемки спортивной сумки, он увидел, что в сумке находилось следующее имущество: продукты питания - лапша быстрого приготовления «Вермишель», три конфеты, пластиковый контейнер, вскрытая бумажная пачка кофе марки «Жокей», 0,5 литровая пластиковая бутылка с минеральной водой, сварочный аппарат инверторного типа марки «Ресанта 190А» в корпусе серого цвета, бензопила марки «Stihl ms 362» в корпусе оранжевого цвета. Ничего из украденной им сумки не забирал. Он понимал и осознавал, что совершает тайное хищение чужого имущества. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. 

Из дополнительных показаний ФИО1, данных в период предварительного расследования в качестве обвиняемого 06.02.2024 года (т. 1, л.д. 130-134), оглашенных в ходе судебного заседания в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, и показал, что свои предыдущие показания он помнит и подтверждает в полном объеме. Показания желает дать и делает это добровольно, без принуждения. В настоящее время он ознакомлен с заключением эксперта федерального бюджетного учреждения Кемеровской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации № от 25.01.2024 года «о производстве судебной товароведческой экспертизы назначенной по материалам уголовного дела, согласно которой экспертом была оценена рыночная стоимость, на момент хищения – сварочного аппарата марки «Ресанта 190А» в ценах, действующих 13.01.2024, с учетом фактического состояния, составила 5333 рублей 70 копеек, бензопилы марки «Stihl ms 362» в ценах, действующих 13.01.2024 года, с учетом фактического состояния, составила 7043 рублей 48 копеек. Таким образом, согласно заключению эксперта стоимость похищенного им имущества, принадлежащего другому человеку, составила 12377 рублей 18 копеек. Он признает, что совершил тайное хищение чужого имущества, намереваясь в дальнейшем распорядиться данным имуществом по своему усмотрению, то есть продать, а на вырученные денежные средства, потратить на свои нужды, но из похищенной им сумки, он ничего не забирал. Поясняет, что вспомнил, что когда встретил Потерпевший №1, то он был в сильном алкогольном опьянении, при себе у него была только спортивная сумка черного цвета, более ничего не было, это подтверждается видеозаписью с камер видеонаблюдения. Он не похищал у данного мужчины ничего, кроме спортивной сумки черного цвета, где находились сварочный аппарат, бензопила и продукты питания, он ничего не брал из данной сумки. В содеянном раскаивается, вину признает полностью.

Подсудимый ФИО1 полностью подтвердил показания, данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании. 

Наряду с признательными показаниями вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании: 

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 от 13.01.2024 года, данными в судебном заседании, согласно которым следует, что с ФИО1 до 13.01.2024 года знаком не был. Познакомился 13.01.2024 года на вокзале. Решили совместно распить алкоголь. Выпили, потом он пропал. Вернувшись на место, где оставил свою сумку с вещами и инструментом: сварочный аппарат инверторного типа марки «Ресанта 190А» в корпусе серого цвета, бензопила марки «Stihl ms 362» в корпусе оранжевого года цвета, остальные вещи ценности не представляли, не обнаружив ее, понял, что ФИО1 ее украл. ФИО1 знал, где стоит сумка. После обнаружения пропажи незамедлительно обратился к сотрудникам полиции. Сотрудники полиции его допросили. Позже следователь сообщил ему информацию о причастности ФИО1 к совершению кражи его сумки с инструментом и других вещей. С заключением экспертизы знакомился, со стоимостью оценки имущества согласен. По состоянию на день совершения преступления ущерб для него являлся значительным, поскольку имел доход в размере 25000 рублей, его супруга имела доход в размере прожиточного минимума, на иждивении у него трое несовершеннолетних детей, также у супруги имеются кредитные обязательства в размере 6000 рублей ежемесячно. ФИО1 брать его имущество и распоряжаться им не разрешал. Сотрудниками полиции все похищенное имущество ему возвращено в прежнем состоянии и количестве.

Протоколами следственных действий:

- протоколом осмотра места происшествия от 13.01.2024 года, в ходе которого осмотрено помещение зала ожидания для пассажиров автовокзала, расположенного по адресу: адрес, в ходе которого изъят CD-диск с фрагментами видеозаписи от 13.01.2024 года с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении автовокзала, по адресу: адрес. Производилось фотографирование (т. 1, л.д. 4-9);

- протоколом осмотра документов от 13.01.2024 года, в ходе которого осмотрены: кассовый чек от 12.01.2024 года и расписка от комиссионного магазина «КТЛ», расположенного по адресу: адрес в данных документах содержится информация на покупку бензопилы марки «Stihl ms 362» от 12.01.2024 года. Производилось копирование документов (т. 1, л.д. 26-28);

- протоколом осмотра предметов от 13.01.2024 года, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО1 осмотрен CD-диск с фрагментами видеозаписи от 13.01.2024 года с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении автовокзала, по адресу: адрес. В ходе осмотра подозреваемый ФИО1 подтвердил, что на видеозаписях именно он, и он похищает имущество, а именно: матерчатую сумку с содержимым имуществом. Производилось фотографирование (т. 1, л.д. 38-54);

- протоколом осмотра предметов от 15.01.2024 года, в ходе которого осмотрена матерчатая спортивная сумка черного цвета, в которой находились: сварочный аппарат «Ресанта 190А» в корпусе серого цвета, бензопила марки «Stihl ms 362» в корпусе оранжевого цвета, полимерный пакет черного цвета с продуктами питания: 1 вскрытая пачка лапши быстрого приготовления «Вермишель», три конфеты «Москвичка», в обертках красного цвета, пластиковый контейнер прозрачного цвета, где лежит вскрытая бумажная пачка кофе марки «Жокей», открытая 0,5 литровая пластиковая бутылка с минеральной водой, изъятая у подозреваемого ФИО1 Производилось фотографирование (т. 1, л.д. 77-83);

- протоколом осмотра предметов от 31.01.2024 года, в ходе которого осмотрена матерчатая спортивная сумка черного цвета, в которой находились: сварочный аппарат «Ресанта 190А» в корпусе серого цвета, бензопила марки «Stihl ms 362» в корпусе оранжевого цвета, полимерный пакет черного цвета с продуктами питания: 1 вскрытая пачка лапши быстрого приготовления «Вермишель», три конфеты «Москвичка», в обертках красного цвета, пластиковый контейнер прозрачного цвета, где лежит вскрытая бумажная пачка кофе марки «Жокей», открытая 0,5 литровая пластиковая бутылка с минеральной водой, переданная на хранение потерпевшему Потерпевший №1 Производилось фотографирование (т. 1, л.д.104-111);

- протоколом проверки показаний на месте от 31.01.2024 года, в ходе которого обвиняемый ФИО1 показал и рассказал, как он 13.01.2024года в 13 часов 54 минуты, находясь в помещении зала ожидания автовокзала, расположенного по адресу: адрес, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, а именно матерчатую спортивную сумку черного цвета, размером 110х40 см., не представляющей материальной ценности, в которой находились: сварочный аппарат инверторного типа марки «Ресанта 190А», в корпусе серого цвета, бензопила марки «Stihl ms 362», в корпусе оранжевого цвета, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 12377 рублей 18 копеек. Производилось фотографирование (т. 1, л.д.119-126).

Вещественными доказательствами:

- кассовый чек от 12.01.2024 года и расписка от комиссионного магазина «КТЛ», расположенного по адресу: адрес хранится у потерпевшего Потерпевший №1 ( т. 1, л.д. 29,30,31);

- CD-диск с фрагментами видеозаписи от 13.01.2024 года с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении автовокзала, по адресу: адрес – хранится в материалах уголовного дела № (т. 1, л.д. 6, 55) 

- матерчатая спортивная сумка черного цвета, в которой находились: сварочный аппарат «Ресанта 190А» в корпусе серого цвета, бензопила марки «Stihl ms 362» в корпусе оранжевого цвета, полимерный пакет черного цвета с продуктами питания: 1 вскрытая пачка лапши быстрого приготовления «Вермишель», три конфеты «Москвичка», в обертках красного цвета, пластиковый контейнер прозрачного цвета, где лежит вскрытая бумажная пачка кофе марки «Жокей», открытая 0,5 литровая пластиковая бутылка с минеральной водой, изъятая у подозреваемого ФИО1 – хранится у потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 84,117,118)

Иными документами:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от 13.01.2024 года, из которого следует, что в дежурную часть отдела полиции «Заводский» Управления МВД России по г.Кемерово, поступило сообщение от Потерпевший №1, которое зарегистрировано в КУСП № от 13.01.2024 года, который сообщил, что 13.01.2024 года в 14:28 на автовокзале заявитель обратился к сотрудникам № обнаружил, что о том, что малознакомый гражданин унес сумку, в которой находился сварочный аппарат, бензопила Штиль, вещи (т. 1, л.д. 3);

- рапорт полицейского ОБППСП Управления МВД России по г.Кемерово от 13.01.2024 года ФИО4, о том, что 13.01.2024 года в 15:46 часов, находясь на службе по ООП в Заводском районе г. Кемерово, в составе наряда № по отработке кражи, произошедшей по адресу: адрес, по ориентировке был задержан гражданин ФИО1, с похищенной сумкой, который в дальнейшем доставлен в отдел полиции «Заводский» Управления МВД России по г. Кемерово для дальнейшего разбирательства (т. 1, л.д. 10);

- протокол принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 от 13.01.2024 года, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 30 минут 13.01.2024 года, находясь в помещении зала ожидания автовокзала, расположенного по адресу: адрес, тайно умышленно из корыстных побуждений похитило имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив тем самым значительный материальный ущерб в размере 16000 рублей (т. 1, л.д. 14).

Представленные государственным обвинителем доказательства суд находит относимыми, достоверными и допустимыми, полученными и представленными суду с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона.

Следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в их результате протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства преступления. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Квалифицирующие признаки, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

Согласно ст. 158 УК РФ (примечание 2), п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 г. № 29 (ред. от 15.12.2022 г.) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением ч. 5 ст. 159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. 

Вина ФИО1 в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора помимо собственных признательных показаний, данных в период предварительного расследования, оглашенных в ходе судебного заседания и подтвержденных им в судебном заседании, в которых он полностью признавал вину и подробно рассказывал об обстоятельствах преступления, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также протоколами следственных действий и иными документами: протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотров предметов и документов, протоколом проверки показаний на месте.

Показания ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1 суд расценивает как правдивые, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, соотносятся между собой, дополняя друг друга, а также с иными, исследованными судом доказательствами: протоколами следственных действий и иными документами. У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях потерпевшего, свидетелей и подсудимого, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо оснований для самооговора, а также для оговора свидетелями и потерпевшим подсудимого. 

Допустимость и достоверность показаний ФИО1 сомнений не вызывает. Показания ФИО1, данные в период предварительного следствия в качестве обвиняемого, в которых он признал вину, получены с соблюдением норм УПК РФ в условиях, исключающих применении какого-либо насилия или иных недозволенных методов в отношении него, записаны со слов ФИО1, в присутствии адвоката, который присутствовал в течение всего времени его проведения. Перед началом допросов ФИО1 разъяснялись права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ. Добровольность дачи показаний и правильность их фиксации в протоколе ФИО1 и его защитник подтвердили своими подписями после личного прочтения. Каких-либо замечаний и дополнений у стороны защиты не имелось. Показания ФИО1 при допросе в качестве обвиняемого согласуются с исследованными в судебном заседании протоколами следственных и процессуальных действий, показаниями свидетелей, потерпевшего. 

Все доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании получены в установленном законом порядке, не содержат противоречий, согласуются между собой и не вызывают сомнений в их объективности.

Каких-либо оправдывающих ФИО1 доказательств, стороной защиты представлено не было. Доказательства, представленные стороной обвинения, собраны в соответствии с нормами УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, и стороной защиты не опровергнуты. 

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, совершенного деяния, данные характеризующие личность подсудимого ФИО1, который на учете в ГБУЗ «Кузбасская клиническая психиатрическая больница», ГБУЗ «Кузбасский клинический наркологический диспансер», ГБУЗ «Калтанская психиатрическая больница» не состоит (т. 1, л.д. 178, 179, 181), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.142), состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание ФИО1 вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний о совершенном преступлении, последующее их подтверждение при проверке показаний на месте, осмотр фрагментов видеозаписи с камер видеонаблюдения, полное возмещение материального ущерба.

Объяснения, данные ФИО1 старшему оперуполномоченному ОУР отдела полиции «Заводский» УМВД России по г. Кемерово 13.01.2024 года (т. 1, л.д. 11), суд учитывает в качестве явки с повинной, поскольку ФИО1 добровольно сообщил обстоятельства совершения преступления, ранее неизвестные сотрудникам правоохранительных органов на момент задержания, с указанием времени, места, наименования похищенного имущества. 

К обстоятельствам, отягчающим наказание относится рецидив преступлений. (т. 1, л.д. 137-138, 139) 

Учитывая наличие отягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ (рецидив преступлений), суд считает, что наказание подсудимому следует назначить с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для назначения наказания с применением положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было. 

Учитывая правовые основания, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих и отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую. 

В соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ с учетом целей наказания, принимая во внимание, что вновь совершено преступление против собственности, в непродолжительный промежуток времени с момента отбытия наказания по приговору за совершение тяжкого преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания виновного, однако не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа. 

Учитывая личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Совокупность изложенных обстоятельств, данные о личности ФИО1, обстоятельства дела, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению о невозможности исправления и перевоспитания ФИО1 без реального отбывания наказания и назначения ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствие с ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (Одного) года 10 (Десяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 13.01.2024 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: - CD-диск с фрагментами видеозаписи от 13.01.2024 года – хранить в уголовном деле до истечения срока хранения последнего;

- кассовый чек от 12.01.2024 года и расписка от комиссионного магазина «КТЛ»; - матерчатая спортивная сумка черного цвета, в которой находились: сварочный аппарат «Ресанта 190А» в корпусе серого цвета, бензопила марки «Stihl ms 362» в корпусе оранжевого цвета, полимерный пакет черного цвета с продуктами питания: 1 вскрытая пачка лапши быстрого приготовления «Вермишель», три конфеты «Москвичка», в обертках красного цвета, пластиковый контейнер прозрачного цвета, где лежит вскрытая бумажная пачка кофе марки «Жокей», открытая 0,5 литровая пластиковая бутылка с минеральной водой, изъятая у подозреваемого ФИО1 – оставить у законного собственника Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Е. Баранский

Копия верна

Судья В.Е. Баранский