Дело № 1-26/2020

54RS0025-01-2019-001764-37

Поступило в суд 02.12.2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года г. Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Е.Г.

при секретаре Никоновой Н.А. 

с участием: 

государственного обвинителя Мачулина В.В. 

подсудимого ФИО1 

защитников – адвокатов Сухоцкой Т.Ф., представившей ордер №, удостоверение №,

ФИО2, представившего ордер №, удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут у ФИО1 , находящегося 

<

адрес>, являющегося лицом, допускающим немедицинское потребление наркотических средств без назначения врача, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 47 минут ФИО1 , реализуя вышеуказанный преступный умысел, находясь в вышеуказанном месте, не имея специального разрешения на приобретение наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения порядка оборота наркотических средств и психотропных веществ в Российской Федерации, в ходе телефонного разговора с Свидетель №1 сообщил последнему о своем желании приобрести наркотическое средство для личного употребления. Свидетель №1, в свою очередь, в указанный выше период времени, сообщил ФИО1 о том, что абонентский №, зарегистрированный на его имя, привязан к лицевому счету в 

<

данные изъяты> на который ФИО1 необходимо перечислить денежные средства в счет оплаты за незаконно приобретаемое наркотическое средство в сумме 2 000 рублей, а также 200 рублей за доставку наркотического средства к месту работы ФИО1 . ФИО1 с предложением Свидетель №1 согласился. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 35 минут ФИО1 , находясь на своем рабочем месте 

<

адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, воспользовавшись на своем телефоне «Хонор 8 Лайт» приложением 

<

данные изъяты> осуществил безналичный перевод денежных средств в сумме 2200 рублей со своего банковского счета 

<

данные изъяты> № на банковский счет 

<

данные изъяты> №, привязанный к абонентскому номеру №, зарегистрированному на Свидетель №1, в счет оплаты за наркотическое средство.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут, подсудимый ФИО1 , действуя умышленно, целенаправленно, с целью незаконного приобретения наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, согласно имевшейся договоренности с Свидетель №1, вышел 

<

адрес>, где на участке местности, 

<

адрес>», находящегося по адресу: 

<

адрес>, у Свидетель №1, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, не имея специального разрешения на приобретение наркотических средств, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде нарушения порядка оборота наркотических средств в Российской Федерации, незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (другие названия: MDMB-2201, 5Fluoro-MDMB-PICA, 5F- MDMB-PICA), который является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты общей массой 1,966 грамма, в крупном размере, которое Свидетель №1 передал ФИО1 из рук в руки. ФИО1 вышеуказанное наркотическое средство с целью последующего немедицинского потребления, положил в нагрудный карман надетой на нем куртки и непосредственно после этого ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут у ворот электрической подстанции филиала «Западные электрические сети» «Куйбышевский РЭС» ПС 110/10 кВ Куйбышевская, расположенной в 

<

адрес>, был задержан сотрудниками ЛО МВД России на ст. Барабинск; после чего, ФИО1 был доставлен в ЛО МВД России на станции Барабинск, где ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 40 минут, при проведении личного досмотра у него в нагрудном кармане надетой на нем куртки, вышеуказанное наркотическое средство массой 1,966 грамма, что является крупным размером, было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью и от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался.

В соответствии с исследованными в судебном заседании показаниями ФИО1 , данными им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, при этом в присутствии защитника (л.д. 170-173, 184-187, 205-209 том №), вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ он признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов, находясь на работе (

<

адрес>), решил для личного употребления приобрести наркотическое средство у своего знакомого Свидетель №1; знал, что он продает наркотические средства, так ранее уже приобретал их у него; написал ему смс сообщение об этом; через 30 минут Свидетель №1 написал ему, что перезвонит; спустя еще 30 минут, Свидетель №1 позвонил, сказал, что наркотическое средство у него есть, что деньги за наркотик можно перевести на карту сбербанка по его номеру телефона, назвал цену – 2000 рублей; он – ФИО1 сказал Свидетель №1, где находится, попросил привезти наркотик; перевел деньги в размере 2200 рублей, 2000 – за наркотик и 200 рублей – за такси; после обеда ему позвонил Свидетель №1, сказал, что подъехал к воротам подстанции; он – ФИО1 вышел, увидел машину, из которой вышел Свидетель №1 и подошел к нему; протянул руку, чтобы поздороваться с ним – ФИО1 ; когда взялись за руки, почувствовал в руке Свидетель №1 сверток; понял, что это сверток с наркотическим средством; в этот момент Свидетель №1 и передал ему – ФИО1 наркотик, который он положил к себе в карман рабочей одежды; в это время на машинах подъехали сотрудники полиции, задержали его и Свидетель №1; его - ФИО1 доставили в отдел, где сверток с наркотическим средством при его личном досмотре был у него изъят.

Приведенные показания ФИО1 полностью подтвердил в суде. 

Исследовав материалы дела, выслушав допрошенных в судебном заседании лиц, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5 в судебном заседании, а также исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №7 на предварительном следствии (л.д. 145-148 том №), являясь сотрудниками ОУР ЛО МВД России на ст. Барабинск, ДД.ММ.ГГГГ были в составе оперативной группы с целью проверки информации о том, что подсудимый ФИО1 незаконно приобретает и хранит для личного потребления, а Свидетель №1 незаконно приобретает и сбывает наркотические средства синтетического происхождения, что сбыт Свидетель №1 ФИО1 наркотического средства будет происходить у 

<

адрес>; для проверки данной информации было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ около 14-15 часов был замечен автомобиль такси, подъехавший к территории вышеназванной организации; из него вышел Свидетель №1; с 

<

данные изъяты> вышел подсудимый ФИО1 ; подойдя друг к другу, они обменялись рукопожатием; в это время было принято решение о задержании ФИО1 и Свидетель №1; тут же они были задержаны; в ходе их личных досмотров, которые проводились в отделе полиции в 

<

адрес> в присутствии понятых, у них были обнаружены и изъяты свертки с веществами растительного происхождения, которые, согласно проведенных исследований, являются наркотическими средствами; Свидетель №1 и ФИО1 поясняли в ходе досмотров, что обнаруженные у них свертки содержат наркотические средства, которые они приобрели для личного употребления; кроме того, у Свидетель №1 были изъяты банковская карта 

<

данные изъяты> и сотовый телефон «Хонор 6А», у ФИО1 – банковская карта 

<

данные изъяты> и сотовый телефон «Хонор 8»; ФИО1 , кроме того, пояснял, что приобрел наркотическое средство у Свидетель №1 у территории электрической подстанции в 

<

адрес> за 2200 рублей.

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №6 в суде, он является начальником ОУР ЛО МВД России на станции Барабинск, ДД.ММ.ГГГГ к нему с просьбой об оказании содействия при реализации оперативной информации в отношении лица, занимающегося сбытом наркотических средств, обратился оперуполномоченный группы по контролю за оборотом наркотиков Свидетель №4; далее, с учетом запланированных действий, он, сотрудники ОУР Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №7 выехали в 

<

адрес>, с учетом оперативной информации, проводили наблюдение в районе электрической подстанции в конце 

<

адрес>; к воротам подстанции подъехал автомобиль такси; после этого к этим же воротам вышел ФИО1 ; из машины вышел Свидетель №1; они подошли друг к другу; обменялись рукопожатием; было понятно, что в этот момент Свидетель №1 передал ФИО1 наркотическое средство; после этого, было принято решение о задержании; он – Свидетель №6 и Свидетель №7 задержали Свидетель №1, посадили его в машину; Свидетель №4 и Свидетель №5 задерживали ФИО1 ; между передачей наркотического средства и задержанием прошло несколько секунд; задержанных доставили в здание линейного отдела на 

<

адрес>, где в присутствии понятых был произведен их личный досмотр; он – Свидетель №6 участвовал в досмотре Свидетель №1 личный отдел полиции; денежные средства ФИО1 Свидетель №1 были перечислены до передачи наркотического средства.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании усматривается, что действительно ДД.ММ.ГГГГ к нему по телефону с просьбой приобрести наркотическое средство обратился подсудимый ФИО1 ; он – Свидетель №1 согласился продать наркотическое средство, которое приобрел ранее в 

<

адрес> по закладке; по договоренности днем приехал на такси на рабочее место ФИО1 , на подстанцию, где и передал ему наркотическое средство; перед этим ФИО1 перевёл на карту за наркотик 2000 рублей и за такси 200 рублей; сразу после передачи наркотического средства его – Свидетель №1 и ФИО1 задержали сотрудники полиции; за рулем такси, на котором он приехал, была женщина.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 в суде, в тот день она, работая таксистом в агентстве 

<

данные изъяты> получила заявку на 

<

адрес> по прибытию посадила пассажира, в настоящее время ей известно, что его фамилия Свидетель №1; по его указанию поехала в конец 

<

адрес>, затем, свернула налево; доехали до предприятия; Свидетель №1 позвонил, сказал: «

<

данные изъяты>»; вышел молодой человек, теперь ей известно, что это подсудимый ФИО1 ; Свидетель №1 вышел из машины, сказал ей, чтобы подождала его; что Свидетель №1 и ФИО1 делали, не смотрела; занималась своими делами; через 3-5 минут подъехали сотрудники полиции; задержали Свидетель №1 и ФИО1 ; ей сказали, что сотрудники из наркоконтроля, что её вызовут и разрешили ей уехать; она уехала.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему по телефону обратился с просьбой Свидетель №1, просил дать ему банковскую карту; сказал, что переведет деньги, снимет их и отдаст; он – Свидетель №3 согласился; они встретились; он дал Свидетель №1 карту и ушел; с тех пор не отвечал ни на звонки, ни на сообщения и не встречались; в настоящее время ему известно, что Свидетель №1 позаимствовал у него карту с тем, чтобы перевести деньги, заработанные за сбыт наркотиков. 

В соответствии с исследованными в суде показаниями свидетелей Свидетель №9 и Свидетель №8, данными ими на предварительном следствии (л.д. 141-143, 150-152 том №), ДД.ММ.ГГГГ они были понятыми производстве личного досмотра подсудимого ФИО1 , который проводился в кабинете № ЛО МВД России на 

<

адрес>; в ходе проведения данного досмотра у ФИО1 в правом нагрудном кармане куртки был обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток, в котором находился фрагмент газеты, где находилось сыпучее вещество серого цвета; ФИО1 пояснил, что в свертке находится наркотическое вещество, которое принадлежит ему, и он приобрел его у Свидетель №1 за 2200 рублей; кроме этого, у ФИО1 были изъяты банковская карта 

<

данные изъяты> и сотовый телефон «Хонор 8».

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №10, данных им при производстве предварительного расследования (л.д. 154-156 том №), ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в проверке показаний на месте подсудимого ФИО1 в качестве одного из двух понятых; вначале ФИО1 в их присутствии подробно рассказал об обстоятельствах приобретения им наркотического средства у Свидетель №1 в 

<

адрес> за 2200 рублей; а затем, предложил проехать к месту, где он у Свидетель №1 приобрел наркотическое средство, расположенному в 

<

адрес>; на служебном автомобиле по указанию ФИО1 все подъехали к центральным воротам, расположенным 

<

адрес>, далее вышли на улицу, где ФИО1 указал на участок местности, расположенный 

<

адрес>; пояснив, что в указанном месте он ДД.ММ.ГГГГ в третьем часу дня, из рук в руки у своего знакомого Свидетель №1 приобрел для личного употребления наркотическое средство в бумажном свертке, находившемся в полиэтиленовом свертке, за 2000 рублей и дополнительно заплатив 200 рублей за доставку на такси.

Согласно постановлению о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 12-14 том №, в СО ЛО МВД России на станции Барабинск были представлены результаты ОРД, содержащие сведения о совершении ФИО1 преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ.

В соответствии с рапортом старшего оперуполномоченного ГКОН ЛО МВД России на 

<

адрес> Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в рамках ОПМ «Мак» сотрудниками ГКОН совместно с ОУР ЛО МВД России на 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> у ворот 

<

адрес> был установлен ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., у которого в ходе проведения личного досмотра был обнаружен и изъят сверток с веществом серого цвета (л.д. 15 том №).

Из рапорта вышеуказанного сотрудника от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по полученной из оперативных источников информации в отношении ФИО1 о его незаконных действиях, связанных с наркотическими средствами синтетического происхождения, в том числе, по информации о том, что ДД.ММ.ГГГГ будет приобретать такое наркотическое средство возле 

<

адрес> из рук в руки у жителя 

<

адрес> Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., из числа сотрудников ЛО МВД России на 

<

адрес> была создана оперативная группа, которая выехала в район указанной организации; при проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» был замечен автомобиль такси, подъехавший к воротам этой организации, из автомобиля вышел Свидетель №1, с территории подстанции – ФИО1 , они обменялись рукопожатием; далее, было принято решение об их задержании; в дальнейшем фигуранты были задержаны и доставлены в ЛО МВД России на 

<

адрес>, где при личном досмотре ФИО1 у него был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения, которое со слов ФИО1 он приобрел у Свидетель №1 за 2000 рублей при встрече у ворот подстанции; в результате проведенного исследования изъятого у ФИО1 вещества было установлено, что оно содержит наркотическое средство в крупном размере (л.д. 16-17 том №).

В соответствии с актом личного досмотра подсудимого ФИО1 , имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 40 минут, у него были обнаружены и изъяты:

- в правом нагрудном кармане куртки полиэтиленовый свёрток, внутри которого находился бумажный свёрток, в котором находилось вещество серого цвета;

- сотовый телефон «Хонор 8 Лайт», пластиковая карта 

<

данные изъяты> по поводу изъятого ФИО1 пояснил, что вещество является наркотической курительной смесью, которую он приобрел для личного употребления у своего знакомого по имени «Свидетель №1» (свидетель Свидетель №1) за 2200 рублей (л.д. 19-21). 

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ вещество массой на момент исследования - 1, 966 грамма, изъятое в ходе личного досмотра у подсудимого ФИО1 , содержит в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (другие названия: MDMB-2201, 5Fluoro-MDMB-PICA, 5F- MDMB-PICA), который является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты; метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты и его производные включены в Список 1 «перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (раздел «Наркотические средства»), утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями); в процессе исследования израсходовано 0, 020 грамма вещества (л.д. 33-34 том №). 

Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вещество массой на момент экспертизы – 1, 946 грамма, изъятое в ходе личного досмотра у подсудимого ФИО1 , содержит в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (другие названия: MDMB-2201, 5-Fluoro-MDMB-PICA), который является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты; метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты и его производные включены в Список 1 «перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (раздел «Наркотические средства»), утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; в процессе экспертизы израсходовано 0, 036 грамма вещества (л.д. 39-41 том №). 

В соответствии с протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного расследования была осмотрена прозрачная «мультифора», сквозь которую просматриваются (вскрытие «мультифоры» не производилось): 2 этикетки с пояснительными надписями, фрагмент газетного листа, пустой полимерный пакет, прозрачный полимерный пакет с застежкой рельсового типа с полосой красного цвета, в котором находится вещество массой 1, 910 грамма, изъятое у подсудимого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (другие названия: MDMB-2201, 5-Fluoro-MDMB-PICA), который является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (л.д. 50-53 том №).

Из протокола осмотра предметов и фототаблицы к нему на л.д. 57-60 том № следует, что была осмотрена прозрачная «мультифора», сквозь которую просматривается карта банка 

<

данные изъяты> № на имя ФИО1 ; вскрытие «мультифоры» не производилось.

Согласно протоколу выемки и фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ у подсудимого ФИО1 была изъята детализация телефонных переговоров по абонентскому номеру 

<

***> (л.д. 66-72 том №).

В соответствии с протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему на л.д. 73-83 том №, были осмотрены:

- прозрачная «мультифора», которая в ходе осмотра была вскрыта и из неё был извлечен сотовый телефон «Хонор 8 Лайт», ИМЕЙ 1 №, ИМЕЙ 2: №, в корпусе черного цвета с симкартой компании «МТС» с абонентским номером 

<

данные изъяты>, с флешкартой «СанДиск 2 Гб микро» № в черном силиконовом чехле; присутствовавший при осмотре подсудимый ФИО1 пояснил, что данный телефон с симкартой принадлежит ему и посредством данного телефона он связывался со своим знакомым Свидетель №1, у которого ДД.ММ.ГГГГ он приобрел наркотическое средство;

- детализация телефонных переговоров подсудимого ФИО1 по абонентскому номеру 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в 10 часов 47 минут с вышеуказанного абонентского номера на абонентский номер 

<

данные изъяты> был осуществлен звонок продолжительностью в одну минуту; участвовавший в осмотре подсудимый ФИО1 пояснил, что в приведенное время он позвонил своему знакомому Свидетель №1 и спросил о возможности приобретения у него наркотического средства; Свидетель №1 ответил согласием.

Из протокола осмотра предметов и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что были осмотрены: информация ПАО Сбербанк по банковской карте № счета № на имя подсудимого ФИО1 и информация по банковской карте ПАО Сбербанк № счета № на имя Свидетель №1, в которых содержатся сведения перевода ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 35 минут московского времени денежных средств в сумме 2200 рублей с банковской карты № счета № на имя подсудимого ФИО1 на банковскую карту № счета № на имя Свидетель №1 (л.д. 94-103 том №). 

Судом, кроме того, проверено состояние психического здоровья подсудимого ФИО1 .

Как следует из заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы №, ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает; в период совершения противоправных действий он не обнаруживал и признаков временного болезненного расстройства психической дейстельности; в момент совершения преступления мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; после совершения преступления какого-либо психического расстройства у него не наступило; в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается; в настоящее время ФИО1 также не обнаруживает каких-либо психических расстройств, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания (л.д. 47-48 том №).

Данное заключение комиссии независимых и компетентных экспертов, которые провели достаточно глубокое исследование психического состояния здоровья подсудимого, суд признает достоверным. Оно полное, последовательное и не противоречивое; соответствует материалам дела, характеризующим поведение ФИО1 как на следствии, так и в ходе судебного заседания. Учитывая изложенное, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым.

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми, поскольку они не противоречат друг другу и являются взаимодополняемыми, а также получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Суд считает, что все приведенные в приговоре доказательства, бесспорно, свидетельствуют о том, что ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Данные доказательства являются в своей совокупности достаточными для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора. 

Суд считает, что вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления доказана и квалифицирует его действия следующим образом: по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвинялся не только в незаконном приобретении, но и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. 

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель просил исключить из обвинения подсудимого «хранение» без цели сбыта наркотического средства в крупном размере как не нашедшего своего подтверждения в судебном заседании.

По смыслу чч. 7, 8 ст. 246 УПК РФ данное изменение обвинения государственным обвинителем в ходе судебного разбирательства является для суда обязательным. С учетом этого, а также с учетом совокупности исследованных и выше приведенных в приговоре доказательств, установленных в ходе судебного следствия обстоятельств совершения преступления, суд квалифицировал действия подсудимого ФИО1 как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие заболевания, постоянного места жительства и работы; удовлетворительную и положительные характеристики; отсутствие судимостей; семейное положение. 

Отягчающих обстоятельств по делу, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

С учетом совокупности смягчающих, отсутствия отягчающих обстоятельств, с учетом того, что тяжких последствий от действий ФИО1 не наступило, наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, руководствуясь принципом гуманизма, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, таковое ему следует считать условным и назначить с применением ст. 73 УК РФ, а так же без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

При назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Судом установлено наличие смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поэтому при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы следует применить ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, т.е. назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не находит. 

Судом обсуждалась возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, но с учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности, не смотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании защиту ФИО1 осуществляли по назначению защитники – адвокаты Барабинской коллегии адвокатов Шейко О.А. и Первухина Н.А., а также Куйбышевской коллегии адвокатов Сухоцкая Т.Ф.. Процессуальные издержки составили соответственно 1740 рублей, 4584 рубля и 3660 рублей, всего 9 984 рубля. В соответствии со ст. ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), указанная сумма подлежит взысканию с подсудимого в федеральный бюджет. Судом обсуждалась возможность частичного или полного освобождения ФИО1 от уплаты указанных процессуальных издержек, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ. Однако, с учетом, установленных в суде обстоятельств: ФИО1 является трудоспособным лицом; он имеет постоянное место работы; им не представлены и отсутствуют в материалах дела документы; подтверждающие его неплатежеспособность и имущественную несостоятельность, суд не находит для этого оснований.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде трёх лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ данное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 год. 

Возложить на ФИО1 дополнительную обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённого. 

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

- вещество остаточной массой 1, 910 грамма, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (другие названия: MDMB-2201, 5Fluoro-MDMB-PICA, 5F- MDMB-PICA), который является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты; фрагмент газетного листа и пустой полимерный пакет – уничтожить; 

- карту банка «Сбербанк» №, на имя ФИО1 ; сотовый телефон «Хонор 9 Лайт», ИМЕЙ 1: №, ИМЕЙ 2: №, в корпусе черного цвета с сим-картой компании «МТС» с абонентским номером №, с флеш-картой «СанДиск 2 Гб микро» № в черном силиконовом чехле – передать ФИО1 ;

- детализацию телефонных переговоров ФИО1 по абонентскому номеру № с ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле; 

- информацию ПАО «Сбербанк» по банковской карте № счёта № на имя ФИО1 на 4 листах; информацию по банковской карте ПАО «Сбербанк» № счета № на имя Свидетель №1 на 6 листах – хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета за участие защитников – адвокатов Шейко О.А., Первухиной Н.А. и Сухоцкой Т.Ф. на предварительном следствии и в судебном заседании по назначению 9 984 рублей 00 копеек (девять тысяч девятьсот восемьдесят четыре рубля 00 копеек). 

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в Новосибирский областной суд.

Судья Е.Г. Коновалова