2-114/2024

91RS0008-01-2023-002411-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2024 года г. Джанкой

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего – судьи Холкиной А.И.

При помощнике судьи – Касьяновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Джанкое гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выделе в натуре доли из имущества, находящегося в общей долевой собственности, признании права собственности,

по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о выделе в натуре доли из имущества, находящегося в общей долевой собственности, признании права собственности,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выделе в натуре доли из имущества, находящегося в общей долевой собственности, признании права собственности, мотивируя заявленные исковые требования следующим. Истец является собственником № доли земельного участка и № жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Собственником № долей названного жилого дома и № долей указанного земельного участка является ответчик ФИО2 Дом разделен на две половины, имеет отдельные выходы, земельные участки разделены забором. Помещения, находящиеся в конкретном пользовании совладельцев, разделены между собой общей стеной без проемов, каждое из помещений (блоков) имеет собственную систему жизнеобеспечения: индивидуальную систему отопления, водоснабжения и электроснабжение. Между сторонами сложился определенный порядок пользования жилым домом и земельным участком. Части домовладения, находящиеся в пользовании истца и ответчика, обладают всеми качествами изолирования и обособленности, в связи с чем, выдел в натуре принадлежащей истцу № доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> возможен без ущерба домовладению в целом, не несет угрозы жизни и здоровью третьих лиц. На основании чего, уточнив исковые требования, истец просит суд признать жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, домом блокированной застройки; выделить истцу в натуре из жилого дома блокированной застройки общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в собственность автономный жилой блок со сложившимся порядком пользования – в жилом доме литер «А, а, а1, а2»: коридор 1-1 площадью 4,2 кв.м., коридор 1-2 площадью 3,1 кв.м., кухня 1-3 площадью 13,0 кв.м., санузел 1-4 площадью 5,2 кв.м., коридор 1-5 площадью 4,5 кв.м., жилая 1-6 площадью 7,2 кв.м., жилая 1-7 площадью 12,8 кв.м., жилая 1-8 площадью 9,7 кв.м., общая площадь № кв.м. (№ кв.м. без учета перегородок), хозяйственно-бытовые строения и сооружения: гараж литер «Ж»; прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>; выделить истцу в натуре из земельного участка общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в собственность земельный участок площадью № кв.м.; прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Протокольным определением суда от 05.08.2024 года для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято к производству встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о выделе в натуре доли из имущества, находящегося в общей долевой собственности, признании права собственности. Требования встречного искового заявления мотивированы тем, что ФИО2 является собственником № доли земельного участка и № жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Собственником № долей названного жилого дома и № долей указанного земельного участка является ответчик ФИО1 Между сторонами сложился определенный порядок пользования жилым домом и земельным участком. Части домовладения, находящиеся в пользовании истца и ответчика, обладают всеми качествами изолирования и обособленности. На основании чего, уточнив исковые требования, ФИО2 просит суд признать жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, домом блокированной застройки; выделить истцу в натуре из жилого дома блокированной застройки общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в собственность автономный жилой блок со сложившимся порядком пользования – в жилом доме литер «А, а, а1, а2»: коридор 2-1 площадью 6,0 кв.м., коридор 2-2 площадью 9,9 кв.м., кухня 2-3 площадью 9,0 кв.м., туалет 2-4 площадью 1,0 кв.м., ванная 2-5 площадью 2,5 кв.м., коридор 2-6 площадью 1,6 кв.м., жилая 2,7 площадью 8,5 кв.м., жилая 2,8 площадью 11,2 кв.м., общая площадь № кв.м. (№ кв.м. без учета перегородок), хозяйственно-бытовые строения и сооружения: сарай литер «В»; прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>; выделить ФИО2 в натуре из земельного участка общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в собственность земельный участок площадью № кв.м.; прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Истец по основному иску, ответчик по встречному иску ФИО1, в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. От её представителя по доверенности ФИО3 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме и просит суд их удовлетворить, встречный иск признает.

Ответчик по основному иску, истец по встречному иску ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме и просит суд их удовлетворить, против удовлетворения исковых требований ФИО1 не возражает.

В силу положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства дела, на которых обосновываются исковые требования, объективно оценив доказательства, имеющие юридическое значение для рассмотрения дела по существу, суд приходит к следующему.

Так, судом установлено, что ФИО1 является собственником № доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и № доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Собственником № доли названного жилого дома и № доли указанного земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> является ФИО2, что подтверждается Выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости №№ (Том №1 л.д. 65-85).

Согласно названной Выписке из ЕГРН, жилой дом по адресу: 

<

адрес> имеет кадастровый №, площадь – № кв.м.; земельный участок по адресу: 

<

адрес>, имеет кадастровый №, площадь – № кв.м.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, в том числе и недвижимым.

Согласно части 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

По правилам статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Частями 2, 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право участника долевой собственности требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Жилищным законодательством установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения, к которым относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната (часть 1 статьи 15, часть 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 2, 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Понятие жилого дома блокированной застройки содержится в части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой под жилым домом блокированной застройки понимается дома блокированной застройки в случае, если количество этажей в таких домах не превышает трех, при этом количество всех домов блокированной застройки в одном ряду не превышает десяти и их строительство или реконструкция осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 года N 4, в редакции 06.02.2007 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 года N 4 в редакции от 30.11.1990 года «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Если выдел (разделение) технически возможен, но с отклонением от размера идеальных частей совладельцев с учетом конкретных обстоятельств разделение (выдел) может быть проведено с изменением идеальных частей и присуждения денежной компенсации совладельцу, часть которого уменьшилась.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В силу п. 3 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 ГПК РФ).

По настоящему делу на основании определения суда от 15.11.2023 года была проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно выводам заключения судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленной судебным экспертом ФИО4, жилой дом литер «А, а, а1, а2» кадастровый №, общей площадью № кв.м. (общей площадью с учетом площади перегородок № кв.м.), расположенный по адресу: 

<

адрес>, является домом блокированной застройки. Часть № названного дома, находящаяся в пользовании ФИО1 (квартира 1 по данным инвентаризационного дела БТИ) общей площадью № кв.м. и часть 2, находящаяся в пользовании ФИО2 (квартира 2 по данным инвентаризационного дела БТИ) общей площадью № кв.м. являются отдельными жилыми блоками дома блокированной застройки. Учитывая сложившийся порядок пользования между сособственниками, с технической точки зрения раздел объекта недвижимости (выдел долей) в натуре, принадлежащих ФИО1 № доли и ФИО2 № доли жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в точном соответствии с размером долей сторон в праве общей долевой собственности без несоразмерного ущерба имуществу не возможен. Учитывая сложившийся порядок пользования между сособственниками, экспертом предлагается один вариант раздела с незначительным отступлением от идеальных долей. Так, ФИО1 на № доли предлагается выделить: в жилом доме литер «А, а, а1, а2»: коридор 1-1 площадью 4,2 кв.м., коридор 1-2 площадью 3,1 кв.м., кухня 1-3 площадью 13,0 кв.м., санузел 1-4 площадью 5,2 кв.м., коридор 1-5 площадью 4,5 кв.м., жилая 1-6 площадью 7,2 кв.м., жилая 1-7 площадью 12,8 кв.м., жилая 1-8 площадью 9,7 кв.м., общая площадь № кв.м., хозяйственно-бытовые строения и сооружения: гараж литер «Ж». Идеальная доля, принадлежащая ФИО1 составляет № доли, фактическая – № доли, что больше идеальной доли на 12/100 доли или на 277 115 рублей. ФИО2 на № доли предлагается выделить: в жилом доме литер «А, а, а1, а2»: коридор 2-1 площадью 6,0 кв.м., коридор 2-2 площадью 9,9 кв.м., кухня 2-3 площадью 9,0 кв.м., туалет 2-4 площадью 1,0 кв.м., ванная 2-5 площадью 2,5 кв.м., коридор 2-6 площадью 1,6 кв.м., жилая 2,7 площадью 8,5 кв.м., жилая 2,8 площадью 11,2 кв.м., общая площадь № кв.м. (№ кв.м. с учетом перегородок), хозяйственно-бытовые строения и сооружения: сарай литер «В». Идеальная доля, принадлежащая ФИО2, составляет № доли, фактическая – №, что меньше идеальной доли на 12/100 доли или на 277 115 рублей. Никаких перепланировок и переоборудований помещений для осуществления раздела жилого дома (выдела в натуре) выполнять нет необходимости.

Также проведенным осмотром установлено, что у собственников исследуемого земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имеется сложившийся порядок пользования. Учитывая сложившийся порядок пользования между сособственниками, экспертом предлагается один вариант раздела с незначительным отступлением от идеальных долей. ФИО1 на № доли земельного участка с кадастровым номером №, предлагается выделить земельный участок площадью № кв.м. Идеальная доля ФИО1 № доли, выделяемая (фактическая) – № доли, что больше идеальной доли на № доли или на 100 690 рублей. ФИО2 на № доли земельного участка с кадастровым номером №, предлагается выделить земельный участок площадью № кв.м. Идеальная доля ФИО2 № доли, выделяемая (фактическая) – № доли, что меньшее идеальной доли на № доли или на 100 690 рублей (Том №2 л.д. 3-176).

Исследовав предоставленное экспертное заключение и оценив его в совокупности с материалами гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что разделу между сторонами подлежит жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью с учетом площади перегородок № кв.м. ( без учета площади перегородок № кв.м.), хозяйственно-бытовые строения: гараж литер «Ж» и сарай литер «В», а также земельный участок кадастровый №, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Экспертом, учитывая сложившийся порядок пользования между сособственниками, предложен один вариант выдела сторонам принадлежащей каждому доли жилого дома с незначительным отступлением от идеальных долей, и один вариант раздела земельного участка с незначительным отступлением от идеальных долей. 

В связи с увеличением идеальной доли ФИО5 в праве собственности на жилой дом и земельный участок, размер денежной компенсации с ФИО5 в пользу ФИО2 будет составлять: за долю жилого дома - 277 115 рублей, за долю земельного участка – 100 690 рублей.

Суд считает обоснованным произвести выдел долей земельного участка и жилого дома по предложенным экспертом вариантам, поскольку считает его наиболее приемлемым, таким, при котором учтен существующий между сторонами порядок пользования земельным участком и жилым домом, соответствие принадлежащим сторонам идеальным долям, а также баланс интересов сторон.

Поскольку представленное заключение эксперта изготовлено в соответствии с требованиями закона, с учетом материалов гражданского дела, эксперт был предупрежден от уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным положить заключения эксперта в основу решения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований ФИО1 и полном удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 с возложением на ФИО1 обязанности выплаты ФИО2 компенсации стоимости доли, превышающей идеальную долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок: за долю жилого дома - 277 115 рублей, за долю земельного участка – 100 690 рублей.

Суд учитывает, что стороны не просят компенсировать расходы по оплате государственной пошлины и судебной экспертизы.

В то же время, согласно ст.103 ч.1 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Так, истцом по основному иску ФИО1 при подаче иска в суд уплачена госпошлина в размере: за долю жилого дома - 6 079 рублей (Том №1 л.д. 7) и за долю земельного участка - 4757 рублей (Том №1 л.д. 8), а всего, соответственно, 10 836 рублей 00 копеек.

Вместе с тем, согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы, общая стоимость помещений и строений, выделяемых ФИО1, составляет 1 2094 495 рублей 00 копеек, стоимость выделяемого земельного участка – 409 430 рублей 00 копеек, а всего стоимость спорного недвижимого имущества составляет 1 703 925 рублей 00 копеек.

Таким образом, госпошлина составляет 16 719 рублей 63 копейки, однако с учетом уплаченной истцом по основному иску госпошлины в размере 10 836 рублей 00 копеек, доплата составляет 5883 рубля 63 копейки.

Истцом по встречному иску ФИО2 при подаче иска в суд уплачена госпошлина в размере: за долю жилого дома - 7018 рублей, и за долю земельного участка – 5557 рублей, а всего, соответственно, 12575 рублей 00 копеек.

Вместе с тем, согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы, общая стоимость помещений и строений, выделяемых ФИО2, составляет 1 071 505 рублей 00 копеек, стоимость выделяемого земельного участка – 308 570 рублей 00 копеек, а всего стоимость спорного недвижимого имущества составляет 1 380 075 рублей 00 копеек.

Таким образом, госпошлина составляет 15 100 рублей 38 копеек, однако с учетом уплаченной истцом по встречному иску госпошлины в размере 12575 рублей 00 копеек, доплата составляет 2 525 рублей 38 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выделе в натуре доли из имущества, находящегося в общей долевой собственности, признании права собственности, – удовлетворить.

Признать жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, жилым домом блокированной застройки.

Выделить ФИО1 в натуре в собственность из жилого дома блокированной застройки общей площадью № кв.м. № кв.м. без учета перегородок), расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, автономный жилой блок – в жилом доме литер «А, а, а1, а2»: коридор 1-1 площадью 4,2 кв.м., коридор 1-2 площадью 3,1 кв.м., кухня 1-3 площадью 13,0 кв.м., санузел 1-4 площадью 5,2 кв.м., коридор 1-5 площадью 4,5 кв.м., жилая 1-6 площадью 7,2 кв.м., жилая 1-7 площадью 12,8 кв.м., жилая 1-8 площадью 9,7 кв.м., общая площадь № кв.м. (№ кв.м. без учета перегородок), а также хозяйственно-бытовые строения и сооружения: гараж литер «Ж».

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Выделить ФИО1 в натуре из земельного участка общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в собственность земельный участок площадью № кв.м., согласно схеме в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5883 (пять тысяч восемьсот восемьдесят три) рубля 63 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию за увеличение идеальной доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, в размере 377 805 (триста семьдесят семь тысяч восемьсот пять) рублей 00 копеек.

Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о выделе в натуре доли из имущества, находящегося в общей долевой собственности, признании права собственности, - удовлетворить. 

Признать жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, жилым домом блокированной застройки.

Выделить ФИО2 в натуре в собственность из жилого дома блокированной застройки общей площадью № кв.м. (№ кв.м. без учета перегородок), расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, автономный жилой блок – в жилом доме литер «А, а, а1, а2»: коридор 2-1 площадью 6,0 кв.м., коридор 2-2 площадью 9,9 кв.м., кухня 2-3 площадью 9,0 кв.м., туалет 2-4 площадью 1,0 кв.м., ванная 2-5 площадью 2,5 кв.м., коридор 2-6 площадью 1,6 кв.м., жилая 2,7 площадью 8,5 кв.м., жилая 2,8 площадью 11,2 кв.м., общая площадь № кв.м. (№ кв.м. без учета перегородок), а также хозяйственно-бытовые строения и сооружения: сарай литер «В».

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Выделить ФИО2 в натуре из земельного участка общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в собственность земельный участок площадью № кв.м., согласно схеме в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 525 (две тысячи пятьсот двадцать пять) рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2024 года.

Председательствующий А.И. Холкина