Дело №

УИД 18RS0№-43

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> УР ДД.ММ.ГГГГ

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Д.В., при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием:

- истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании ответчика прокопать дренажную канаву.

В обоснование иска истец ссылается на следующее. Истец является собственником земельного участка №-а в СНТ «Вишневый», его участок расположен ниже соседнего земельного участка №, который принадлежит ФИО3 При таянии снега и сильных дождях участок истца затопляет, в связи с чем истец прокопал дренажную канаву до земельного участка №, но так как земельный участок № выше участка истца, грунтовые воды останавливаются на участке истца, что мешает нормально пользоваться землей. 

В судебное заседание не явились ответчик ФИО2 извещен надлежащим образом. Суд, с учётом мнения истца, участвующего в деле, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 свои требования поддержал в полном объеме. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом была назначена комплексная судебно строительно-техническая и землеустроительная экспертиза для разрешения вопросы были поставлены вопросы:

Установить факт затопления участка, принадлежащего ФИО1, находящегося по адресу: УР, 

<

адрес>, 

<

адрес> ад №? Если да, то определить причины затопления. 

Каковы возможные варианты предотвращения затопления земельного участка находящегося по адресу: УР, 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, кад.№

В своем заключении эксперт БУ УР «ЦКО БТИ» дал ответы на вопросы, поставленные в определении суда: 

Установлено, что наступили неблагоприятные условия для истца в пользовании земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: УР, 

<

адрес>, 

<

адрес> вдоль его границ. Неблагоприятные условия выражаются в повышении уровня влажности земельного участка истца в период таяния снежных масс и образования подтопления участка, которое зафиксировано фотоотчетом при проведении экспертизы на период ДД.ММ.ГГГГ. На момент проведения экспертизы на территории мест общего пользования СНТ «Вишневый», между забором, ограждающим территорию 

<

адрес>» и участком истца зафиксированы снежные массы (сугробы), достигающие высотой до 1,5 м. Часть снежных масс под воздействием положительной температуры воздуха, прямых солнечных лучей и т.п. растаяла и превратилась в обширное скопление воды. Данное скопление воды в результате существующего рельефа местности на территории СНТ «Вишневый» «стоит» в канаве вдоль участка истца с южной стороны. Стока талой воды вдоль канвы практически нет. Дальнейшему стоку воды на север по канаве, расположенной на участке ответчика вдоль забора ответчика препятствуют земляные массы, которые превышают уровень дна канавы, вырытой истцом. Подтопление участка истца осуществляется и с южной стороны, со стороны территории общего пользования СНТ «Вишневый», расположенной между забором, огораживающим территорию СНТ «Вишневый» и участком истца. Территория СНТ с южной стороны массива на границе участка истца также имеет существующий рельеф местности, по которому талая вода, скапливаясь у южной границы участка истца, частично стекает в вышеописанную канаву, а частично «стоит» у границы участка истца, с постоянным увеличением уровня воды от таяния 1,5 – метровых сугробов. 

Для исключения/минимизации неблагоприятных условий для истца в пользовании земельным участком с кадастром №, расположенным по адресу: УР, 

<

адрес>, 

<

адрес> необходимо оборудовать (восстановить) дренажную (водоотводную) канаву на участке ответчика между забором из профнастила ответчика и границей участка ответчика согласно сведениям ЕГРН с восточной стороны. Для минимизации/устранения подтопления участка истца с южной стороны (со стороны территории мест общего пользования СНТ «Вишневый») во время таяния надуваемых ветром снеговых масс возле забора, попробовать поменять конструкцию существующего забора из необрезанных досок на щелевую продуваемую конструкцию (например, заборную сетку) напротив трех участков, средним из которых будет участок истца. 

Суд, изучив доводы искового заявления, выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Истец является собственником земельного участка №-а в СНТ 

<

адрес>», ответчик является собственником земельного участка №.

При таянии снега и сильных дождях участок истца затопляет, в связи с чем истец прокопал дренажную канаву до земельного участка №, но так как земельный участок № выше участка истца, грунтовые воды останавливаются на участке истца. Данное скопление воды образуется в результате существующего рельефа местности на территории СНТ 

<

адрес>». Стока талой воды вдоль канавы практически нет. 

Дальнейшему стоку воды на север по канаве, расположенной на участке ответчика вдоль забора ответчика препятствуют земляные массы, которые превышают уровень дна канавы, вырытой истцом. Подтопление участка истца осуществляется и с южной стороны, со стороны территории общего пользования СНТ «Вишневый», расположенной между забором, огораживающим территорию СНТ «Вишневый» и участком истца. Территория СНТ с южной стороны массива на границе участка истца также имеет существующий рельеф местности, по которому талая вода, скапливаясь у южной границы участка истца, частично стекает в вышеописанную канаву, а частично «стоит» у границы участка истца, с постоянным увеличением уровня воды от таяния 1,5 – метровых сугробов. 

Также эксперт предлагает для минимизации/устранения подтопления участка истца с южной стороны (со стороны территории мест общего пользования СНТ «Вишневый») во время таяния надуваемых ветром снеговых масс возле забора, попробовать поменять конструкцию существующего забора из необрезанных досок на щелевую продуваемую конструкцию (например, заборную сетку) напротив трех участков, средним из которых будет участок истца. 

Земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (пункт 1 статьи 6 ЗК РФ).

Собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 15 ЗК РФ). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 261 ГК РФ если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В силу пункта 1 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет, в том числе право возводить жилые здания и сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Собственники земельных участков и иные лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (статья 42 ЗК РФ). 

Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законом о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц (пункт 3 статьи 261 ГК РФ).

Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку и снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 1 статьи 263 ГК РФ).

Из содержания ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в абзаце третьем п. 45, п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что негаторный иск подлежит удовлетворению при существовании реального нарушения прав и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта; несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу п. 47 указанного постановления, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Таким образом, обеспечение судебной защиты лицу, ссылающемуся на нарушения его прав, возможно не только при условии установления факта нарушения ответчиком требований закона, но и при одновременной доказанности факта нарушения ответчиком охраняемых законом прав и интересов истца.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов судебной экспертизы, которая в полной мере отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поведена лицами, обладающими специальными познаниями, значительным опытом работы по экспертной специальности, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит подробное описание проведенного исследования, аргументированные, ясные ответы на поставленные вопросы.

Судом не установлено, а истцом не представлено доказательств противоправных действий ответчика, нарушающих прав истца, соответственно и обязанности по водоотведению у ответчика нет.

На основании ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор о защите нарушенного права. При этом способ защиты определяется усмотрением обратившегося в суд лица (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты прав и законных интересов обратившегося за такой защитой лица.

В силу приведенных положений закона в целях защиты истец вправе требовать от ответчика лишь тех действий, которые непосредственно направлены на восстановление его нарушенных прав. Соответственно, и ответчик должен претерпевать лишь те негативные последствия, которые обусловлены необходимостью защиты и восстановления нарушенных прав истца.

Принимая во внимание, что представленные в материалы дела доказательства не свидетельствуют о нарушении прав истца, заявленные истцом требования, удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья Д.В. Орлов