Дело № 2-3743/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года Октябрьский районный суд 

г. Новороссийска 

Краснодарского края в составе:

председательствующего Гончаровой Л.С.,

с участием представителя ответчика – ФИО4, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., 

секретаря Шиховой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 ФИО7 к АО «НУК» о признании незаконными действий по отключению коммунальных услуг и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Новороссийская управляющая компания» о признании незаконными действий по отключению коммунальных услуг и компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. 

В обоснование своего иска указала, что она является собственником 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>, управляющей организацией многоквартирного жилого дома является ответчик. ДД.ММ.ГГГГ. в ее квартире была отключена электроэнергия ввиду наличия значительной задолженности по оплате коммунальных услуг. Однако, никаких писем с предупреждениями о предстоящем отключении электроэнергии от ответчика она не получала и считает, что ответчик не имел права отключать в ее квартире электроэнергию, а должен был вначале ограничить подачу электроэнергии. Кроме этого, по ее мнению, ответчиком было похищено электрооборудование – провода и автомат. 

С ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время квартира истицы не обеспечивается электроэнергией, нарушены нормативы продолжительности перерыва системы электроснабжения в жилом помещении, в связи с чем, она была вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, свои требования поддержала, просила их удовлетворить по изложенным обстоятельствам. 

Представитель ответчика – АО «НУК» ФИО3 иск не признала и пояснила, что отключение электроснабжения от квартиры ФИО1 было ими произведено законно, т.к. истица имеет задолженность по оплате коммунальных услуг с января 2010 года более 190 000 рублей. Что касается не уведомления ими истицы о предстоящем отключении электроснабжения в 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>, то пояснила, что истица была предупреждена об этом, однако отказалась получать Предупреждение об отключении, о чем имеется соответствующий Акт. Считает, что договор дарения между ФИО1 и ее супругом ФИО1 был заключен с целью уклонения от уплаты долга, тем более ФИО2 с сентября 2017 года был открыт новый лицевой счет, однако коммунальные услуги он также не оплачивает. 

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес> и обязана нести бремя содержания квартиры, однако свои обязательства не исполняет, с 2010 года коммунальные услуги не оплачивает.

Управляющей организацией указанного многоквартирного жилого дома является ответчик с 2008 года по настоящее время, и данный факт истица не оспаривает. 

Из представленной суду сводной ведомости начислений и платежей по лицевому счету № – квартира истицы, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 2017 год видно, что ФИО1 имеет значительную задолженность по оплате коммунальных услуг – 189 456,66руб. 

Из копии Акта от ДД.ММ.ГГГГ об отказе потребителя от получения Предупреждения о приостановлении предоставления коммунальной услуги водоотведения (канализации), электроэнергии, горячего водоснабжения видно, что сотрудником АО «НУК» ФИО5 было предложено ФИО1, как потребителю 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес> получить и ознакомиться с Предупреждением об ограничении (приостановлении) коммунальных услуг в случае непогашения задолженности в размере 176 155,91руб. в течение 20 дней, однако она от подписи отказалась (л.д. 32-33). 

Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении квартиры истицы ФИО1 было введено ограничение режима электропотребления, т.к. она, как собственник, свои обязательства по погашению задолженности не исполнила. 

В судебном заседании установлено и это подтверждено документально, что ответчики исполнили свои обязательства по предупреждению истицы о предстоящем отключении электроэнергии ввиду наличия задолженности по оплате коммунальных услуг, однако ФИО1 со своей стороны никаких мер к погашению долга не предприняла, в связи с чем, было произведено отключение. Судом не установлено нарушений прав истицы, т.к. со стороны ответчика все действия выполнены согласно нормам Жилищного законодательства РФ и правомерно произведено отключение электроэнергии, также установлено п. 118 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №. 

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истица не представила суду платежных документов, подтверждающих отсутствие у нее задолженности по оплате коммунальных услуг, что могло бы послужить основанием для подключения электроэнергии в ее квартире, к тому же с сентября 2017 года произвела отчуждение своей квартиры в пользу своего супруга, ФИО1, который, получив самостоятельный лицевой счет по указанной квартире, продолжает не вносить плату за коммунальные услуги. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО6 ФИО8 к АО «НУК» о признании незаконными действий по отключению коммунальных услуг и компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска. 

Федеральный судья: Л.С. Гончарова