Дело № 2-607/2024 64RS0004-01-2023-005397-56

Решение

именем Российской Федерации

13.02.2024 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе: 

судьи Солдатовой М.Е.,

при помощнике судьи Хмелевских С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Смешарики», ООО «Мармелад Медиа» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, на произведение изобразительного искусства,

установил:

истцы ООО «Смешарики», ООО «Мармелад Медиа» обратились в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнения просили взыскать с ответчика в пользу ООО «Мармелад Медиа» компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки 

<

данные изъяты>, в сумме 20000 рублей; взыскать с ответчика в пользу ООО «Смешарики» компенсацию в размере 10000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак 

<

данные изъяты> взыскать с ответчика в пользу ООО «Смешарики» компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунки «Крош», «Ежик», «Копатыч» из анимационного сериала «Смешарики», в сумме 30 000 рублей, взыскать с ответчика в пользу ООО «Смешарики» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, почтовые расходы 70 рублей, расходы на фиксацию нарушения в сумме 5000 рублей, взыскать с ответчика в пользу ООО «Мармелад Медиа» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

В обоснование иска указано, что ООО «Смешарики» является обладателем исключительных авторских прав на 3 произведения изобразительного искусства – рисунки «Крош», «Ежик», «Копатыч» из анимационного сериала «Смешарики», что подтверждается авторским договором заказа № 15/05-ФЗ/С от ДД.ММ.ГГГГ, а также обладателем исключительных прав на товарный знак 

<

данные изъяты>, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Мармелад Медиа» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии товарных знаков на основе лицензионного договора №-ТЗ-ММ на использование следующих товарных знаков: 

<

данные изъяты>, свидетельство на товарный знак 

<

данные изъяты> зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты>, свидетельство на товарный знак 

<

данные изъяты> зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на сайте с доменным именем пироград.рф был обнаружен факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат ООО «Смешарики», а именно размещение на сайте обозначений схожих с рисунками из анимационного сериала «Смешарики», права на которые принадлежат истцу: произведения изобразительного искусства – рисунки «Крош», «Ежик», «Копатыч», с целью продажи товаров и рекламы. Факт использования объектов исключительных прав истца подтверждается заверенными скриншотами осмотра контента Интернет-сайта пироград.рф в сети Интернет. Согласно информации сервиса Whois регистратором сайта пироград.рф является REGRU-RU (ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ»), согласно ответу которого, администратором (владельцем) сайта с доменным именем пироград.рф является ФИО1 Ответчиком были нарушены исключительные авторские права на 3 произведения изобразительного искусства – рисунки «Крош», «Ежик», «Копатыч» из анимационного сериала «Смешарики». Истец является обладателем исключительного авторского права на произведения изобразительного искусства – рисунки «Крош», «Ежик», «Копатыч» из анимационного сериала «Смешарики» на основании договора заказа № 15/05-ФЗ/С от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Смешарики» и ФИО2 Согласно договору сдачи-приемки произведений от ДД.ММ.ГГГГ к авторскому договору заказа № 15/05-ФЗ/С от ДД.ММ.ГГГГ, автор передает (отчуждает) исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства – рисунки «Крош», «Ежик», «Копатыч». Путем сравнения изображений, размещенных на спорном Интернет-сайте с произведениями исключительного изобразительного искусства – рисунками, перечисленными в акте сдачи-приемки произведений от ДД.ММ.ГГГГ к авторскому договору заказа № 15/05-ФЗ/С от ДД.ММ.ГГГГ можно сделать вывод, что изображения, размещенные на спорном Интернет-сайте в целях предложения товаров к продаже являются результатом переработки произведения изобразительного искусства – вышеуказанных рисунков. Никаких лицензионных договоров о передаче исключительных авторских прав на использование произведений изобразительного искусства (рисунков) с ответчиком не заключалось.

Также ответчиком были нарушены исключительные права на товарные знаки 

<

данные изъяты>, 384581,321815. Товарный знак 

<

данные изъяты> зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3,14,16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 38, 41, 42, 43 классах Международной Классификации Товаров и Услуг ( МКТУ). Товарный знак 

<

данные изъяты> в отношении товаров, указанных в 3,14,16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 38, 41, 42, 43 классах Международной Классификации Товаров и Услуг ( МКТУ). Товарный знак № 

<

данные изъяты> зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 16, 20, 21, 25, 28, 29, 30, 32, 42, 43 классах Международной Классификации Товаров и Услуг ( МКТУ). Спорный товар принадлежит к 28 классу МКТУ. Другие лица невправе использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя. Разрешение на такое использование товарных знаков правообладателя путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно их использование ответчиком в своей коммерческой деятельности при продаже товаров в предложениях о продаже товаров нарушает исключительные авторские права правообладателя. Использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками по свидетельствам 

<

данные изъяты> и воплощенные в спорных товарах нарушает права истца на данные товарные знаки.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признал по основаниям изложенным в возражении на иск. В случае удовлетворения иска просил о снижении размера компенсации ввиду ее чрезмерности и завышенности.

Суд считает возможным рассмотреть дела в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ, объектами авторских прав являются в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают вышеназванным требованиям (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в том числе: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно п.3 ст. 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В соответствии с абзацем 5 пункта 64 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Согласно пп. 14 п.1 ст. 1225 ГК РФ, результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются товарные знаки и знаки обслуживания;

Согласно ст. 1477 ГК РФ, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

На основании ст. 1479 ГК РФ, на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Согласно ст. 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (ч.1).

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (ч.2).

Согласно ст. 1515 ГК РФ, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (п.1). 

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (пп.4 п.4).

Судом установлено, что ООО «Смешарики» является обладателем исключительных авторских прав на 3 произведения изобразительного искусства – рисунки «Крош», «Ежик», «Копатыч» из анимационного сериала «Смешарики», что подтверждается авторским договором заказа № 15/05-ФЗ/С от ДД.ММ.ГГГГ, а также обладателем исключительных прав на товарный знак 

<

данные изъяты>, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ. 

ООО «Мармелад Медиа» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии товарных знаков на основе лицензионного договора 

<

данные изъяты> на использование следующих товарных знаков: 

<

данные изъяты>, свидетельство на товарный знак 

<

данные изъяты> зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты>, свидетельство на товарный знак № 

<

данные изъяты> зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на сайте с доменным именем пироград.рф был обнаружен факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат ООО «Смешарики», а именно размещение на сайте обозначений схожих с рисунками из анимационного сериала «Смешарики», права на которые принадлежат истцу: произведения изобразительного искусства – рисунки «Крош», «Ежик», «Копатыч», с целью продажи товаров и рекламы. 

Факт использования объектов исключительных прав истца подтверждается заверенными скриншотами осмотра контента Интернет-сайта пироград.рф в сети Интернет. 

Товарный знак 

<

данные изъяты> зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3,14,16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 38, 41, 42, 43 классах Международной Классификации Товаров и Услуг ( МКТУ). 

Товарный знак 

<

данные изъяты> зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3,14,16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 38, 41, 42, 43 классах Международной Классификации Товаров и Услуг ( МКТУ). 

Товарный знак 

<

данные изъяты> зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 16, 20, 21, 25, 28, 29, 30, 32, 42, 43 классах Международной Классификации Товаров и Услуг ( МКТУ).

Согласно информации сервиса Whois регистратором сайта пироград.рф является REGRU-RU (ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ»).

Согласно ответу ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ», администратором (владельцем) сайта с доменным именем пироград.рф является ФИО1

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком, являющимся администратором сайта с доменным именем пироград.рф, были нарушены права истцов на принадлежащие им объекты интеллектуальной собственности в связи с неправомерным использованием произведений изобразительного искусства – рисунков персонажей из анимационного сериала, и товарных знаков, в целях предложения товаров к продаже. Истцами ответчику не предоставлялось разрешение на использование рисунков персонажей и товарных знаков, доказательств обратному ответчиком, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

Ответчиком заявлено о снижении размера компенсации.

С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание заявление ответчика о снижении компенсации, суд полагает возможным снизить размер компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 

<

данные изъяты> до 10000 рублей, за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунки «Крош», «Ежик», «Копатыч» из анимационного сериала «Смешарики» до 5000 рублей, за нарушение исключительных прав на товарный знак 

<

данные изъяты> до 5000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88, ст.94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в частности, почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Договором поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается несение ООО «Медиа-НН», расходов на фиксацию нарушения в сумме 55 000 рублей.

ООО «Медиа-НН» является представителем истцов на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ с правом оплаты от имени доверителя государственной пошлины, иных расходов, совершения действий, направленных на фиксацию нарушения прав доверителя.

Истец просит взыскать в пользу ООО «Смешарики» расходы на фиксацию нарушения в сумме 5000 рублей.

Из почтовой квитанции следует, что за направление корреспонденции ФИО1 оплачено 67 рублей.

Поскольку доказательств того, что данные расходы на фиксацию нарушения и оплаты почтовых услуг понесены ООО «Медиа-НН», именно от имени ООО «Смешарики» суду не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу каждого истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, подтвержденные платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требовании удовлетворить.

Взыскать с ФИО1. 

<

данные изъяты>, в пользу ООО «Мармелад Медиа», ИНН 

<

***>, компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки 

<

данные изъяты>, в сумме 10000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Смешарики», ИНН 

<

***>, компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак 

<

данные изъяты> в размере 5000 рублей, компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунки «Крош», «Ежик», «Копатыч», в сумме 5000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья М.Е.Солдатова

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2024 года.

Судья М.Е.Солдатова