дело №2-1-354/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Карсун Ульяновской области 15 декабря 2017 года

Карсунский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мартышева П.В.,

при секретаре Харетдиновой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации муниципального образования Вальдиватское сельское поселение Карсунского района Ульяновской области, муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Карсунский район» Ульяновской области, ФИО4 о признании права общей долевой собственности на долю земельного участка в порядке наследования по закону, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного заседания, к администрации МО Вальдиватское сельское поселение Карсунского района, МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Карсунский район», ФИО4 о признании права общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования по закону, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг ФИО1, после смерти которого осталось наследственное имущество в виде земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ей было отказано, так как невозможно определить принадлежность земельного участка умершему, а также имеются разночтения в правоустанавливающих документах. В частности, умерший значится как ФИО1, а в свидетельстве на землю его имя указано как ФИО2, что является неверным. Кроме того, в Государственном кадастре недвижимости имеются сведения только об одном собственнике вышеназванного земельного участка – ФИО4, которому по сведениям Государственного кадастра недвижимости принадлежит весь земельный участок на праве собственности. Кроме этого, площадь земельного участка указана как 5206 кв.м., по свидетельству о регистрации права на него на ФИО4 – как 2800 кв.м., по свидетельству на землю на ФИО1 – как 2900 кв.м., общая площадь 5700 кв.м., что не соответствует площади, ранее учтенной в Государственном кадастре недвижимости. Внести исправления технической ошибки не удалось, соответствующее заявление Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области отклонено. Она и ФИО4 подписали соглашение об определении долей земельного участка, в соответствии с которым доля истицы составляет 2900 кв.м. (56/100 доли в праве общей долевой собственности), а доля ФИО4 – 2306 кв.м. (44/100 доли в праве общей долевой собственности). На основании изложенного, истица просит суд признать за ней право общей долевой собственности в порядке наследования по закону на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2900 кв.м., что соответствует 56/100 доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 5206 кв.м.; прекратить за ФИО4 право общей долевой собственности на 56/100 доли в праве на вышеназванный земельный участок.

Истица ФИО3 в судебное заседание не явилась, доверив представлять свои интересы ФИО5.

Представитель истицы ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. При этом дополнительно суду пояснила, что ФИО1 в 1992 году был предоставлен спорный земельный участок, выдано свидетельство на право собственности на земельный участок. В свидетельстве была допущена ошибка в имени правообладателя. За ФИО4 зарегистрировано право собственности на данный земельный участок, он платит земельный налог за весь земельный участок, хотя в его пользовании находится 2800 кв.м.. Общая же площадь участка составляет 5206 кв.м.. Участок состоит на кадастровом учете, его границы не определены, он имеет статус ранее учтенного. Земельный участок расположен в границах двухквартирного дома, право на ? доли дома принадлежало супругу истицы ФИО1, вторая половина дома принадлежит ответчику ФИО4. В настоящее время в половине дома ФИО4 проживает ФИО8 - вдова отца ответчика ФИО4, она не владеет земельным участком, ФИО4 подарил ей долю дома. После смерти ФИО1 наследственное дело не заводилось, наследство фактически приняла истица. Их сын ФИО9 наследство не принимал, в доме после смерти супруга живет истица. Родители наследодателя также умерли. Между собой истица и ФИО4 определили порядок пользования земельным участком: у ФИО3 56/100 доли, у ФИО4 44/100 доли.

Представитель ответчика администрации МО Вальдиватское сельское поселение Карсунского района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

Представитель ответчика МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Карсунский район» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании пояснила, что она с 2006 года проживает в одной половине дома по адресу: 

<

адрес>. Во второй половине проживает истица. Она (ФИО6) проживала с отцом ответчика ФИО4 – ФИО23, который умер в 2010 году. ФИО4 подарил ей 1/8 доли жилого дома. ФИО4 в квартире никогда не проживал. Она согласна с исковыми требованиями, споров с истицей и ответчиком ФИО4 по поводу земельного участка не имеется. Истица проживает после смерти супруга в своей квартире - второй половине дома.

Третье лицо нотариус нотариального округа Карсунский район ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение по делу оставил на усмотрение суда. Из представленного им отзыва на исковое заявление следует, что 21.12.2006 года была проведена государственная регистрация права собственности ФИО4 на земельный участок площадью 5206 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. Также по состоянию на указанную дату в ГКН имеются актуальные записи о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО4 (доля в праве 3/8), ФИО6 (доля в праве 1/8) на жилой дом по данному адресу.

Представитель третьего лица Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Из представленного им отзыва на исковое заявление следует, что в ЕГРН содержатся сведения, аналогичные представленным представителем Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, суду сообщил, что на наследство не претендует, спора о праве с истицей не имеет, просил удовлетворить ее исковые требования в полном объеме.

Третьи лица ФИО11, ФИО12, ФИО13 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, суду сообщили, что на наследство не претендуют, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Заслушав пояснения лиц участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает заявленный иск законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56 и 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона в судебном разбирательстве должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

В соответствии со ст. 195, 196 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из записи акта о браке от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельства о браке № № следует, что Усть-Уренским сельским Советом депутатов трудящихся Карсунского района Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован брак между ФИО1 и ФИО14 (до брака ФИО17) Галиной Федоровной.

Как следует из справки администрации МО Вальдиватское сельское поселение Карсунского района от 20.11.2017 года по адресу: 

<

адрес>, проживал и был зарегистрирован с 15.08.1979 года по 10.03.1998 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ. Домовладение (1/2 доли) и земельный участок по данному адресу принадлежали ему, после его смерти и по настоящее время в данном домовладении проживает и пользуется земельным участком его супруга ФИО3, которая фактически приняла наследство.

Аналогичные сведения содержатся также в похозяйственных книгах, в которых, в частности, отмечено, что супругом истицы являлся ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением малого Совета Усть-Уренского сельского Совета народных депутатов от 06.05.1992 года № 4 «О подготовке к реализации Закона РСФСР «О плате за землю», было постановлено уточнить приусадебные участки всех жителей с. Усть-Урень и выдать собственникам (владельцам, землепользователям) документы (свидетельства) на право владения и пользования землей.

На основании указанного решения 30.10.1992 ФИО2 было выдано свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей площадью 0,29 га. В разделе «Чертеж границ собственника земли» данного свидетельства его владельцем указан ФИО1.

Из выписки из Перечня ранее учтенных земельных участков следует, что 30.10.1992 года земельный участок по адресу: 

<

адрес>, был предоставлен в собственность ФИО2.

Из актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. № № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истица являлась супругой ФИО1, а в похозяйственных книгах, свидетельстве о праве собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей были допущены ошибки в написании имени умершего.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. 

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

На основании ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в т.ч. имущественные права и обязанности. 

Как следует из справок нотариусов нотариального округа: Карсунский район ФИО18, ФИО7 от 16.11.2017 года наследственное дело к имуществу ФИО1 не заводилось.

Согласно ч.1 ст.1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Наследники по закону представили в суд заявления, из существа которых следует, что на наследство умершего ФИО1 они не претендуют, родители наследодателя ФИО15, ФИО16 умерли, что подтверждается справками о смерти № 564, 565 от 12.12.2017 года 

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. 

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. 

На основе исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что ФИО3 наследство было принято путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. В частности, она пользуется наследственным имуществом, проживая в жилом доме и используя земельный участок, оплачивает коммунальные и страховые платежи за них, что подтверждается также квитанциями об оплате коммунальных услуг, страховыми полисами, расчетной книжкой для внесения платежей за электроэнергию, а также вышеназванной справкой администрации МО Вальдиватское сельское поселение Карсунского района.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Л**Н*Н*, Ж*З*Н*, каждый в отдельности, показали, что истица проживала со своим мужем ФИО1, продолжает проживать в доме после го смерти, пользуется жилым домом и земельным участком, несет расходы по их содержанию.

Как следует из выписки из ГКН, право собственности на земельный участок площадью 5206 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано за ФИО4. Также по состоянию на указанную дату в ГКН имеются актуальные записи о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО4 (доля в праве 3/8), ФИО6 (доля в праве 1/8) на жилой дом по указанному адресу.

В соответствии с ч. ч. 1, 5 ст. 244 ГПК РФ имущество, находящее в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В судебном заседании установлено, что 09.10.2017 года между ФИО4 и ФИО3 было достигнуто соглашение об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, согласно условиям которого доля истицы составляет 2900 кв.м. (56/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок), а доля ФИО4 – 2306 кв.м. (44/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок).

Между истицей и ФИО4 достигнуто соглашение о порядке пользования земельным участком, против которого так же не возражала сособственница дома ФИО6.

На основании ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Исследованные в суде доказательства свидетельствуют о возможности признания права общей долевой собственности ФИО3 на земельный участок, расположенный по вышеназванному адресу. Несмотря на то, что в правоустанавливающих документах на земельный участок допущены ошибки в указании имени его правообладателя, это не может ограничивать ее в правах наследования, так как после смерти супруга она (ФИО19) фактически приняла наследство и осуществляет права собственника спорного земельного участка.

В этой связи требования истицы о признании за ней права общей долевой собственности на данный объект недвижимости и прекращении такого права на соответствующую долю за ФИО4, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст.164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

Данное решение является основанием для регистрации права общей долевой собственности и прекращения права общей долевой собственности на земельный участок в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к администрации муниципального образования Вальдиватское сельское поселение Карсунского района Ульяновской области, муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Карсунский район» Ульяновской области, ФИО4 о признании права общей долевой собственности на долю земельного участка в порядке наследования по закону, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО3 право общей долевой собственности на 56/100 доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером: №, площадью 5206 кв.м..

Прекратить за ФИО4 право общей долевой собственности на 56/100 доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером: №, площадью 5206 кв.м..

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для регистрации права общей долевой собственности за ФИО3 на указанный земельный участок, а также прекращения права общей долевой собственности ФИО4 на долю в праве на данный объект недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья П.В. Мартышев