61RS0019-01-2020-004194-84 Дело № 1-391/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2020 года г.Новочеркасск 

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Фокиной Е.Ю., 

при помощнике судьи Труновой Т.Л., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коваленко С.А., 

с участием государственного обвинителя Ситникова И.И., 

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Крицкого А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<

дата> в 

<

данные изъяты> ФИО1, находясь в служебном кабинете № 

<

данные изъяты> расположенного по 

<

адрес> увидела оставленный без присмотра А.А.А. мобильный телефон 

<

данные изъяты> в корпусе перламутрово-синего цвета, имеющий №, стоимостью 15000 рублей, в чехле чёрного цвета, стоимостью 500 рублей, После чего реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественно-опасный характер совершаемого ею деяния, убедившись в том, что за её действиями никто не наблюдает, свободным доступом, тайно похитила вышеуказанный мобильный телефон, которым распорядилась по своему усмотрению, причинив А.А.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 15500 рублей. 

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном заключении, и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой ФИО1 поддержал её защитник адвокат Крицкий А.И.

Государственный обвинитель Ситников И.И. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой.

Потерпевшая А.А.А. в судебное заседание не явилась, в представленном суду заявлении просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения участников процесса, рассмотрел уголовное дело в отсутствие потерпевшей А.А.А.

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что преступление средней тяжести, по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой ФИО1 в предъявленном ей обвинении и квалифицирует её действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинение значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимой ФИО1, 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с пп.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, согласно ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимой и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ. Обстоятельства, препятствующие назначению подсудимой данного вида наказания, указанные в ч.4 ст.49 УК РФ, отсутствуют.

Установленные судом в отношении подсудимой смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, а также принципов и целей уголовного наказания, являются недостаточными для установления и признания данных обстоятельств исключительными, дающими возможность назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ, а также изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимой, на менее тяжкое. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимой, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и полные данные о личности виновной.

Руководствуясь ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.

Исполнение приговора и контроль за поведением ФИО1 возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденной.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Новочеркасский городской суд Ростовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья Е.Ю. Фокина