Дело №2-329/2025

УИД 04RS0016-01-2025-000359-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хилок, Забайкальский край 30 июля 2025 года

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Алтынниковой Е.М., с участием 

при секретаре судебного заседания Щегловой С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании заключенного кредитного договора № от 21.03.2007 года выдало кредит ФИО2 в сумме 702000,00 рублей на срок 240 месяцев под 15 % годовых.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключен договора поручительства: №, № от 21.03.2007 г. с ФИО1, ФИО3 Согласно п.1.1 договоров поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. 05.03.2025 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который был отменен определением суда от 12.03.2025 г. 

Согласно п. 3.1 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату. Согласно п. 3.2 Кредитного договора уплата процентов также должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату. В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойку, предусмотренные договором. Обязательства по кредитному договору ответчиком исполняются ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 02.04.2025 г. задолженность ответчиков составляет 90607,80 руб. в том числе: просроченные проценты - 2283,84 руб., просроченный основной долг- 88045,99 руб., неустойка за просроченный основной долг- 270,63 руб., неустойка за просроченные проценты – 7,34 труб. Просил суд: расторгнуть кредитный договор № от 21.03.2007. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору № от 21.03.2007 г. за период с 10.06.2024 г. по 02.04.2025 (включительно) в размере 90607,80 руб. в том числе: просроченные проценты – 2283,84 руб., просроченный основной долг- 88045,99 руб., неустойка за просроченный основной долг- 270,63 руб., неустойка за просроченные проценты-7,34 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 

В судебное заседание истец – ПАО Сбербанк, своего представителя не направило, извещено надлежаще и своевременно, в исковом заявлении представитель по доверенности ФИО4 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО3 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила возражение на исковое заявление, в котором указала что с исковым заявлением не согласна в полном объеме, поскольку в 2007 г. заключила договор поручительства по ипотечному кредитному договору ФИО2 Вторым поручителем был ее супруг ФИО1 ФИО2 обещала вывести ее из поручителей, а недвижимое имущество предоставить в залог банку, однако этого не сделала. С 2016 года ей поступают звонки от банка с требованием погасить задолженность. 30.05.2025 г. от ФИО5 поступило смс-сообщение, в котором она указала, что погасит образовавшуюся задолженность. Она имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, которую воспитывает одна. Алименты и другие доходы не имеет, заработная плата составляет 42200 рублей, несет бремя погашения своих кредитных обязательств. ФИО5 ИМ. замужем. Имеет высокооплачиваемую работу и может самостоятельно погасить задолженность по кредиту. 

Ответчик ФИО2, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась по всем известных суду адресам регистрации и фактического проживания (

<

адрес>), почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения».

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась по всем известных суду адресам регистрации и фактического проживания (

<

адрес>), почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения». 

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67); статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

В пункте 63 вышеназванного постановления Пленума Верховного суда РФ разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Учитывая, что судом приняты все меры по извещению ответчиков, однако ответчики судебную корреспонденцию не получают ни по адресу регистрации, ни по месту фактического проживания, следовательно, они несут риск неполучения судебной корреспонденции. При этом, Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденный Приказом АО «Почта России от 20 декабря 2024 года № 464-п. не нарушен.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на обоснование своих требований или возражений.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда, из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, при осуществлении предпринимательской деятельности.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Как следует из материалов дела 21.03.2007 года между ОАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор № о предоставлении кредита «Кредит на недвижимость» в сумме 702000,00 руб. на приобретение объекта недвижимости: жилого дома в 

<

адрес>, № 74, на срок по 21 марта 2027 года под 15,0% годовых. Кредитор открыл созаемщикам ссудный счет №. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 7000 руб. не позднее даты выдачи кредита. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, равными долями, не позднее 10 числа каждого месяца. Уплата процентов за пользование кредитом производится одновременно с погашением кредита. П. 2.7 предусмотрено, за несвоевременное внесение платежа в счет погашения кредита или уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за период просрочки. (л.д. 17-18).

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору, ОАО Сбербанк заключил с ФИО1, ФИО3 договоры поручительства №, № от 21.03.2007 г. в соответствии с которыми, поручители обязались перед кредитором отвечать за исполнение ФИО2 всех обязательств перед кредитором по кредитному договору № от 21.03.2007 г. в солидарном порядке. Поручитель не вправе без согласия кредитора односторонне отказаться от принятых на себя обязательств по настоящему Договору или изменить его условия. (п. 2.1, п. 2.2, п.2.6. договора поручительства) (л.д. 13,14).

Из выписки по лицевому счету усматривается, что Банк исполнил свои обязательства, перечислил 21.03.2007 года сумму кредита 702000 рублей на счет заемщика ФИО2

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 02.04.2025 года, ответчики имеют просроченную ссудную задолженность в размере 90607,80 руб., в том числе: просроченные проценты – 2283,84 руб., просроченный основной долг – 88045,99 руб., неустойка за просроченный основной долг- 270,63 руб., неустойка за просроченные проценты – 7,34 руб. 

Судом расчет задолженности проверен, соответствует условиям кредитного договора, арифметически является правильным. Ответчиками размер задолженности не оспорен, иного расчета задолженности суду не представлено, как и не представлено доказательств погашения задолженности частично либо в полном размере.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключён также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исходя из условий договора поручительства и установленных судом обстоятельств о неисполнении ФИО2 условий кредитного договора, с ФИО2, ФИО1, ФИО3. в солидарном порядке в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 90607,80 руб., в том числе: просроченные проценты – 2283,84 руб., просроченный основной долг – 88045,99 руб., неустойка за просроченный основной долг- 270,63 руб., неустойка за просроченные проценты – 7,34 руб.

Доводы ответчика ФИО3, приведенные в её письменных возражения о невозможности нести ответственность по Договору поручительства не принимаются судом во внимание на основании вышеприведенных мотивов о достигнутом между Банком и поручителем условий солидарной ответственности по обязательствам заемщика. 

Что касается требований истца о расторжении кредитного договора, то суд приходит к следующему.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. (п. 1 ст. 393 ГК РФ).

В силу п.1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора. (ч.5 ст. 453 ГК РФ).

Учитывая, что односторонний отказ от договора влечет прекращение обязательств на будущее время, однако при этом сохраняется его ответственность за неисполнение обязательств, а ответчик не исполнил в установленные Договором сроки условия договора, чем причинил ущерб другой стороне Договора – ПАО Сбербанк, суд полагает требования о расторжении договора подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 4000 руб. коп. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.

Кредитный договор № от 21.03.2007 года расторгнуть. 

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт № №), ФИО1 (паспорт № №), ФИО3 (паспорт № №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 21.03.2007 года за период с 10.06.2024 года по 02.04.2025 года (включительно) в размере 90607 рублей 80 копеек, расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 4000 рублей, всего ко взысканию 94607 (девяносто четыре тысячи шестьсот семь) рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня его оглашения.

Судья: подпись. Верно.

Судья Алтынникова Е.М.