Дело № 1-840/17 (11702330001011613)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2017 года г. Киров

Ленинский районный суд г.Кирова в составе: 

председательствующего судьи Чепурных М.В.,

при секретаре Жуйковой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Лаптева Л.С.,

защитника – адвоката Крыловой А.В., представившей удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят},

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, { ... } судимого:

12.05.2011 Кирово-Чепецким районным судом Кировской области по ст. ст. 161 ч. 1, 163 ч. 2 п. «в», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Постановлением Мурашинского районного суда Кировской области от 19.06.2014 освобожденного условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 18 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.«г» ч. 2 ст. 161; ч. 1 ст. 118 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья, с применением насилия, не опасного для здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

{Дата изъята} в период с 12 час. 00 мин. до 14 час. 14 мин. ФИО1, находясь у {Адрес изъят}, встретив ранее незнакомых ЯДЕ и ОПС, у которых в руках находились телевизор «Hyundai H-LED24V8» и системный блок компьютера. Руководствуясь внезапно возникшим корыстным умыслом, ФИО1, решил с целью получения материальной выгоды, открыто с применением насилия, не опасного для здоровья ОПС, с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья ЯДЕ, похитить принадлежащее ЯДЕ имущество, которым он намеревался распорядиться в дальнейшем по собственному усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, находясь в вышеуказанные время и месте, действуя умышленно из корыстных побуждении с целью открытого хищения имущества, ФИО1, с целью подавления воли к сопротивлению со стороны ОПС и ЯДЕ, и завладения имуществом ЯДЕ, с силой нанес ОПС один удар кулаком правой руки в лицо, от чего последний испытал сильную физическую боль, потерял равновесие и упал на лестницу. После этого ФИО1, воспользовавшись тем, что воля к сопротивлению со стороны ОПС подавлена, и понимая, что ЯДЕ наблюдает за его действиями, действуя умышленно и целенаправленно, открыто похитил принадлежащий ЯДЕ телевизор «Hyundai H-LED24V8», стоимостью 6000 рублей, и попытался скрыться, но его стал преследовать ЯДЕ, который высказал законное требование о возвращении похищенного телевизора, на что ФИО1, в целях удержания похищенного и подавления воли ЯДЕ к сопротивлению, высказал словесную угрозу избиения последнего, то есть применения насилия не опасного для здоровья. ЯДЕ, воспринимая возникшую для него угрозу, в сложившихся обстоятельствах, как реальную, желая избежать неблагоприятных для себя последствий, вынужден был подчиниться требованию и не стал преследовать ФИО1 и препятствовать незаконному изъятию его имущества. Похитив и спрятав телевизор, ФИО1, с целью доведения своего преступного умысла до конца, вернулся на место преступления, где попытался похитить стоящий на земле принадлежащий ЯДЕ системный блок компьютера, стоимостью 8000 рублей. ЯДЕ, осознавая противоправный характер действий ФИО1, с целью удержания своего имущества, оттолкнул ФИО1, который, не желая быть задержанным на месте преступления и лишиться возможности распорядиться похищенным у ЯДЕ телевизором «Hyundai H-LED24V8», с места совершения преступления скрылся, тем самым ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ОПС физическую боль, и в случае доведения ФИО1 своих преступных действии до конца, ЯДЕ был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 14000 рублей.

Он же – ФИО1 причинил тяжкий вред здоровью по неосторожности.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

{Дата изъята} в период с 12 час. 00 мин. до 14 час. 14 мин. ФИО1 находился у {Адрес изъят}, где в ходе открытого хищения имущества ЯДЕ, применил к ОПС насилие и причинил сильную физическую боль, не желая причинить тяжкий вред его здоровью.

Реализуя свой преступный умысел, находясь в вышеуказанные время и месте, ФИО1, не предвидя возможности причинения тяжкого вреда здоровью, проявляя преступную небрежность, пренебрег правилами осторожности, которые обязывали его к необходимой внимательности и предусмотрительности предвидеть наступление общественно опасных последствий от его действий, с силой нанес ОПС один удар кулаком правой руки в лицо, причинив последнему сильную физическую боль. От удара ОПС потерял равновесие и упал на лестницу, ударившись при падении затылком о ступень лестницы, испытав при этом сильную физическую боль и потеряв сознание. В результате своих неосторожных преступных действий ФИО1 причинил ОПС физическую боль и телесные повреждения: { ... } которые по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив, что {Дата изъята} около 12 час. 00 мин. он шел по {Адрес изъят} возле {Адрес изъят}. Спустившись по лестнице, он увидел троих находившихся в состоянии алкогольного опьянения трех ранее незнакомых мужчин, среди которых были потерпевшие ЯДЕ и ОПС Рядом с ними на земле находился системный блок компьютера и телевизор. Далее он (ФИО1) подошел к мужчинам и попросил предъявить документы на системный блок и телевизор. ЯДЕ ушел в подъезд дома и вернулся с двумя детьми, пояснив, что этого его дети, которые подтвердят, что имущество принадлежит ему. В это время ОПС стал просить его предъявить удостоверение полицейского, при этом ОПС нецензурно выражался в его адрес, поэтому он разозлился и ударил ОПС один раз правой рукой в левую часть лица, отчего ОПС упал, ударившись головой о лестницу. В этот момент у него (ФИО1) возник умысел на хищение системного блока и телевизора, поэтому он взял телевизор и убежал с ним за гаражи, расположенные рядом. Спрятав телевизор в кустах в районе {Адрес изъят}, он вернулся, чтобы похитить системный блок компьютера, но взять системный блок ему не позволил ЯДЕ, поэтому он ушел. В этот же день вечером он продал похищенный телевизор за 2000 рублей своему знакомому РВВ, полученные денежные средства он потратил. Ударил он ОПС из-за внезапно возникшей к нему личной неприязни, при этом причинить ему вреда здоровью он не желал.

С учетом изложенного отношения подсудимого к обвинению, его вина в совершении преступлений, помимо его признательных показаний, также подтверждается следующими исследованными судом доказательствами, среди которых:

- оглашенные показания потерпевшего ЯДЕ, данные им при допросах в качестве потерпевшего и в ходе проведения очных ставок, согласно которым около 12 час. 00 мин. {Дата изъята} он вместе с ОПС переносил свое имущество, а именно телевизор «Hyundai H-LED24V8» и системный блок компьютера, из {Адрес изъят}, в {Адрес изъят}. У {Адрес изъят}, к ним подошел ФИО1 и попросил предоставить документы на телевизор и системный блок. ЯДЕ пояснил, что документы находятся в другой квартире, но он может позвать своих детей, которые подтвердят, что данное имущество принадлежит ему. Он поднялся в {Адрес изъят}, где позвал своих сыновей – ЯЕД и ВВИ После этого он вернулся вместе со своими детьми обратно, где ФИО1, увидев детей, начал кричать, отчего дети в этот момент испугались и начали плакать. Поэтому он начал их успокаивать и повернулся к детям лицом, находясь спиной к ОПС и ФИО1. Спустя 2-3 секунды он услышал шум позади себя и его дети громко заревели, он обернулся назад и увидел, что ОПС лежит на ступеньках лестницы, а из головы у него идет кровь. ФИО1 он рядом не заметил, других людей он также рядом не видел. Через 1-2 секунды он заметил, как слева от него убегает ФИО1, который держит в руках прижатый к правому боку его телевизор. После этого он побежал за ним, кричал ему, требуя вернуть телевизор, и когда между ними было расстояние около 3-х метров, ФИО1 крикнул ему: «Ты тоже хочешь?». Он испугался, что ФИО1 ударит его и поэтому он вернулся к своим детям и начал их успокаивать. Через 2 минуты он вновь увидел вернувшегося без телевизора ФИО1, который попытался забрать его системный блок, но он оттолкнул ФИО1, который после этого убежал. Как происходили все события, видели его дети, которые стояли лицом к ОПС и ФИО1, поэтому он не видел, что происходило у них, но дети ему пояснили, что ФИО1 ударил ОПС и забрал телевизор, после чего убежал. ФИО1 похитил у него телевизор «Hyundai H-LED24V8», стоимостью 6000 рублей, и пытался похитить системный блок компьютера стоимостью 8000 рублей (том 1 л.91-93, 107-109, 113-115, 204-206, 247-249),

- оглашенные показания потерпевшего ОПС, данные им при допросах в качестве потерпевшего и в ходе проведения очных ставок, согласно которым около 12 час. 00 мин. {Дата изъята} он помогал ЯДЕ переносить телевизор и системный блок компьютера. У {Адрес изъят} к ним подошел ФИО1, который представился внештатным сотрудником полиции и попросил предоставить документы на телевизор и системный блок. ЯДЕ пояснил, что данное имущество принадлежит ему и ушел в {Адрес изъят} за своими сыновьями – ЯЕД и ВВИ, после чего вернулся с ними. В это время он попросил ФИО1 предъявить служебное удостоверение и оглянулся на детей, и после этого он больше ничего не помнит, так как пришел в себя только в больнице, где полицейские и ЯДЕ ему рассказали, что его ударил в лицо ФИО1, после чего он упал ударившись при падении головой о ступени лестницы и потерял сознание, а ФИО1 похитил у ЯДЕ телевизор и пытался похитить системный блок компьютера. Он ФИО1 не оскорблял, конфликтов у них не было (том 1 л.187-188, 200-203, 208-210, 239-241),

- оглашенные показания свидетеля ХНВ, согласно которым она {Дата изъята} находилась на работе в магазине «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, где около 13 час. 40 мин. услышала на улице плачь детей, поэтому она вышла из магазина, где увидела лежащего на земле у магазина мужчину, рядом с которым стоял системный блок компьютера, а вдали находились двое мужчин, в одном из которых она позднее по фотографии опознала РАЕ После этого она вызвала полицию (том 1 л.190-191),

- оглашенные показания свидетеля КНИ, согласно которым он работает сторожем-вахтером в детском саду {Номер изъят}, расположенном по адресу: {Адрес изъят} {Дата изъята} он находился на работе в детском саду, где после 13 час. 40 мин. увидел, как мимо детского сада пробегает мужчина, который в левой руке держал телевизор белого цвета (том 1 л.181-182),

- оглашенные показания свидетеля ЯЕД, согласно которым он {Дата изъята} находился у себя дома по адресу: {Адрес изъят}, вместе со своим братом В.. Потом в квартиру зашел его отец ЯДЕ вместе со своим другом ОПС, которые взяли телевизор и системный блок компьютера, которые находились у них дома. Спустя примерно 10 минут вернулся его отец ЯДЕ и позвал его и брата В. на улицу, чтобы они подтвердили, что телевизор и системный блок – это вещи из квартиры. Они все вместе спустились на улицу, где ОПС стоял с ранее незнакомым ему мужчиной (ФИО1). Они подошли к ним, ОПС стоял и разговаривал с ФИО1 Далее ЯДЕ обнял своих сыновей. После этого он увидел, как ФИО1, который стоял рядом с ОПС, нанес последнему один удар рукой по лицу, отчего ОПС упал на лестницу. Он и В. испугались произошедшего и заплакали, ЯДЕ начал их успокаивать. После этого он увидел, как ФИО1, берет телевизор и начинает убегать. ЯДЕ в этот момент побежал за ним, а он начал звать его. Потом ЯДЕ вернулся к ним обратно и начал их успокаивать. Примерно через час приехала полиция, в этот момент он поднялся вверх по лестнице, где увидел ФИО1 и сообщил об этом сотруднику полиции. Полицейский побежал за ФИО1, после чего привел его. Он узнал ФИО1, который ударил ОПС и забрал телевизор (том 1 л. 118-120),

- оглашенные показания свидетеля ВВИ, согласно которым он {Дата изъята} находился у себя дома по адресу: {Адрес изъят}, вместе со своим братом ЯЕД Днем в квартиру пришел его отец ЯДЕ вместе со своим другом ОПС, которые взяли телевизор и системный блок компьютера, которые находились у них дома. Спустя примерно 20 минут вернулся его отец ЯДЕ и позвал его и брата Е. на улицу, чтобы они подтвердили, что телевизор и системный блок являются вещами из квартиры. Они все вместе спустились на улицу, где стояли ОПС и ранее незнакомый ему мужчина (ФИО1). Они подошли к ним, ОПС стоял и разговаривал с ФИО1 Далее он посмотрел на ЯДЕ после чего увидел, как ОПС лежит на земле и у него из головы идет кровь, а ФИО1 взял с земли телевизор и побежал, а ЯДЕ побежал за ним. Он и Е. испугались произошедшего и заплакали. ЯДЕ вернулся к ним и начал их успокаивать. Примерно через час приехала полиция, а потом он и Е. заметили проходящего мимо ФИО1 и сообщили об этом сотруднику полиции, который задержал ФИО1 (том 1 л.194-197),

- оглашенные показания свидетеля РВВ, согласно которым он неофициально работает управляющим в ООО «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}. {Дата изъята} года он познакомился с ФИО1, с которым виделся постоянно, примерно 2 раза в неделю. {Дата изъята} около 16 часов 00 минут к нему на работу по адресу: {Адрес изъят}, пришел ФИО1, который предложил ему купить телевизор за 2000 рублей. Он пояснил ФИО1, что перед покупкой ему нужно проверить работоспособность телевизора. После этого они договорились встретиться у магазина «{ ... }» по {Адрес изъят}. Около 16 часов 35 минут {Дата изъята} он встретился с ФИО1 и привел к себе домой в квартиру № {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят}, где он проверил работоспособность телевизора марки «Hyundai», после чего купил его у ФИО1 за 2000 рублей (том 1 л.134-136),

- сообщение о преступлении, поступившее в дежурную часть УМВД России по {Адрес изъят} по телефону «02» в 15 час. 27 мин. {Дата изъята}, о том, что ОПС госпитализирован в нейрохирургию ОКТБ, доставлен с {Адрес изъят}, избит неизвестными, диагноз { ... }

- сообщение о преступлении, поступившее в дежурную часть УМВД России по {Адрес изъят} по телефону «02» в 14 час. 14 мин. {Дата изъята}, о том, что по адресу: {Адрес изъят}, лежит человек (том 1 л. 45),

- заявление ЯДЕ от {Дата изъята} с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который {Дата изъята} в период с 12 до 14 часов открыто похитил принадлежащий ему телевизор, при этом применив насилие к его знакомому ОПС, ударив рукой в лицо (том 1 л.47),

- рапорт следователя ЗАС. об обнаружении признаков преступления, согласно которому в ходе расследования уголовного дела установлено, что в период с 12 час. 00 мин. по 15 час. 27 мин. {Дата изъята}, ФИО1, находясь у {Адрес изъят}, открыто, с применением к ОПС насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитил принадлежащее ЯДЕ имущество, стоимостью 6000 рублей, причинив своими действиями ОПС физическую боль, ЯДЕ материальный ущерб на сумму 6000 рублей (том 1 л. 184),

- протокол осмотра места происшествия от {Дата изъята}, согласно которого местом совершения преступления является участок местности, расположенный у {Адрес изъят}. В ходе осмотра на корпусе системного блока компьютера обнаружены и изъяты следы рук (том 1 л. 49-52),

- протокол выемки от {Дата изъята} в помещении кабинета {Номер изъят} УМВД России по {Адрес изъят} по адресу: {Адрес изъят}, у свидетеля РВВ телевизора «Hyundai H-LED24V8» (том 1 л. 138-139),

- протокол осмотра предметов (документов) от {Дата изъята} в помещении служебного кабинета {Номер изъят} УМВД России по г. Кирову с участием свидетеля РВВ телевизора «Hyundai H-LED24V8» (том 1 л. 140-143),

- протокол выемки от {Дата изъята} в помещении кабинета {Номер изъят} УМВД России по г.Кирову по адресу: 

<

...>, у потерпевшего ЯДЕ системного блока компьютера (том 1 л. 251-252),

- протокол осмотра предметов (документов) от {Дата изъята} в помещении кабинета {Номер изъят} УМВД России по г.Кирову по адресу: 

<

...>, системного блока компьютера (том 1 л. 253-256),

- заключение эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята}, согласно которому среди следов рук, изъятых с системного блока компьютера {Дата изъята} в ходе осмотра места происшествия по адресу: {Адрес изъят}, было изъято 7 следов, пригодных для идентификации личности, из которых три следа рук оставлены ФИО1 (том 1 л. 220-222),

- рапорт следователя ТТН об обнаружении признаков преступления, согласно которого установлено, что в период времени с 12 час. 00 мин. по 15 час. 27 мин. {Дата изъята}, ФИО1, находясь у {Адрес изъят}, по неосторожности причинил ОПС тяжкий вред здоровью (том 1 л. 236),

- заключение судебно-медицинской экспертизы {Номер изъят} от {Дата изъята}, согласно которой у гр-на ОПС установлены повреждения: { ... }. Давность причинения повреждений не противоречит сроку {Дата изъята} (том 1 л. 226-227),

- заключение дополнительной судебно-медицинской экспертизы {Номер изъят} от {Дата изъята}, согласно которой имеющиеся у гр-на ОПС повреждения: { ... }), которые по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью, могли быть причинены при падении из положения стоя и ударе головой об ступень лестницы, образование данных повреждений при ударе кулаком по лицу исключается (том 1 л. 231-233).

Анализируя собранные и исследованные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является установленной и доказанной. В основу приговора суд кладет показания, данные ФИО1 в присутствии защитника в ходе судебного заседания, не усматривая оснований для признания данных показаний недопустимыми, а также кладет в основу приговора показания потерпевших и свидетелей обвинения, оглашенных в ходе судебного следствия. Показания вышеперечисленных лиц последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, взаимодополняют друг друга, согласуются как между собой, так и с другими исследованными судом доказательствами, в том числе, с заключениями экспертиз и протоколами осмотров, в связи с этим, вышеизложенные доказательства обвинения суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений. Оснований для оговора ФИО1 потерпевшими и свидетелями судом не установлено, как не установлено и причин для самооговора подсудимым.

Экспертные заключения по результатам экспертиз достаточно полно и научно аргументированы, сделанные по результатам каждой выводы обоснованны, в связи с чем оснований сомневаться в достоверности и объективности выводов экспертов у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает правильной квалификацию действий ФИО1 по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ – как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья, с применением насилия, не опасного для здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам и по ч. 1 ст. 118 УК РФ – как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим (том 2 л.д. 19, 20, 38-42); на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (том 2 л.д. 16, 17, 18), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него в УМВД России по {Адрес изъят} (том 2 л.д. 68), по месту отбывания наказания в ФКУ { ... } УФСИН России по {Адрес изъят} характеризуется отрицательно, как не вставший на путь исправления (том 2 л.д. 70).

Согласно заключению экспертов {Номер изъят} от {Дата изъята}, у ФИО1 { ... }

На основании изложенного суд признает ФИО1 вменяемым, так как судебно-психиатрическая экспертиза проведена квалифицированными экспертами, имеющими длительный стаж работы. Экспертное заключение достаточно полно и научно аргументировано, сделанные по результатам экспертизы выводы обоснованны, в связи с чем оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по обоим преступлениям, суд признает наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ, в соответствии со ст. 18 УК РФ является опасный рецидив преступлений, а по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 118 УК РФ – рецидив преступлений, который является простым. Иных отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая конкретные фактические обстоятельства совершенных преступлений и личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде реального лишения свободы, при этом оснований для применения ст. 73 и ст. 53.1 УК РФ не усматривает, а по ч.1 ст.118 УК РФ в виде ограничения свободы.

Данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, в полной мере учитываются судом при определении размера наказания за совершенные преступления. При этом с учетом указанных обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Именно такое наказание, по убеждению суда, будет способствовать исправлению подсудимого, максимально предупредит совершение им новых преступлений.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд не усматривает оснований для признания их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности личности подсудимого и совершенных им деяний, которые бы свидетельствовали о возможности применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ. 

С учетом вышеизложенного, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, для назначения подсудимому при опасном рецидиве и рецидиве преступлений менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит в соответствии со ст.15 УК РФ оснований для изменения подсудимому категории совершенного им покушения на грабеж, на менее тяжкую категорию преступлений.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ суд назначает ФИО1 к отбыванию наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима.

Руководствуясь ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым оставить ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей.

Вещественными доказательствами суд полагает необходимым распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161; ч. 1 ст. 118 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев;

- по ч. 1 ст. 118 УК РФ в виде ограничения свободы сроком 1 год;

При отбывании наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять постоянного места жительства и не выезжать за пределы территории Муниципального образования «Город Киров» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, и периодически, 1 раз в месяц, являться на регистрацию в этот специализированный государственный орган.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с применением п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно ФИО1 определить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному на апелляционный период оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с {Дата изъята}, зачесть в срок отбытия наказания время его задержания и содержания его под стражей с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

Вещественные доказательства: телевизор и системный блок компьютера считать выданными по принадлежности потерпевшему ЯДЕ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья М.В. Чепурных