К делу № 2-708/2023

УИД № 23RS0026-01-2023-001027-27

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации 

ст-ца Кущёвская Краснодарского края 11 сентября 2023 года 

Кущёвский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ананич В.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Галушка Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 35 % годовых. 

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит на условиях, предусмотренных договором. 

Должник в свою очередь обязательства по возврату кредит аи процентов надлежащим образом не исполнил. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кущевского района Краснодарского края был вынесен судебный приказ № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ части задолженности по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также расходов по оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ по делу № был исполнен, в адрес ИП ФИО1 в счет погашения части задолженности поступили платежи от должника в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовавшаяся задолженность по основному долгу составила 

<

данные изъяты> рублей; сумма неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> рублей; сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> рублей.

При этом истец считает, что сумма процентов, предусмотренная кредитным договором в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 

<

данные изъяты> рублей, являются несоразмерными последствиям нарушения ответчиком обязательств и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму процентов до 

<

данные изъяты> рублей, сумму неустойки до 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию проценты в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойка в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО в лице Председателя Правления А.А.Ю. и ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» в лице директора Т.К.С. заключен договор уступки права требования (цессии) №. 

Между ООО «Финансовый советник» (с ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице Конкурсного управляющего М.С.В. и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, сумму неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых, по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанную за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты по ставке 35 % годовых на сумму основного долга 

<

данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 

<

данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истец ИП ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал (л.д. 4).

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела своевременно извещалась посредством направления по месту жительства заказных писем с уведомлением, которые не востребованы, по истечении срока хранения возвращены в адрес суда (л.д. 51).

Учитывая, что все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания предприняты, однако в нарушение статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2 уклонилась от получения почтовой корреспонденции без уважительных причин, в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствие с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 35 % годовых.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен в простой письменной форме в соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, путем акцепта оферты.

Руководствуясь положениями статей 160, 307, 309, 310, 395, 409, 421, 432, 807, 808, 810, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по форме и содержанию отвечает предъявляемым законом требованиям.

По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

Факт предоставления ответчику суммы кредита подтверждается выпиской по счету №, что свидетельствует о том, что договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит на условиях, предусмотренных договором.

Условиями договора предусмотрена обязанность ответчика возвратить кредит в сроки установленные договором, уплатить банку проценты за пользование предоставленным кредитом.

В свою очередь ФИО2, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование денежными средствами, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.

Мировым судьей судебного участка № Кущевского района Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 20).

Исполнительный документ по делу № был исполнен ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ИП ФИО1 в счет погашения части задолженности поступили платежи от должника в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно предоставленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составила 

<

данные изъяты> рублей; сумма неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> рублей; сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 18).

Представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ произведен в соответствии с положениями договора, а также Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и признается судом арифметически верным.

Учитывая, что истец сумму процентов в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также сумму неустойки, предусмотренной кредитным договором в размере 

<

данные изъяты> рублей, считает несоразмерными последствиям нарушения ответчиком обязательств, то взысканию с ответчика ФИО2 подлежат проценты в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойка в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 договора уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ цессионарию перешли права (требования), принадлежащие цеденту по кредитным договорам в том объеме и на условиях, которые существовали на дату передачи прав (требований), в том числе права возврата остатка суммы кредита, уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом, на дату уступки прав (включительно), уплаты неустоек, пеней и иных штрафов, исчисляемых на дату уступки прав включительно (при наличии) (л.д. 13-15).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовый советник» (с ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице Конкурсного управляющего М.С.В. (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав требования, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору. 

В пункте 1.1 этого договора предусмотрено, что права (требования) к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода права (требования), включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое (л.д. 16).

Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО1 исполнены в полном объеме.

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 этого же кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Суд, оценив собранные по делу доказательства по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, факт заключения кредитного договора, ненадлежащее исполнение заемщиком его условий, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, сумму неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых, расчитанных по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанную за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты по ставке 35 % годовых на сумму основного долга 

<

данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 

<

данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Кущёвский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Кущевского районного суда В.А. Ананич