﻿

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2020 года г.Тула

Советский районный суда г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Шутенковой Т.А., 

при ведении протокола помощником судьи Толстяковой О.В., секретарем Бурыгиной Ю.С.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г.Тулы Зотовой А.И.,

подсудимой Труновой М.С.,

защитника адвоката Кутимовой И.Л., представившей удостоверение № № от 31 декабря 2002 года и ордер № 231922 от 30 декабря 2019 года,

потерпевшего ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимой

Труновой Майи Станиславовны, 

<

данные изъяты>, судимой 5 июня 2012 года Пролетарским районным судом г. Тулы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет, освобождена 14 января 2017 года на основании постановления Плавского районного суда Тульской области от 12 января 2017 года условно-досрочно на 1 год 19 дней,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

Трунова М.С. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

06 сентября 2019 года в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут Трунова М.С. совместно со своим сожителем ФИО1. находились по месту своего жительства в квартире по адресу: 

<

адрес>, где на кухне распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного между Труновой М.С. и ФИО1. произошла ссора, в ходе которой у Труновой М.С. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник прямой умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1., с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С этой целью Трунова М.С. 6 сентября 2019 года в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, взяла в правую руку из подставки, находящейся на кухонном столе в вышеуказанной квартире, нож, то есть предмет, используемый в качестве оружия, после чего, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1. и желая их наступления, нарушая неприкосновенность личности, умышленно нанесла им ФИО1. один удар в живот слева, один удар в грудную клетку слева и два удара в живот справа, причинив тем самым последнему согласно заключению эксперта № № от 28 ноября 2019 года телесные повреждения – колото-резаную рану живота слева, проникающую в брюшную полость, с повреждением по ходу раневого канала хрящевой части 8-го ребра слева, межреберной артерии, брюшины и тонкой кишки, непроникающие колото-резаные раны грудной клетки слева (одна) и живота справа (две) – причинены ударными действиями колюще-режущего предмета (предметов), и в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.15 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). 

Подсудимая Трунова М.С. в судебном заседании вину в совершении преступления признала частично и показала, что с августа 2018 года проживала в гражданском браке совместно с ФИО1 в принадлежащей ей комнате в квартире 

<

адрес>. Периодически между ними возникали конфликты в связи с тем, что последний не работал, злоупотреблял спиртными напитками, имели место случаи, когда он поднимал на нее руку. Иногда они совместно употребляли алкоголь, однако это было не часто. 5 сентября 2019 года после того как она и ФИО1. выпили спиртное между ними произошел конфликт, в ходе которого последний оскорблял ее, хватал за руки, за плечи и прекратил свои действия только после вмешательства соседа. Утром 6 сентября 2019 года ФИО1. вновь употребил спиртное, она выпила с ним бокал пива. После этого он продолжил распивать алкоголь с соседями по квартире, а она больше спиртное не пила. После того, как соседи ушли, между ней и ФИО1. возник конфликт на бытовой почве, в ходе которого последний нанес ей удар кулаком в лицо, повредив переносицу, из носа пошла кровь, в связи с чем она ушла в свою комнату, а он, как ей стало известно впоследствии, продолжил распивать спиртное с соседом. Поскольку у нее болел нос, в этот же день она обратилась в поликлинику, где ей была оказана медицинская помощь и диагностирован перелом носа. Вернувшись домой вечером, она обнаружила, что ФИО1. сильно пьян, между ними на кухне возник конфликт, в ходе которого он нанес ей несколько ударов кулаками в область головы, хватал за плечи, за шею, горло, не выпускал из кухни. Поскольку он значительно выше и сильнее ее, она не могла оказать ему должного сопротивления и остановить его. Она не помнит, как схватила нож со стола на кухне и нанесла ФИО1. раны на теле, пришла в себя только в тот момент, когда ударила его ножом в живот. Испугавшись содеянного и опасаясь за жизнь ФИо1., стала бегать по квартире и кричать, в связи с чем вышла соседка по квартире. Придя в себя, она прикрыла рану ФИО1. полотенцем, вызвала карету скорой медицинской помощи, приехавшим сотрудникам полиции пояснила, что нанесла последнему удар ножом. Показала, что в момент совершения преступления находилась в трезвом состоянии, выпила спиртное лишь после случившегося. 

Виновность подсудимой Труновой М.С. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО1 в судебном заседании и его показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 53-55, 56-58), согласно которым с мая 2018 года он проживал в гражданском браке с Труновой М.С. в квартире последней по адресу: 

<

адрес>. Между ними сложились нормальные отношения, однако периодически возникали бытовые ссоры, конфликты на почве ревности, а также после совместного распития алкогольных напитков, при этом он мог толкнуть Трунову М.С., дать подзатыльник, каких-либо иных действий не предпринимал. В период с 3 по 6 сентября 2019 года они периодически совместно употребляли спиртные напитки. 5 сентября 2019 года весь день они находились дома и употребляли спиртное, продолжив 6 сентября 2019 года. При этом 5 или 6 сентября 2019 года, точно сказать не может, утром между ними в комнате произошел конфликт, в результате которого он случайно ударил Трунову М.С. головой в нос. Примерно в 17-18 часов 6 сентября 2019 года в связи с тем, что у Труновой М.С. были боли в носу, она поехала в БСМП им. Ваныкина, он оставался дома и продолжил употреблять спиртное с соседом, после чего заснул. Трунова М.С. вернулась домой вечером, они продолжили употреблять спиртное на кухне, где между ними стала происходить словесная ссора на почве ревности Труновой М.С. В этот момент она сидела на стуле около окна, а он сидел на стуле чуть поодаль от нее. В какой-то момент ему надоело слушать, что говорит Трунова М.С., поэтому он встал со стула и хотел направиться к выходу, продолжая что-то говорить в ее адрес. В этот момент Трунова М.С. резко встала со стула, быстро правой рукой взяла нож из подставки для ножей, которая стояла на столе, и, находясь напротив него, нанесла ему один удар в область живота, а затем сразу же еще три удара данным ножом в область живота и грудной клетки. Все произошло быстро и неожиданно, поэтому сначала он не понял, что случилось. Почувствовав слабость и увидев, что из ран потекла кровь, он прошел в комнату и лег на диван. Трунова М.С. проследовала за ним, вызвала карету скорой медицинской помощи, после чего он был госпитализирован в БСМП им. Ваныкина и прооперирован. Конкретно указать механизм нанесения ударов не может, поскольку все происходило очень быстро, и он находился в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании пояснил, что не имеет претензий к Труновой М.С., простил ее.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО2. и ее показаниями, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными последней (т. 1 л.д. 64-66), из которых следует, что она проживает в коммунальной квартире по адресу: 

<

адрес>. Трунова М.С. является ее соседкой, вместе с которой с лета 2018 года стал проживать ФИО1. За время совместного проживания между Труновой М.С и ФИО1. периодически возникали конфликты, когда они употребляли спиртное, а также в связи с тем, что ФИО1. нигде не работал, постоянно находился дома, и Трунова М.С. предъявляла к нему по данному поводу претензии. Со слов ФИО1. ей было известно, что они ругались из-за того, что Трунова М.С. ревнует его. Спиртное они выпивали периодически, так как Трунова М.С. постоянно работала, ФИО1., находясь дома, мог выпивать один. В ее присутствии ФИО1. не применял в отношении Труновой М.С. физическую силу. Около 2-х раз она видела на лице Труновой М.С. синяки, при этом на вопрос о причине их происхождения последняя поясняла, что упала. 6 сентября 2019 года около 10 часов утра она вернулась домой с работы и увидела на общей кухне квартиры ФИО1., Трунову М.С., соседку ФИО3, а также ее (ФИО2.) сожителя ФИО4., которые распивали спиртное, при этом она сделала вывод, что они употребляли алкоголь еще с предыдущего вечера. Она присоединилась к ним, на протяжении двух часов они распивали спиртное, а затем она ушла в свою комнату. После этого она поругалась со своим сожителем ФИО4., собрала его вещи и после того, как он ушел, легла спать. Примерно в 18-19 часов вечера она проснулась от того, что в квартире кричала Трунова М.С. Выйдя в коридор, она увидела Трунову М.С., которая бегала по коридору и кричала: «я зарезала его». Зайдя на кухню, она увидела, что на полу при входе имеются капли крови, после чего направилась в комнату Труновой М.С., заглянув в которую увидела ФИО1., лежащего на диване. Она не стала подходить к нему, так как понимала, что Трунова М.С. причинила ножевые ранения ФИО1., о чем ей пояснила сама Трунова М.С., и испугалась. Трунова М.С. вызвала карету скорой медицинской помощи и ФИО1 увезли в больницу, а Трунову М.С. забрали сотрудники полиции. После этого она пошла к своему сожителю ФИО4., который в это время находился в своем автомобиле, припаркованном во дворе их дома и рассказала ему о произошедшем. Последний пояснил, что возвращался в квартиру, когда она спала, и видел, что ФИО1. на кухне толкал из стороны в сторону Трунову М.С., хватая ее за руки, то есть, не давая ей выйти из кухни, по какой причине это происходило, не знает. Он сказал ФИО1., чтобы он прекратил издеваться над Труновой М.С. и последний прекратил ее удерживать. В его присутствии Трунова М.С. и ФИО1. успокоились, сели за свой стол и продолжили выпивать спиртное, а он вернулся к себе в автомобиль. 

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО5., согласно которым он проживает в коммунальной квартире по адресу: 

<

адрес>. В данной квартире 6 комнат, в одной из которых проживали Трунова М.С. и ее сожитель ФИО1. Последние периодически употребляли спиртные напитки, неоднократно он являлся свидетелем происходивших между ними словесных конфликтов, причины которых ему неизвестны. Он никогда не видел и не слышал, чтобы ФИО1. применял к Труновой М.С. физическое насилие, а также не видел у последней каких-либо телесных повреждений. 06 сентября 2019 года утром он вернулся домой с суточного дежурства и лег спать в своей комнате. Проснувшись вечером, услышал шум в квартире, вышел и увидел на кухне пятна крови. От соседа ФИО6 он узнал, что Трунова М.С. нанесла ФИО1. ножевое ранение. Каких-либо конфликтов, происходящих между ними в указанный день, он не слышал.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО6., согласно которым он проживает в коммунальной квартире по адресу: 

<

адрес>, его соседями являлись Трунова М.С. и ее сожитель ФИО6., ФИО2 и ее сожитель ФИО4, ФИО11, ФИО12, фамилии последних ему неизвестны. Трунова М.С. и ФИО1. часто совместно, а также с соседями ФИО2 и ФИО4, употребляли спиртные напитки. Между Труновой М.С. и ФИО1. периодически возникали конфликты, по его мнению, на почве употребления алкоголя, при этом он не видел, чтобы последний применял к Труновой М.С. физическую силу, а также никогда не видел у нее каких-либо телесных повреждений. В день случившегося он вернулся домой с работы примерно в 8 часов вечера и увидел, что в их квартире находятся сотрудники полиции, которые пояснили, что Трунова М.С. причинила ножевое ранение ФИО1., при каких обстоятельствах ему неизвестно, при этом он видел, что на полу на кухне имелись пятна крови. Он принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия, в ходе которого был изъят нож, что еще изымалось, точно не помнит. Впоследствии он обсуждал с соседями произошедшее, и они пришли к выводу, что все случилось на почве ревности Труновой М.С. к ФИО1., поскольку за день до случившегося все соседи отмечали заселение новой соседки, ФИО1. пошел провожать подругу последней и поздно вернулся. Пояснил, что может охарактеризовать ФИО1 скорее с отрицательной стороны, поскольку он не работал. Трунова М.С. всегда работала, он может охарактеризовать ее положительно, как хорошую хозяйку. 

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО7., из которых следует, что ФИО1. является ее сыном. Примерно с осени 2018 года он стал проживать в гражданском браке с Труновой М.С. в квартире последней. Они часто приходили к ней и ее мужу в гости, о каких-либо ссорах или скандалах между ними ей неизвестно, телесных повреждений у Труновой М.С. она не видела. Пояснила, что ее сын по характеру спокойный, но иногда мог вспылить. Периодически он употреблял спиртные напитки, однако в состоянии опьянения агрессии не проявлял, а сразу ложился спать. Она не видела, чтобы Трунова М.С. употребляла спиртное или находилась в состоянии опьянения. 07 сентября 2019 года ее мужу позвонил отчим Труновой М.С., который пояснил, что последняя нанесла их сыну ФИО1. ножевые ранения, после чего она с мужем поехали в больницу, где от врача им стало известно, что их сын в связи с этим находится в реанимации, впоследствии ему была проведена операция. При обработке ран после его выписки из больницы она видела, что на теле ФИО1. имеются четыре пореза. О том, при каких обстоятельствах ему были причинены телесные повреждения, сын ей не рассказывал, пояснив только, что они были нанесены Труновой М.С., при этом они оба находились в состоянии опьянения.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО8., из которых следует, что с 2018 года ее дочь Трунова М.С. стала проживать в гражданском браке с ФИО1 в квартире дочери на 

<

адрес>. Она сразу познакомилась с ним, у нее сложилось о нем нормальное впечатление. Они регулярно приезжали к ней в гости, при этом Трунова М.С. говорила ей, что ФИО1 ее обижает, между ними случались конфликты и ссоры, когда они находились в состоянии опьянения, однако к ней они всегда приезжали трезвые, в ее присутствии конфликтов не было. Однажды она видела у дочери синяк на руке, причину его появления она не поясняла, более телесных повреждений у Труновой М.С. она никогда не видела. За время совместного проживания ФИО1. не работал, при этом ее дочь работала всегда, но неофициально. 06 сентября 2019 года Трунова М.С. позвонила ей и сообщила, что находится в БСМП им. Ваныкина, поскольку ФИО1. сломал ей нос, при каких обстоятельствах не поясняла. На следующий день ей позвонила соседка ее дочери ФИО2, которая сообщила, что Трунова М.С. находится в полиции, поскольку ножом нанесла телесные повреждения ФИО1., подробности произошедшего не рассказывала, так как при этом не присутствовала. Впоследствии Трунова М.С. пояснила ей, что нанесла ножевые ранения ФИО1., каким образом это произошло и причину этого, не рассказывала.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО9. и его показаниями, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденными последним (т. 1 л.д. 83-85), согласно которым 7 сентября 2019 года он вместе со своим знакомым ФИО10. был приглашен в ОП «Советский» УМВД России по г.Туле для участия в качестве понятых в следственных действиях. Для этого они прошли в кабинет № № ОП «Советский», где находились ранее незнакомые ему девушка и женщина, как пояснила следователь, подозреваемая Трунова М.С. и ее адвокат. На просьбу следователя рассказать об обстоятельствах совершенного ею преступления Трунова М.С. пояснила, что 06 сентября 2019 года, находясь на кухне квартиры по адресу: 

<

адрес>, причинила телесные повреждения ножом своему сожителю. После этого все участники следственного действия на служебном автомобиле проехали в квартиру по указанному адресу, где по указанию Труновой М.С. прошли на кухню, Трунова М.С. проследовала к кухонному столу, который стоял около окна по правой стене относительно входа, и указала на подставку для ножей, пояснив, что из данной подставки она взяла нож, после чего подошла к своему сожителю ФИО1., который стоял около входной двери в кухню, и, держа данный нож в правой руке, нанесла ему не менее 3-х ударов в живот. После этого следователем был составлен и прочитан вслух протокол, все участвующие лица поставили в нем свои подписи. После проведения проверки показаний Труновой М.С. 7 сентября 2019 года в кабинете № № ОП «Советский» в его присутствии, а также в присутствии ФИО10. и адвоката, следователь предложила Труновой М.С. рассказать об обстоятельствах причинения телесных повреждений ФИО1., при этом последняя пояснила, что 6 сентября 2019 года причинила телесные повреждения ножом своему сожителю на кухне квартиры по адресу: 

<

адрес>. После этого следователь указала на мужчину, пояснив, что он является статистом, который будет исполнять роль потерпевшего ФИО1. Затем все указанные лица проследовали в фойе, расположенное на 3-м этаже, где Трунова М.С. на статисте продемонстрировала каким образом причинила ножевые ранения ФИО1. При этом Трунова М.С. добровольно рассказывала и показывала, каким образом наносила удары, воспроизводила свои действия последовательно, внешне была спокойна. После этого все участники вернулись в кабинет, где следователь заполнила и прочитала вслух протокол, каких-либо замечаний от присутствующих не поступило, все поставили в нем свои подписи. В предъявленных ему следователем протоколах все соответствует действительности. Трунова М.С. при проведении указанных следственных действий добровольно рассказала и показала все свои действия. Со стороны следователя никакого давления на Трунову М.С. не оказывалось.

Протоколом осмотра места происшествия от 6 сентября 2019 года с фототаблицей, согласно которому осмотрена квартира 

<

адрес>. В ходе осмотра в комнате № № на поверхности пола около входной двери обнаружены следы вещества бурого цвета, которые изъяты на фрагмент ткани, на поверхности пола обнаружен и изъят нож с деревянной рукояткой, обмотанной черной изолентой, со следами вещества бурого цвета; на поверхности пола кухни обнаружены следы вещества бурого цвета, которые изъяты на фрагмент ткани (т. 1 л.д. 21-31).

Протоколом осмотра места происшествия от 6 сентября 2019 года, согласно которому в помещении приемного отделения ГУЗ Тульской области БСМП им. Ваныкина обнаружена и изъята футболка ФИО1., в которой последний был доставлен в медицинское учреждение, на которой имеются пятна вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 32-35).

Протоколом выемки от 7 сентября 2019 года, в ходе которой у Труновой М.С. изъяты предметы одежды: футболка и пижамные брюки, в которые, согласно пояснениям последней, она была одета 6 сентября 2019 года, когда причинила телесные повреждения ФИО1. (т. 1 л.д. 109-111).

Протоколами получения образцов для сравнительного исследования от 26 сентября 2019 года и 9 октября 2019 года, согласно которым у потерпевшего ФИО1. и обвиняемой Труновой М.С. получены образцы крови (т. 1 л.д. 113, 115). 

Заключением эксперта № № от 17 октября 2019 года из выводов которого следует, что на ноже, изъятом с пола комнаты, на фрагментах марли (ткани), изъятых 6 сентября 2019 года с поверхности пола у двери комнаты и с поверхности пола кухни в квартире 

<

адрес>; на футболке, изъятой в ходе осмотра места происшествия по адресу: г.Тула, ул.Первомайская, д.13, а также на футболке Труновой М.С. обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО1. (т. 1 л.д. 121-126).

Протоколом предъявления предмета для опознания от 12 декабря 2019 года, согласно которому среди предъявленных кухонных ножей потерпевший ФИО1. опознал кухонный нож, изъятый 6 сентября 2019 года в ходе осмотра места происшествия, которым 6 сентября 2019 года в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут Трунова М.С. на кухне квартиры по адресу: 

<

адрес> нанесла ему четыре ножевых ранения (т. 1 л.д.151-152).

Протоколом осмотра предметов от 12 декабря 2019 года и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 12 декабря 2019 года, согласно которым осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств кухонный нож, фрагменты ткани со следами вещества бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия в квартире по адресу: 

<

адрес>; футболка, изъятая 6 сентября 2019 года в ходе осмотра места происшествия в помещении приемного отделения ГУЗ Тульской области БСМП им. Д.Я. Ваныкина; футболка и пижамные брюки, изъятые 7 сентября 2019 года в ходе выемки у Труновой М.С.; фрагменты марли с образцами крови обвиняемой Труновой М.С., потерпевшего ФИО1., изъятыми 10 октября 2019 года и 16 сентября 2019 года при получении образцов для сравнительного исследования (т. 1 л.д. 153-155, 156-157).

Протоколом проверки показаний подозреваемой Труновой М.С. на месте от 7 сентября 2019 года, в ходе которой последняя показала, что 6 сентября 2019 года в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут в квартире по адресу: 

<

адрес> причинила ножевые ранения своему сожителю ФИО1., после чего, находясь в помещении указанной квартиры, пояснила, что это произошло на кухне, при этом указала на кухонный стол, расположенный около окна справа относительно входа, пояснив, что взяла кухонный нож, которым она причинила телесные повреждения ФИО1., из подставки, находящейся на нем, после чего указала место около входной двери кухни, где находился ФИО1., когда она подошла к последнему и нанесла ему ножом, который держала в правой руке, не менее трех ударов в живот слева (т. 1 л.д. 96-101).

Протоколом следственного эксперимента от 7 сентября 2019 года, в ходе которого Трунова М.С. пояснила и продемонстрировала на статисте, выполнявшем роль потерпевшего ФИО1., каким образом 6 сентября 2019 года на общей кухне квартиры по адресу: 

<

адрес> нанесла ФИО1 ножом не менее 3-х ударов в живот слева, указав, что они находились при этом лицом к лицу, удары наносила с размаху, при этом каждый раз производила замах правой рукой, отводя руку назад, более конкретно описать нанесение ударов не может, поскольку в тот момент находилась в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 102-107).

Заключением эксперта № от 28 ноября 2019 года, согласно которому при осмотре ФИО1 и при исследовании представленной медицинской документации обнаружены следующие повреждения – колото-резаная рана живота слева, проникающая в брюшную полость, с повреждением по ходу раневого канала хрящевой части 8-го ребра слева, межреберной артерии, брюшины и тонкой кишки, непроникающие колото-резаные раны грудной клетки слева (одна) и живота справа (две) – причинены ударными действиями колюще-режущего предмета (предметов), впервые зафиксированы в медицинской документации 6 сентября 2019 с признаками небольшой давности и в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.15 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Возможность причинения одного из обнаруженных у ФИО1. повреждений (а именно - колото-резаной раны живота слева, проникающей в брюшную полость, с повреждением по ходу раневого канала хрящевой части 8-го ребра слева, межреберной артерии, брюшины и тонкой кишки) согласно показаниям Труновой М.С. не исключается (т. 1 л.д. 146-148).

Перечисленные выше доказательства по данному делу добыты без нарушений уголовно-процессуального закона, обладают признаками относимости и допустимости, в связи с чем, суд считает необходимым признать их достоверными и положить в основу приговора, в том числе приведенные выше показания потерпевшего ФИО1., свидетелей ФИО2., ФИО5., ФИО6., ФИО7., ФИО8., ФИО9., поскольку они последовательны, логичны, соответствуют друг другу, иным представленным обвинением доказательствам, не содержат существенных противоречий, ставящих под сомнение их достоверность, а имеющиеся в них отдельные неточности не являются существенными и не влияют на юридическую оценку действий подсудимой, оснований не доверять этим доказательствам не имеется. 

С учетом того, что при получении показаний потерпевшего ФИО1., свидетелей ФИО2., ФИО9 (в изложенной выше части) в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было, в судебном заседании потерпевший и указанные свидетели подтвердили данные показания, пояснив, что детали произошедших событий на момент допроса в ходе следствия они помнили лучше, суд признает данные показания в ходе предварительного следствия допустимыми и достоверными доказательствами. Показания указанных лиц, данные в судебном заседании, суд признает соответствующими действительности в той части, в которой они не противоречат их показаниям, данным в ходе предварительного следствия.

Кроме того, в судебном заседании не были установлены обстоятельства, которые свидетельствовали бы о наличии у потерпевшего ФИО1 и свидетелей оснований для дачи по делу ложных показаний, оснований для оговора подсудимой потерпевшим и свидетелями не установлено, доказательств, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела, также не установлено и суду не представлено.

Осмотры места происшествия, выемка, получение образцов для сравнительного исследования, предъявление предмета для опознания, осмотр и приобщение предметов в качестве вещественных доказательств, проверка показаний на месте, следственный эксперимент проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, нарушений закона при проведении указанных следственных действий не выявлено, в связи с чем, суд признает указанные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

Доводы стороны защиты о том, что при проверке показаний на месте и проведении следственного эксперимента Трунова М.С. находилась в шоковом состоянии в связи с произошедшим, плохо себя чувствовала в связи с наличием телесных повреждений, в связи с чем не могла объективно воспринимать происходящее, суд находит несостоятельными, поскольку они противоречат приведенным выше показаниям свидетеля ФИО9., участвовавшего в качестве понятого при проведении указанных следственных действий. Из протоколов проверки показаний на месте и следственного эксперимента следует, что они были проведены с участием защитника и двух понятых, по окончании следственных действий Трунова М.С. была ознакомлена с данными протоколами, каких-либо ходатайств и замечаний не поступило, жалоб на состояние здоровья Труновой М.С. не предъявлялось.

Анализируя указанное выше заключение эксперта № от 17 октября 2019 года, суд считает, что имеющиеся выводы экспертов, в совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, не вызывают сомнений в своей достоверности, поскольку научно обоснованы, аргументированы и нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия. Экспертиза проведена специалистом, имеющим специальные познания, большой стаж работы, соответствующую квалификацию, на основе изложенных методик, технических средств и научной литературы. 

В связи с изложенным суд признает указанное заключение эксперта допустимым и достоверным доказательством, которое может быть положено в основу приговора. 

Заключение эксперта № от 28 ноября 2019 года, суд также признает допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно дано специалистом, имеющим специальные познания в области судебной медицины и значительный стаж работы, выводы эксперта обоснованы, сделаны с учетом представленных медицинских документов, а также обследования потерпевшего ФИО1., полностью соответствуют представленным обвинением доказательствам и установленным по делу фактическим обстоятельствам. Выводы эксперта относительно количества и локализации обнаруженных телесных повреждений, механизма их образования и давности причинения повреждений согласуются с показаниями потерпевшего ФИО1., свидетелей, а также показаниями Труновой М.С.

Перед началом производства вышеуказанных экспертиз экспертам разъяснялись права и обязанности, они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Противоречия в выводах экспертов отсутствуют. Каких-либо процессуальных нарушений при назначении экспертиз и их проведении, не допущено. 

Анализ заключения эксперта № от 17 октября 2019 года, в частности выводы о том, что на ноже, изъятом с пола комнаты, на фрагментах марли (ткани), изъятых с поверхности пола у двери комнаты и с поверхности пола кухни квартиры 5 

<

адрес>, на футболке ФИО1. и на футболке Труновой М.С. обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО1., в совокупности с показаниями потерпевшего, подсудимой Труновой М.С., позволяет сделать бесспорный вывод о непосредственной причастности последней к причинению ФИО1. телесных повреждений, обнаруженных судебно-медицинским экспертом.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению в том, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а все представленные обвинением доказательства в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимой.

На основании вышеизложенного, с учетом требований ст. ст. 9, 10 УК РФ, ст. 252 УПК РФ, согласно которым судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению, а также с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд квалифицирует действия Труновой М.С. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований считать, что при совершении преступления в отношении ФИО1. подсудимая Трунова М.С. действовала в состоянии необходимой обороны или при превышении ее пределов, находилась в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, не имеется, поскольку подсудимая действовала осознанно и целенаправленно, при этом умышленно наносила ножом удары потерпевшему, которыми причинила ему повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

<

данные изъяты>).

О направленности умысла подсудимой именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, свидетельствуют ее конкретные действия, количество, способ и характер локализации причиненных ФИО1. повреждений, а именно нанесение ножом ударов в область живота и грудной клетки последнего. При этом, нанося данные удары, подсудимая осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и желала их наступления, то есть действовала умышленно.

При решении вопроса о направленности умысла Труновой М.С. суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, а также учитывает предшествующее преступлению поведение подсудимой и потерпевшего, их взаимоотношения, а именно, наличие конфликтных ситуаций, в том числе на почве совместного употребления спиртного.

Квалифицирующий признак совершения преступления «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку достоверно установлено, что Трунова М.С. причинила телесные повреждения потерпевшему ФИО1. ножом.

В материалах дела отсутствуют объективные данные, свидетельствующие о совершении потерпевшим ФИО1. в момент нанесения ему ударов действий, опасных для жизни и здоровья подсудимой Труновой М.С., в связи с чем доводы стороны защиты, со ссылкой на заключение судебно-медицинской экспертизы № № от 28 ноября 2019 года, показания эксперта ФИО13. и данные медицинской документации, свидетельствующих о наличии у Труновой М.С. телесных повреждений, о необходимости переквалификации действий Труновой М.С. на ч. 1 ст. 114 УК РФ, предусматривающую ответственность за превышение пределов необходимой обороны, суд находит несостоятельными. 

Показания подсудимой Труновой М.С. в судебном заседании в этой части суд расценивает как проявление защитной версии и стремление смягчить ответственность за содеянное.

Указанные выводы суда в полном объеме основаны на доказательствах, представленных обвинением и исследованных в судебном заседании.

<

данные изъяты>

Принимая во внимание указанное заключение комиссии экспертов, выполненное квалифицированными специалистами, выводы которой являются подробными и мотивированными, а также поведение Труновой М.С. в ходе судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что она как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимала и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами, то есть является вменяемой, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания Труновой М.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, состояние ее здоровья, в том числе смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, мнение потерпевшего ФИО1., не настаивавшего на строгом наказании подсудимой, и пояснившего, что простил Трунову М.С.

Согласно данным о личности Трунова М.С. 

<

данные изъяты>», на учете у врача психиатра не состоит, по месту последней работы и по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области характеризуется положительно, 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Труновой М.С., суд, в соответствии с п. «з, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает противоправность поведения потерпевшего, активное способствование расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившейся в вызове кареты скорой медицинской помощи; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Труновой М.С., суд в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, который согласно п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, поскольку последняя совершила тяжкое преступление и ранее осуждалась за тяжкие преступления к реальному лишению свободы.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, совершение ею преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку доказательств, свидетельствующих о том каким именно образом состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимой при совершении преступления, суду не представлено, а само по себе нахождение Труновой М.С. в состоянии алкогольного опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим ее наказание.

Учитывая всю совокупность установленных обстоятельств, данные о личности подсудимой, принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу, что ее исправление возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ей наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1,2 ст. 68 УК РФ.

Сведений о том, что подсудимая по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к убеждению, что каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Труновой М.С., которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного ею преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности Труновой М.С., суд приходит к выводу о нецелесообразности применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Отбывание наказания подсудимой в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В связи с назначением Труновой М.С. наказания в виде лишения свободы, суд для обеспечения исполнения приговора считает необходимым оставить подсудимой меру пресечения в виде содержания под стражей без изменения.

Анализируя заявленный прокурором Советского района г.Тулы гражданский иск в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Тульской области о взыскании материального ущерба, причиненного в результате действий подсудимой, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Из сообщения Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Тульской области от 03 декабря 2019 года следует, что на лечение ФИО1. в ГУЗ «ТГК БСМП им Д.Я.Ваныкина» фондом затрачены средства в размере 52179 рублей 21 копейка, что также подтверждается выпиской из сводного персонифицированного реестра счетов на оплату медицинских услуг. 

Таким образом, поскольку Территориальный фонд обязательного медицинского страхования по Тульской области понес затраты на лечение ФИО1., вред здоровью которого причинила Трунова М.С., последняя обязана возместить фонду причиненный ущерб в размере 52179 рублей 21 копейка.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Трунову Майю Станиславовну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Труновой Майи Станиславовны в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Труновой Майе Станиславовне исчислять с 18 мая 2020 года, засчитав в него время предварительного содержания под стражей с 7 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «

<

данные изъяты>» УМВД России по г.Туле кухонный нож, фрагменты ткани со следами вещества бурого цвета и контрольные образцы, фрагмент марли с образцами крови, футболку, футболку и пижамные брюки - уничтожить. 

Гражданский иск прокурора Советского района г.Тулы в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Тульской области о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Труновой Майи Станиславовны в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Тульской области в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, 52179 (пятьдесят две тысячи сто семьдесят девять) рублей 21 (двадцать одну) копейку.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Советский районный суд г. Тулы.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защиты.

Председательствующий /подпись/

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор вступил в законную силу 

13 августа 2020 года

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>