Дело № 2-3069/2024

УИД 22RS0013-01-2024-003588-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 года 

<

...>

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: А.А. Шелковниковой,

при секретаре: Е.А. Неверовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указал, что 11.03.2023 между ответчиком и истцом был заключен договор займа денежных средств, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 90 000 руб., о чем 11.03.2023 между ответчиком и истцом составлена расписка о получении денежных средств.

Согласно условиям договора займа срок погашения долга ответчиком истек 28.09.2023, обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было.

Вместе с тем, в целях обеспечения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком 11.03.2023 заключен Договор залога.

В соответствии с п.1.1. Договора залога в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ФИО2 (далее именуемый Заемщик), возникших из Договора займа 11.03.2023, заключенного между Заемщиком и Займодавцем, Залогодатель передает Залогодержателю в залог свое имущество Автомобиль ВАЗ 21060, идентификационный номер (VIN): №, наименование (тип ТС): седан, год изготовления №, модель № двигателя: 

<

данные изъяты>, шасси (рама): отсутствует, кузов (кабина, прицеп): №, цвет кузова: пицунда, паспорт транспортного средства: 

<

адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства: №.

29.09.2023 ответчиком получена претензия с требованием произвести возврат денежных средств в размере 90 000 руб. по договору займа в срок до 15.10.2023, о чем свидетельствует отметка о вручении претензии.

Согласно п. 2.10. Договора залога в случае просрочки обязательства по возврату суммы займа по договору Займа, Залогодержатель вправе обратить взыскание на Заложенное имущество в судебном порядке посредством признания за ним права собственности на заложенное имущество по решению суда.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 11.03.2023 года в размере 90 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.; обратить взыскание на предмет залога (согласно договору залога от 11.03.2023 г.): автомобиль ВАЗ 21060, идентификационный номер (VIN): №, наименование (тип ТС): седан, год изготовления №, модель № двигателя: 

<

данные изъяты>, шасси (рама): отсутствует, кузов (кабина, прицеп): №, цвет кузова: пицунда, паспорт транспортного средства: 

<

адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства: №.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что долг по договору займа ответчику ему не вернула. После перерыва в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, после перерыва в судебное заседание не явилась. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, суду пояснила, что последствия признания иска ответчиком в соответствии со ст.39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понимает и осознает, о чем указала в заявлении.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как следует из п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Судом установлено, что 11.03.2023 между ФИО1 и ФИО2 были заключены договор займа денежных средств и договор залога.

Согласно п. 1.1. договора займа денежных средств займодавец передает заем заемщику на сумму в размере 90 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок. 

Согласно п. 2.3. заемщик обязуется возвратить сумму займа единовременно до 28.09.2023.

В соответствии с п.1.1. договора залога в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ФИО2, возникших из договора займа ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между заемщиком и займодавцем, залогодатель передает залогодержателю в залог свое имущество – автомобиль ВАЗ 21060, идентификационный номер (VIN): №, наименование (тип ТС): седан, год изготовления №, модель № двигателя: 

<

данные изъяты>, шасси (рама): отсутствует, кузов (кабина, прицеп): №, цвет кузова: пицунда, паспорт транспортного средства: 

<

адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства: №.

Факт получения денежных средств ФИО2 в размере 90 000 руб. подтверждается распиской от 11.03.2023.

Подлинность представленного договора займа и расписки, их собственноручное подписание, а также факт получения денежных сумм, предусмотренных договором, ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривались. 

При указанных обстоятельствах, представленный истцом договор займа является надлежащим доказательством, подтверждающим возникновение между сторонами обязательств по договору займа, которые подлежат исполнению в соответствии с требованиями закона и условиями договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В данном случае из представленного в материалы дела договора займа денежных средств от 11.03.2023 установлено, что заемщик ФИО2 приняла на себя обязательство возвратить сумму займа в размере 90 000 руб. единовременно в срок до 28.09.2023.

Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Истец указывает, что до настоящего времени ответчиком обязательства не исполнены в полном объеме. Денежные средства ответчиком в счет погашения долга не передавались. 

Данное обстоятельство подтверждается ответчиком ФИО2

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. 

Суд вправе не принять признание ответчиком иска только в том случае, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Абзацем 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В данном случае, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку приходит к выводу, что оно закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает.

Учитывая, что заемщиком в указанный в договоре займа денежных средств срок сумма долга в размере 90 000 руб. не возвращена, доказательств обратному ответчиком не представлено, то суд находит требование истца о взыскании с заемщика суммы займа подлежащим удовлетворению.

Разрешая требования об обращении взыскания на автомобиль ВАЗ 21060, идентификационный номер (VIN): №, наименование (тип ТС): седан, год изготовления №, модель № двигателя: 

<

данные изъяты>, шасси (рама): отсутствует, кузов (кабина, прицеп): №, цвет кузова: пицунда, паспорт транспортного средства: 

<

адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства: №, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1.1. договора залога от 11.03.2023 залогодатель передает залогодержателю в залог свое имущество – автомобиль ВАЗ 21060, идентификационный номер (VIN): №, наименование (тип ТС): седан, год изготовления №, модель № двигателя: 

<

данные изъяты>, шасси (рама): отсутствует, кузов (кабина, прицеп): №, цвет кузова: пицунда, паспорт транспортного средства: 

<

адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства: №.

Стороны определили, что в случае просрочки обязательств по возврату суммы займа залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в судебном порядке посредством признания за ним права собственности на заложенное имущество по решению суда.

Сведения о залоге автомобиля не внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) (ч.1 ст.334 ГК РФ). 

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч.1 ст.348 ГК РФ, ч.1 ст.349 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3 ст.348 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 349, п. 1 ст. 350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 Кодекса.

Порядок проведения торгов при реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, предусмотрен ст. 350.2 ГК РФ, положениями которой реализация заложенного имущества возложена на судебного пристава-исполнителя.

С учетом обстоятельств настоящего дела степень нарушения обязательства позволяет обратить взыскание на заложенное имущество - ВАЗ 21060, идентификационный номер (VIN): №, наименование (тип ТС): седан, год изготовления №, модель № двигателя: 

<

данные изъяты>, шасси (рама): отсутствует, кузов (кабина, прицеп): №, цвет кузова: пицунда, паспорт транспортного средства: 

<

адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства: №, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, без установления начальной продажной стоимости, которая в соответствии с действующим законодательством определяется судебным приставом-исполнителем в результате произведенной им оценки заложенного имущества в рамках исполнительного производства.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (

<

данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) задолженность по договору займа от 11.03.2023 в сумме 90 000 руб.

Обратить в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля ВАЗ 21060, 1995 года выпуска, VIN №, г/н №.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов. 

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья А.А. Шелковникова

Мотивированное решение составлено 30 июля 2024 года.