Дело № 2-305 (2018)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой И.С., 

при секретаре Латиповой Н.С., 

с участием представителя истца- ФИО2, по доверенности

представителей ответчика ФИО3, действующей по ордеру, и ФИО4 являющейся также 3-и лицом по делу,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

Государственного Учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Мотовилихинском районе к ФИО5 о взыскании денежных средств, 

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Мотовилихинском районе г.Перми обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии по потере кормильца. Требования мотивированы тем, что с 01.02.2013 г. ФИО5 неработающей в связи с осуществлением ухода за ребенком умершего кормильца, была назначена и выплачивалась пенсия по случаю потери кормильца, а также установлена социальная доплата до величины прожиточного минимума пенсионера в субъекте Российской Федерации. В феврале 2016 г. в ходе контрольной проверки факта работы лиц, получающих пенсию по случаю потери кормильца, занятых уходом за детьми до 14 лет, установлено, что ФИО5 в 2014 г. осуждена Мотовилихинским районным судом г.Перми, приговор вступил в законную силу 22.05.2014 г., отбывает наказание в местах лишения свободы. О факте прекращения ухода за несовершеннолетним ребенком специалистов Пенсионного фонда не уведомила. Таким образом, возникла переплата в виде незаконно полученной суммы пенсии и федеральной социальной доплаты в размере 141 715 рублей, 50 копеек, которую истец просил взыскать с ответчика. 

В судебном заседании представитель истца ГУ-УПФ РФ в Мотовилихинском районе г.Перми на удовлетворении исковых требований настаивала. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, находится в местах лишения свободы, обеспечила явку своего представителя ФИО4 действующей по доверенности, являющейся также третьим лицом по делу, и ФИО3 действующей по ордеру, которые просили отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности. 

Выслушав лиц участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 9 Федерального закона от дата № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются: дети умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, в том числе в иностранных образовательных учреждениях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

Пунктом 4 статьи 23 данного Закона предусмотрено, что пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

В силу ст. 25 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", введенной Федеральным законом от дата N 213-ФЗ общая сумма материального обеспечения пенсионера, проживающего на территории Российской Федерации, не осуществляющего работу и (или) иную деятельность, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от дата N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", пенсия (пенсии) которому установлена (установлены) в соответствии с законодательством Российской Федерации, не может быть меньше величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в субъекте Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 12.1 Закона предусмотрено, что федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации.

Согласно пункту 12 ст. 12.1 данного Закона, пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, и уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты. Удержание излишне выплаченных сумм социальной доплаты к пенсии производится в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из материалов дела видно, что ФИО5 с 01.02.2013 г. является получателем трудовой пенсии по случаю потери кормильца, и получателем федеральной социальной доплаты.

Из содержания заявления о назначении пенсии, от 25.05.2013 г., усматривается, что ФИО5 была предупреждена о необходимости сообщать в пенсионный орган об обстоятельствах, влекущих за собой изменение размера или прекращения выплат, о чем имеется ее личная подпись (л.д.6-8).

В судебном заседании установлено, что в период с 18.11.2013 г. по 21.11.2013 г., с 13.02.2014 г. по 12.03.2014 г., ФИО5 находилась под стражей в СИЗО, и 13.03.2014 г. осуждена Мотовилихинским районным судом г.Перми к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, что следует из приговора суда, вступившего в законную силу 22.05.2014 г. 

Таким образом, пенсию по случаю потери кормильца за период с 01.06.2014 г. по 29.02.2016 г. ФИО5 перечислена незаконно. Сумма излишне полученной ответчиком суммы выплат составила 141 715, 50 рублей. (л.д. 20) 

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан оформленного протоколом № от 05.05.2016 г. поставлена на учет сумма балансовой переплаты по пенсионному (выплатному) делу № ФИО5 в размере 141 715 рублей 50 копеек из них страховая пенсия по СПК – 55648,79 рублей, ФСД -86066,71 рублей. Выявленную переплату возместить полностью путем внесения денежных средств на счет Отделения ПФР по Пермскому краю ФИО5. (л.д.23)

Учитывая установленные по делу обстоятельства и указанные выше нормы права, суд считает, что неосновательно полученные ФИО5 выплаты по трудовой пенсии по случаю потери кормильца в размере 141 715, 50 рублей, должны быть возвращены истцу.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доводы представителей ответчика о пропуске пенсионным фондом срока исковой давности судом не принимаются во внимание, поскольку ГУ УПФ РФ в Мотовилихинском районе г.Перми указанный срок не пропущен, так, каких либо заявлений о прекращении выплаты пенсии по случаю потери кормильца в связи с нахождением в местах лишения свободы ФИО5 в адрес истца не направлялось, истец же, только после обращения ФИО4 действующей по доверенности от ФИО5, в пенсионный фонд по вопросу пенсионных выплат, в феврале 2016 г., в ходе контрольной проверки, установил наличие оснований для прекращения пенсионных выплат, поскольку ФИО5 не осуществляет уход за несовершеннолетней дочерью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Доказательств того, что ГУ - УПФ РФ было известно об обстоятельствах послуживших основанием для прекращения пенсионных выплат ранее февраля 2016 г ответчиком суду не представлено. 

С учетом изложенного, учитывая, что истец обратился в суд с иском в пределах трехлетнего срока, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ГУ УПФ РФ в Мотовилихинском районе г.Перми о взыскании с ФИО5 излишне полученной пенсии за период с 01.06.2014 г. по 29.02.2016 г., в размере 141 715 рублей 50 копеек. 

Кроме того, указанная переплата подлежит взысканию, поскольку не относится к числу выплат, не подлежащих возврату в качестве неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 103 издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Учитывая то, что истец при подаче искового заявления от уплаты государственной пошлины освобожден по основаниям п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4 034 рублей 31 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО5 в пользу ГУ –Управление Пенсионного фонда РФ в Мотовилихинском районе города Перми излишне полученную пенсию по случаю потери кормильца и федеральную социальную доплату в размере 141 715 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО5 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 034 рублей 31 коп. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись. Копия верна. Судья: 

Мотивированное решение суда изготовлено 19.02.2018 г. 

Решение суд не вступило в законную силу. Секретарь: