Дело № 12-126/2020 

РЕШЕНИЕ

28 января 2020 года г.Киров

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Федяев С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову М. от 25.11.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.11.2019 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно постановлению следует, что водитель автомашины { ... } двигалась по {Адрес изъят} со стороны {Адрес изъят} в сторону {Адрес изъят} в правом ряду. В районе дома {Адрес изъят} поздно заметила резко останавливающуюся автомашину и для избежания столкновения вывернула руль влево, совершив при этом столкновение с автомашиной { ... }, двигавшейся в попутном направлении левее.

На указанное определение от 25.11.2019 ФИО1 подана жалоба, согласно которой просит обжалуемое определение отменить. В обоснование жалобы указано, что согласно определению заявитель является виновником ДТП, считает вынесенное определение необоснованным и незаконным, не соблюден принцип презумпции невиновности, а также требования ст.ст. 24.4 ч.1, 24.5, п.п.1,3,6,7 ст. 26.1, ст. 26.2, ст. 26.11 КоАП РФ. 

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Заинтересованное лицо Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Должностное лицо инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ – задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 28.1 ч.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно положениям ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправные, виновные действия (бездействия) физического или юридического лица, за которые Кодексом об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Из анализа содержания данных норм следует, что физическое лицо, направившее должностному лицу, уполномоченному составлять протоколы об административных правонарушениях, заявление, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, вправе обжаловать определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное по результатам рассмотрения такого заявления.

Изучив материалы административного дела, судья оценивает вывод инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову М. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку в заявлении не указано в чем именно выразилось нарушение прав заявителя.

Из содержания оспариваемого определения не следует вывод должностного лица о виновности ФИО1 в совершении ДТП, так же нарушение презумпции невиновности. Доводы о нарушении должностным лицом административного органа требований ст.ст.24.4 ч.1, 24.5, п.п.1,3,6,7 ст. 26.1, ст. 26.2, ст.26.11 КоАП РФ заявителем не аргументированы и не нашли своего доказательного подтверждения.

В связи с чем, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.11.2019 необходимо оставить без изменения, в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ФИО1 об отмене постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.11.2019 вынесенного инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову М. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение десяти дней со дня его получения.

Судья С.В. Федяев