<

...>

1-240/2020 

66RS0003-02-2020-000416-63 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 17 июля 2020 года

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Упорова К.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бекишевой А.А., секретарем судебного заседания Куликовым П.А.,

с участием государственных обвинителей Дружинина В.О., Бадмаевой Л.Б., Фаст Е.А.,

потерпевшей ШЭВ 

представителя потерпевшей – адвоката НЕА

подсудимой ФИО1, 

ее защитников-адвокатов Сибиряковой А.А., Филимоновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

...>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 в Кировском административном районе г. Екатеринбурга в составе группы лиц по предварительному сговору путем обмана похитила имущество ШЭВ в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период не позднее 04.04.2018 у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее - соучастник № 1), находящегося на территории Российской Федерации, в целях незаконного личного материального обогащения, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение хищения путем обмана чужого имущества, в особо крупном размере, для реализации которого он разработал план.

Согласно плану хищение денежных средств путем обмана должно было совершаться под предлогом продажи квартиры, расположенной на территории г.Екатеринбурга. Для его реализации соучастник № 1 должен был:

- приискать на территории Российской Федерации лиц для совершения преступления, посвятить их всвои преступные намерения, распределить между ними роли; 

- подыскать на территории г. Екатеринбурга квартиру, с целью ее последующей аренды;

- оформить на соучастника подложные документы, удостоверяющие личность, для их дальнейшего использования при заключении договора аренды и удостоверения личности в качестве собственника указанного жилого помещения; 

- подготовить подложные правоустанавливающие документы на квартиру, а также иные документы, необходимость в которых возникнет при заключении сделки купли-продажи арендованного имущества, для их последующего предъявления покупателям квартиры;

- поручить соучастникам приобрести сим-карты оператора сотовой связи с использованием подложных документов, удостоверяющих личность, для их последующего использование при размещении в телекоммуникационной сети Интернет объявления о продаже арендуемой квартиры, для связи с арендодателем и потенциальными покупателями; 

- поручить соучастникам демонстрацию под видом собственника арендованной квартиры с целью введения в заблуждение покупателей о правомерности реализации данного имущества и последующего противоправного завладения их денежными средствами под предлогом продажи квартиры;

- организовать получение денежных средств под предлогом продажи квартиры. 

Полученные врезультате указанных преступных действий денежные средства соучастник № 1 планировал обратить в свою пользу и в пользу иных соучастников.

С целью реализации преступного умысла в период не позднее 04.04.2018 соучастник № 1, находясь на территории Российской Федерации, обещаниями легкой наживы, вовлек для совершения тяжкого преступления лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее - соучастник № 2), посвятил в ранее разработанный им план преступных действий, направленный на хищение путем обмана чужого имущества, в особо крупном размере. Получив от него согласие на совместное совершение указанного преступления, соучастник № 1 определил роль соучастника № 2. После чего, впериод не позднее 04.04.2018 соучастник № 1, находясь на территории г. Краснодара, приискал ФИО1, довел до нее преступный план, и, получив от нее согласие на совместное совершение указанного преступления, определил ее роль в совершении преступления.

Согласно достигнутым договоренностям, ФИО1 должна была выполнить функции по заключению по подложному документу, удостоверяющему личность, переданному ей соучастниками №№ 1, 2, договора аренды квартиры, получить образцы правоустанавливающих документов на нее, фотокопии которых вместе с договором аренды передать соучастникам №№ 1, 2, приобрести сим-карты оператора связи по подложным документам, удостоверяющим личность, для их использования при совершении преступления, представиться собственником приисканной арендованной квартиры, используя подложный паспорт гражданина Российской Федерации, в качестве документа, удостоверяющего ее личность, с целью введения в заблуждение покупателя относительно добросовестности заключения сделки по продаже квартиры, заключить договор купли-продажи с приисканным покупателем ипосле получения денежных средств в наличной форме от последнего, передать полученные денежные средства соучастнику № 1. 

Соучастники №№ 1, 2, согласно отведенным ролям, должны были выполнять функции по осуществлению сбора и анализа информации в отношении квартир, сдаваемых в аренду и находящихся на продаже на территории г.Екатеринбурга; координировать деятельность ФИО1 входе непосредственного совершения преступления; получить в свое распоряжение изготовленные подложные правоустанавливающие документы на арендованную ФИО1 квартиру, а также подложные паспорта граждан РФ и осуществить их передачу последней, с целью последующего их использования при совершении преступления. Кроме того, соучастник № 2 должен был, выдавая себя за брата собственника арендованной квартиры, осуществить демонстрацию квартиры покупателю. 

Для реализации совместного преступного умысла в период не позднее 04.04.2018 соучастники №№ 1, 2, а также ФИО1 с целью реализации своего преступного плана прибыли в г. Екатеринбург.

В период не позднее 04.04.2018 соучастники №№ 1, 2, действуя согласно отведенным им преступным ролям, в составе группы лиц попредварительному сговору, посредством телекоммуникационной сети Интернет на сайте «Авито» подыскали сдаваемую в аренду квартиру по адресу: ***

В период не позднее 05.04.2018 по указанию соучастников №№ 1, 2 ФИО1 сделала в фотосалоне на территории г. Екатеринбурга, свою фотографию для последующего изготовления подложного паспорта гражданина Российской Федерации, после чего передала данную фотографию соучастнику № 1. 

В период не позднее 05.04.2018 по указанию соучастников №№ 1, 2 ФИО1, находясь в транспортной компании «СДЭК» на территории г. Екатеринбурга, получила изготовленный при неустановленных обстоятельствах подложный документ, удостоверяющий личность– паспорт гражданина Российской Федерации серии *** на имя ХАЮ, 

<

...> 

05.04.2018 около 16:00 ФИО1, предъявив паспорт на имя ХАЮ реализуя совместный преступный умысел, действуя согласно отведенной ей роли, находясь *** заключила договор найма жилого помещения с ЩНП действующей в интересах собственника указанной квартиры РЛВ намеренно введя ЩНП в заблуждение. ЩНП будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, предоставила последней возможность получения паспортных данных РЛВ и копий правоустанавливающих документов на *** которые в тот же день ФИО1 передала соучастникам №№ 1, 2, осознавая, что указанные документы необходимы для изготовления подложных документов для совершения хищения чужого имущества согласно совместному преступному плану. 

В период не позднее 19.04.2018 переданные ФИО1 документы использованы для изготовления подложных справки формы *** от 19.04.2019 ***, заочного решения судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга ФИО2 от 18.03.2016 о признании права собственности РЛВ на квартиру, расположенную по адресу: *** выписки из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее ЕГРП) от 27.06.2016 на объект недвижимости, расположенный по адресу: ***

После чего, указанные документы в период не позднее 19.04.2018 получены в распоряжение ФИО1 и соучастников №№ 1, 2.

Кроме того, 09.04.2018 ФИО1, действуя по указанию соучастников №№ 1, 2, находясь в помещении Государственного бюджетного учреждения Свердловской области «Многофункциональный центр» в Ленинском районе по адресу: *** предъявив паспорт на имя ХАЮ в качестве документа, удостоверяющего ее личность, направила запрос на предоставление выписки из Единого государственного реестра прав недвижимости и об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (далее - ЕГРН) на квартиру по адресу: *** После чего, 11.04.2018 ФИО1, действуя по указанию соучастников №№ 1, 2, по вышеуказанному адресу получила выписку из ЕГРН от 11.04.2018 на указанный объект недвижимости. 

17.04.2018 около 18:30 ШЭВ желая приобрести квартиру, не осведомленная о преступных намерениях соучастников №№ 1, 2 и ФИО1, прибыла 

<

...> где встретилась с соучастником № 2, который представился братом собственницы квартиры – РЛВ введя в заблуждение ШЭВ и осуществил демонстрацию вышеуказанной квартиры. После этого ШЭВ приняла решение о ее покупки.

В период не позднее 19.04.2018 по указанию соучастников №№ 1, 2 ФИО1 получила в транспортной компании «СДЭК» на территории г. Екатеринбурга, изготовленный при неустановленных обстоятельствах подложный паспорт серии *** на имя РЛВ, 

<

...> 

19.04.2018 ФИО1, находясь на территории г. Екатеринбурга, действуя согласно отведенной ей роли, продолжая вводить ШЭВ в заблуждение, посредством мобильного приложения «Ватсап», направила последней фотографии договора на долевое участие в строительстве от 03.02.2012 ***, акта передачи жилого помещения от 20.09.2013, выписки из ЕГРН от 09.04.2018, выписки из ЕГРП от 27.06.2016 на объект недвижимости, расположенный по адресу: *** подложного паспорта на имя РЛВ заочного решения судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга ФИО2 от 18.03.2016 о признании права собственности РЛВ на квартиру, расположенную по адресу: *** 

20.04.2018 около 15:00 ФИО1, действуя путем обмана, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в пользу участников преступной группы, выдавая себя за собственника вышеуказанной квартиры – РЛВ действуя путем обмана, предъявив подложный паспорт гражданина РФ на имя последней, находясь в помещении Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» по адресу: *** получила ШЭВ денежные средства в сумме 2350000 рублей, в качестве оплаты за приобретение права собственности на квартиру, расположенную по адресу: *** о чем собственноручно составила расписку и передала ее ШЭВ После чего, ФИО1, продолжая вводить в заблуждение ШЭВ относительно действительных намерений по продаже *** подписала договор купли-продажи указанной квартиры. Затем, ФИО1 и ШЭВ проследовали в помещение Государственного бюджетного учреждения Свердловской области «Многофункциональный центр» по адресу: *** где передали документы для регистрации сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: *** После чего ФИО1 передала ШЭВ. заочное решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга ФИО2 от 18.03.2016 о признании права собственности РЛВ на квартиру, расположенную по адресу: *** выписку из ЕГРП от 27.06.2016, выписку из ЕГРН от 09.04.2018.

После чего, с денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылась, похищенным имуществом ФИО1, соучастники №№ 1, 2 распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшей ШЭВ материальный ущерб в размере 2350000 рублей, в особо крупном размере.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявила о согласии с обвинением и о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства. 

В ходе судебного заседания ФИО1 вину признала полностью и ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства поддержала. 

При этом подсудимая заявила, что ей понятны основания, порядок и последствия особого порядка судебного разбирательства, в том числе и то, что она не может обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а назначенное ей наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. 

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая, представитель потерпевшей не возражали против удовлетворения данного ходатайства. 

В судебном заседании установлено, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. 

С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

В материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, подтверждающих факт совершения виновной преступления. 

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере.

Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить из объема предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», как излишне вмененный и охватывающийся квалифицирующим признаком «в особого крупном размере».

Данное исключение не влияет на квалификацию действий подсудимой, не ухудшает ее положение и не нарушает право на защиту, а также не требует исследование собранных по делу доказательств. Фактические обстоятельства предъявленного ей обвинения при этом не изменяются.

Принимая во внимание изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Оснований сомневаться в психическом состоянии здоровья ФИО1 у суда не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что подсудимая вменяема и должна нести уголовную ответственность.

При определении вида и меры наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, имущественное положение осужденной и членов её семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи. 

ФИО1 совершила преступление, которое в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимой, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления. 

При решении вопроса о назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание, что подсудимая заявила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, на момент совершения преступления судимостей не имела, вину признала, в содеянном раскаялась, обратилась с явкой с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления путем сообщения правоохранительным органам информации, неизвестной им при ее задержании, которая была положена в основу обвинения, принесла извинения потерпевшей в судебном заседании, на иждивении у нее находится малолетний ребенок, она обременена устойчивыми социальными связями, трудоспособна, положительно характеризуется, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. 

Суд также принимает во внимание ненадлежащее состояние здоровья подсудимой и ее близких, оказание ей посильной помощи близким.

Данные обстоятельства согласно статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельствами, смягчающие наказание подсудимой.

Однако оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд не усматривает, так как все вышеперечисленные обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, при наличии которых возникает возможность назначения более мягкого наказания подсудимой, чем предусмотрено за данное преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено. 

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимой, исходя из положений статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты лишь назначением ФИО1 справедливого реального наказания в виде лишения свободы.

С учетом степени общественной опасности содеянного, совокупности данных о личности подсудимой, её роли суд полагает, что исправительное воздействие на неё возможно только в условиях изоляции от общества, на срок, который соразмерен тяжести содеянного и необходим для достижения названых целей уголовного наказания, в связи с чем оснований для применения положений статей 73, 82 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

С учетом положительных приведенных данных о личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления и её роли в его совершении суд считает возможным определить продолжительность наказания в виде лишения свободы на срок, соразмерный тяжести деяния и размера причиненного ущерба, достаточный для полного осознания виновной недопустимости ей содеянного, а также формирования у неё действительно уважительного отношения к собственности и необходимости правопослушного поведения.

Определяя размер наказания, суд применяет положения частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Учитывая все изложенные обстоятельства, суд считает необходимым дополнительное наказание подсудимой не назначать, так как, по мнению суда, исправление подсудимой будет достигнуто и при отбытии основного наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 должна отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Для обеспечения исполнения наказания и принимая во внимание данные о личности подсудимой, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей оставить прежнюю, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Согласно положениям пункта «в» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время задержания и содержания ФИО1 под стражей с 13.02.2020 и до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что преступление по настоящему делу совершено ФИО1 до постановления приговора Лобненского городского суда Московской области от 06.08.2019, по которому назначено наказание с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для применения положений статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации и правил части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. 

В данном случае приговор Лобненского городского суда Московской области от 06.08.2019 надлежит исполнять самостоятельно.

Потерпевшей ШЭВ заявлен иск о взыскании с подсудимой в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 2350000 рублей, в счет компенсации морального вреда - 1000000 рублей.

Разрешая гражданский иск потерпевшей овзыскании сподсудимой ущерба, причиненного в результате преступлений, суд исходит изтого, что всилу требования статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению вполном объеме лицом его причинившим, поэтому удовлетворяет требования потерпевшей вполном объеме, разъяснив подсудимой об учете и применении в случае вынесения в последующем обвинительных приговоров в отношении лиц, дела в отношении которых были выделены в отдельное производство, положений статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая заявленный потерпевшей ШЭВ гражданский иск в части взыскания с ФИО1 компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями статей 151,1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что в удовлетворении исковых требований в данной части необходимо отказать, в связи с отсутствием правовых оснований для их удовлетворения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

-фотографии паспорта РФ на имя РЛВ в количестве 4 штук; копия справки Формы 40; фотография договора *** от 03.02.2012; копия договора найма жилого помещения от 05.04.2018; копия паспорта на имя ХАЮ 2 скриншота с объявления на сайте «Авито» о продажи квартиры, заочное решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 18.03.2016, информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами по абонентскому номеру *** в период с 12.01.2018 по 31.05.2018, хранящиеся при уголовном деле, на основании пункта 5 части 3 статьи 81 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего,

- выписка из ЕГРН от 09.04.2018; выписка из ЕГРН от 27.06.2016; расписка от РЛВ о получении денежных средств, в размере 2350000 рублей от ШЭВ за приобретение квартиры, расположенной по адресу: *** договор от 20.04.2018 купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: *** заключенный между ШЭВ и РЛВ находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ШЭВ на основании пункта 5 части 3 статьи 81 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежат оставлению у потерпевшей ШЭВ поскольку при производстве предварительного расследования они осмотрены и их возвращение возможно без ущерба для доказывания, 

-реестровое дело *** на объект недвижимости, расположенный по адресу: *** хранящееся при уголовном деле, на основании пункта 5 части 3 статьи 81 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежат возвращению в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Свердловской области, поскольку при производстве предварительного расследования оно осмотрено и его возвращение возможно без ущерба для доказывания. 

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы, отсутствии второго родителя малолетнего СВА, 

<

...> надлежит передать в отдел опеки и охраны здоровья администрации г. Благовещенска Амурской области с целью установления опеки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании положений пункта «в» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время задержания и содержания ФИО1 под стражей с 13.02.2020 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговор Лобненского городского суда Московской области от 06.08.2019 исполнять самостоятельно.

Исковые требования потерпевшей ШЭВ о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ШЭВ в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 2350000 (два миллиона триста пятьдесят тысяч) рублей. 

В удовлетворении исковых требований ШЭВ о взыскании морального вреда – отказать.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

-фотографии паспорта РФ на имя РЛВ в количестве 4 штук; копия справки Формы 40; фотография договора *** от 03.02.2012; копия договора найма жилого помещения от 05.04.2018; копия паспорта на имя ХАЮ 2 скриншота с объявления на сайте «Авито» о продажи квартиры, заочное решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 18.03.2016, информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами по абонентскому номеру *** в период с 12.01.2018 по 31.05.2018, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего,

- выписка из ЕГРН от 09.04.2018; выписка из ЕГРН от 27.06.2016; расписка от РЛВ о получении денежных средств, в размере 2350000 рублей от ШЭВ за приобретение квартиры, расположенной по адресу: *** договор от 20.04.2018 купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: *** заключенный между ШЭВ и РЛВ находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ШЭВ - оставить у потерпевшей ШЭВ 

-реестровое дело *** на объект недвижимости, расположенный по адресу: *** хранящееся при уголовном деле, - возвратить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Свердловской области.

Малолетнего СВА, 

<

...> передать в отдел опеки и охраны здоровья администрации г. Благовещенска Амурской области с целью установления опеки.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий 

<

...> К.С. Упорова