№ 2-1229/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 октября 2018 года г. Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Клейн Е.В., 

при секретаре Алышове С.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Тикер-Инвест», ФИО4, ФИО5 о расторжении договора депозита ценных бумаг, договора купли-продажи акций, истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в Ленинский районный суд г. Орска с исковым заявлением, в котором просила расторгнуть договор депозита ценных бумаг № от 18 декабря 2017 года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Тикер-Инвест» (далее – ООО «Тиккер-Инвест») и ФИО3; истребовать у ФИО5 в свою пользу акции обыкновенные 

<

данные изъяты>; взыскать с ФИО4 в свою пользу 2 000 000 рублей.

В обоснование иска ФИО3 указала, что она являлась владельцем ценных бумаг - акций обыкновенных именных (вып. 3) в количестве 27 005 шт. номиналом 0,50 руб., гос.рег. № Акционерной компании «АЛРОСА» (ПАО) номинальной стоимостью 2 038 877 руб.

18 декабря 2017 года у нотариуса г. Орска ФИО2 ею было подписано 2 экземпляра договора депозита ценных бумаг №, по условиям которого ФИО3 передает в управление ООО «Тикер-Инвест» акции (предмет займа) обыкновенные 

<

данные изъяты>.

В силу п. 2.2. Договора сумма займа предполагалась равной 2038877 руб. исходя из рыночной стоимости соответствующих ценных бумаг на день подписания Договора по итогам торгов ПАО «Московская Биржа ММВБ-РТС»

Пунктом 2.3. Договора установлены проценты в размере 15% годовых, что составляет 305 831 руб. Согласно п. 2.4. Договора срок займа составляет 12 месяцев (один календарный год). При этом договором предусматривалась возможность пролонгации договора.

Из п. 4.2. Договора следует, что проценты по Договору будут выплачиваться ежемесячно равными частями по 25 486 руб.

В силу п. 3.1. Договора предмет займа передается единовременно в течение трех дней после заключения договора. Передача предмета займа совершается путем перевода ценных бумаг со счета Займодателя на брокерский счет заемщика (п. 3.2.).

Также ФИО3 была выдана нотариальная доверенность на имя ФИО4 на право распоряжаться вышеуказанными принадлежащими ей акциями Акционерной компании «АЛРОСА» (ПАО).

18 января 2018 года согласно договору депозита ценных бумаг № ей должны были перечислить проценты по договору, однако деньги на ее счет не пришли.

26 января 2018 года у нотариуса г. Орска ФИО2 она отменила доверенность на имя ФИО6 и направила в ООО «Тикер Инвест» претензию с требованием о расторжении договора и возврате принадлежащих ей акций. Никакого ответа на нее не получила. 

Согласно выпискам из реестра владельцев ценных бумаг на ее лицевом счете акций в наличии не имеется.

Согласно Уведомлению о совершении операции по лицевому счету в реестре владельцев ценных бумаг акции с ее счета были списаны и зачислены на лицевой счет ФИО5 на основании распоряжения на совершении операции в реестре от 19 декабря 2017 года и договора купли-продажи № от 18 декабря 2017 года, сумма сделки равна 2 000 000 рублей.

Между тем, при заключении договора депозита с ООО «Тикер Инвест» речь о продаже акций не шла.

Из п. 4.2. Договора следует, что проценты по Договору будут выплачиваться ежемесячно равными частями по 25486 руб. Однако ответчик ООО «Тикер Инвест» свои обязательства по Договору не исполняет. По настоящее время ей ни разу не выплачивались причитающиеся по Договору проценты.

Несвоевременное исполнение обязательств по Договору перед ней привело к нарушению ее прав, что по смыслу ст. 450 ГК РФ является основанием для расторжения Договора. Допущенное ответчиком ООО «Тикер Инвест» нарушение условий Договора в виде ежемесячной выплаты процентов является существенным.

Поскольку ответчик ООО «Тикер Инвест» не исполнял свои обязательства, Договор подлежит расторжению, а переданные ею акции общество обязано ей возвратить.

ФИО4 воспользовалась выданной доверенностью и произвела отчуждение акций ФИО5 Между тем, ФИО4 не имела права отчуждать акции, свою волю на их отчуждение она не выражала.

Более того, ФИО4, действуя по доверенности от ее имени и совершая сделку купли-продажи № от 18 декабря 2017 года, получила по договору 2 000 000 рублей. При этом указанные денежные средства, вырученные от продажи акций, ФИО4 ей не отдала. Данные денежные средства являются неосновательным обогащением ФИО4 и подлежат взысканию с нее в мою пользу в силу ст. 1102 ГК РФ.

Определением Ленинского районного суда г. Орска от 26 апреля 2018 года принято увеличение ФИО3 исковых требований о расторжении договора депозита ценных бумаг № от 18 декабря 2017 года, заключенного между ООО «Тиккер-Инвест» и ФИО3; расторжении договора купли-продажи № от 18 декабря 2017 года, заключенного между ФИО4, действующей на основании нотариальной доверенности от 18 декабря 2017 года от имени и в интересах ФИО3, и ФИО5; об истребовании у ФИО5 в пользу ФИО3 акций обыкновенных 

<

данные изъяты>; о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 2 000 000 рублей. В обоснование требований ФИО3 также указала, что договор купли-продажи акций № от 18 декабря 2017 года в части оплаты покупателем имущества исполнен не был, так как из отзыва ФИО4 следует, что денежная сумма за проданное имущество продавцу спорного имущества не была передана. В результате длительного неисполнения покупателем ФИО5 обязательства по оплате стоимости акций она лишилась того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора. Учитывая, что нарушение ФИО5 договора купли-продажи акций № от 18 декабря 2017 года является существенным, имеются основания, предусмотренные для его расторжения.

Определением Ленинского районного суда г. Орска от 26 апреля 2018 года для дачи заключения по делу привлечено Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому Федеральному округу.

Определением Ленинского районного суда г. Орска от 26 апреля 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено АО «ВТБ Регистратор».

Определением Ленинского районного суда г. Орска от 15 июня 2018 года производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 30 августа 2018 года определение Ленинского районного суда г. Орска от 15 июня 2018 года отменено, дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

Истец ФИО3, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, окончательно просила суд расторжении договора купли-продажи № от 18 декабря 2017 года, заключенного между ФИО4, действующей на основании нотариальной доверенности от 18 декабря 2017 года от имени и в интересах ФИО3, и ФИО5; об истребовании у ФИО5 в пользу ФИО3 акций обыкновенных 

<

данные изъяты>. Пояснила, что согласно представленному ФИО4 отзыву на иск, денежные средства от продажи акций по договору купли-продажи № от 18.12.2017г., заключенному между ФИО4 от имени ФИО3 с ФИО5, ФИО4 не получала. В доверенности, выданной ФИО3 на имя ФИО4, полномочий на получение денежных средств от покупателя не содержится. Соответственно, денежные средства за приобретенные акции, ФИО7, ФИО3 не выплачивала. Таким образом, имеет место неисполнение покупателем ФИО5 условий договора купли-продажи от 18.12.2017г. № по оплате приобретенных акций. Договор купли-продажи в части оплаты покупателем акций исполнен не был, так как денежная сумма за проданное имущество продавцу не передана. В результате длительного неисполнения ФИО5 обязательства по оплате стоимости акций, ФИО3 лишилась того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора – получение денежных средств. Учитывая, что нарушение ФИО5 договора купли-продажи № от 18.12.2017г. является существенным нарушением договора, имеются основания для его расторжения. Каких-либо доказательств исполнения своих обязательств по оплате стоимости приобретенных акций по договору купли-продажи ФИО5 не представлено.

Ответчик ФИО5, в судебное заседание не явилась, о времени, месте и дате судебного разбирательства извещалась надлежащим образом по месту регистрации, подтвержденному сведениями УФМС, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ. Почтовая корреспонденция возвращается в адрес суда за истечением срока хранения. Поскольку судом были предприняты все возможные меры по извещению ответчика для реализации его процессуальных прав на участие в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, в связи с чем в соответствии со ст.ст. 117, 119, 167 ГПК РФ с учетом вышеприведенных обстоятельств, суда полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, расценивая его неявку в судебное заседание как неявку на вызов суда без уважительных причин.

Ранее в отзыве на иск ФИО5 указывала, что требования ФИО3 считает незаконными и просит отказать в их удовлетворении. Информация о наличии в ее распоряжении акций АК «АЛРОСА» (ПАО), приобретенных по договору купли-продажи с ООО «Тикер-Инвест» от 18.12.2017г. № ошибочна. На данный момент она не является держателем акций, в связи с чем требование об их возврате является необоснованным, а она ненадлежащим ответчиком по делу (л.д. 233).

Представитель ответчика ООО «Тикер-Инвест» извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Ранее в своих отзывах указывал, что договор депозита ценных бумаг от 18.12.2017г. между ООО «Тикер-Инвест» и ФИО3 заключен не был, поскольку не был передан предмет займа. ФИО4 доверенность на распоряжение ценными бумагами выдана самой ФИО3 в добровольном порядке. В доверенности отсутствует ссылка, на то, что действия, указанные в доверенности, ФИО4 осуществляет в рамках договора депозита ценных бумаг, заключенного с ООО «Тикер-Инвест». В дело не представлены документы, подтверждающие фактическое получение ФИО4 2000000 руб. по сделке купли-продажи акций с ФИО5, в доверенности полномочия на получение материальных благ от сделки отсутствуют. Трудовые отношения между ООО «Тикер-Инвест» и ФИО4 и ФИО5 в соответствии с Трудовым кодексом РФ не оформлялись, гражданские договоры не заключались. ФИО5 – стороннее для ООО «Тикер-Инвест» лицо, а ФИО4 иногда выполняла просьбы и поручения сотрудников общества. Истребование акций у ФИО5 как добросовестного приобретателя по договору купли-продажи, заключенному с доверенным лицом истца, не соответствует нормам действующего законодательства. ФИО5 является добросовестным приобретателем акций ФИО3 по договору купли-продажи от 18.12.2017г. №, оформленного с обществом с отложным сроком оплаты. Денежные средства после реализации ФИО5 акций были получены доверенным лицом ООО «Тикер-Инвест». ФИО4 по нотариальной доверенности были поданы исключительно сведения об оформлении договора купли-продажи на основании передаточного распоряжения. ФИО4 договор не заключался. Денежные средства за продажу акций она не получала. Истцу при предоставлении доверенности ФИО4 были известны как держателю акций, передаваемые на основании доверенности полномочия, их объем и действия, которые могут привести при их реализации. ФИО3 не является стороной по сделке договора купли-продажи акций и не может требовать его расторжения по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ. Договор купли-продажи акций от 18.12.2017г. № предоставить не представляется возможным, так как договор был утерян при переезде ООО «Тикер-Инвест» (т. 1 л.д. 49-52, 139, 152-153).

Ответчик ФИО4, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в отзывах указывала, что требования ФИО3 не признает, денежных средств не получала, просила в удовлетворении иска отказать. 11 декабря 2017 года она не звонила ФИО3, находилась в г. Москве. 19 декабря 2017 года вышла на подработку курьером в ООО «Тикер-Инвест», где выполнила поручение компании, после чего отдала им бумаги о совершенных операциях и поехала по своим делам. Считает происходящее аферой, в авантюрах ООО «Тикер-Инвест» никаких намеренных действий по отношению к истцу совершать не намеревалась, считает себя обычным курьером, выполнявшим поручения по доверенности и не несущим ответственность за действия ООО «Тикер-Инвест». В оформленной на ее имя доверенности полномочия на подписание договора купли-продажи акций и получение денежных средств отсутствуют (т. 1 л.д. 59, 100-107, 108, 110-112, т. 2 л.д. 92-95).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, АО «ВТБ-Регистратор», извещенный надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменных пояснениях указал, что АО «ВТБ Регистратор» является профессиональным участником рынка ценных бумаг и осуществляет деятельность по ведению реестров акционеров на основании Устава и лицензии № от 21.02.2008г., выданной ФСФР России. 

Держатель реестра осуществляет свою деятельность в соответствии с федеральными законами, нормативными актами Банка России, а также с Правилами ведения реестра, которые обязан утвердить держатель реестра (далее - Правила ведения реестра). Требования к указанным Правилам устанавливаются Положением о требованиях к осуществлению деятельности по ведению реестра владельцев ценных бумаг (утв. Банком России 27.12.2016г. № 572-П). Деятельностью по ведению реестра владельцев ценных бумаг, признается сбор, фиксация, обработка, хранение данных, составляющих реестр владельцев ценных бумаг, и предоставление информации из реестра владельцев ценных бумаг, в силу ст. 8 Федерального закона от 22.04.1996г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - Федеральный закон «О рынке ценных бумаг»). 

АО «ВТБ Регистратор» осуществляет ведение реестра акционеров 

<

данные изъяты> (далее - Эмитент) на основании договора на оказание услуг по ведению реестра № от 06.05.2015г. . 

В реестре владельцев ценных бумаг 

<

данные изъяты> открыт лицевой счет на имя ФИО3, на котором отсутствуют ценные бумаги. 

Согласно п. 3.9 Порядка открытия и ведения держателями реестров владельцев ценных бумаг лицевых и иных счетов и о внесении изменений в некоторые нормативные правовые акты Федеральной службы по финансовым рынкам, утв. Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 30.07.2013г. №13-65/пз-н (далее - Порядок) операции по лицевым и иным счетам совершаются в соответствии с распоряжениями и иными документами, являющимися основанием для их совершения. 

Распоряжение на совершение операции может быть подписано представителем физического лица, действующим на основании доверенности, если доверенность удостоверена нотариусом либо, если это предусмотрено Правилами, доверенность совершена в присутствии уполномоченного лица держателя реестра или уполномоченного лица трансфер-агента (п. 3.17 Порядка). 

В соответствии с пп. 4 п. 3.10 Порядка, если иное не предусмотрено настоящим Порядком, распоряжение о совершении операции должно содержать: основания передачи ценных бумаг или фиксации (регистрации) факта ограничения операций с ценными бумагами или факта снятия ограничений на операции с ценными бумагами (номер, дата договора и др.). 

19.12.2017г. в АО «ВТБ Регистратор» от имени ФИО3 уполномоченным представителем ФИО4 было предоставлено распоряжение о списании обыкновенных акций 

<

данные изъяты> на счет ФИО5 

<

данные изъяты>. В предоставленном распоряжении в качестве основания для передачи ценных бумаг указан договор купли-продажи № от 18.12.2017г. 

22.12.2017г. на основании предоставленного уполномоченным представителем ФИО4 распоряжения, в реестре 

<

данные изъяты> Регистратором была проведена операция по переходу права собственности при совершении сделки, в результате которой 27005 обыкновенных акций 

<

данные изъяты> были списаны с лицевого счета ФИО3 и зачислены на лицевой счет ФИО5 

25.12.2017г. в АО «ВТБ Регистратор» обратилась ФИО5, предоставив распоряжение о списании обыкновенных акций 

<

данные изъяты> на счет центрального депозитария 

<

данные изъяты>, на основании которого 27.12.2017г. в реестре 

<

данные изъяты> Регистратором была проведена операция по передаче ценных бумаг в номинальное держание центрального депозитария. 

02.02.2018г. в АО «ВТБ Регистратор» заказным письмом от ФИО3 поступила копия Распоряжения об отмене доверенности от 26.01.2018 (бланк серии №), удостоверенное нотариусом города Орска Оренбургской области ФИО2, которое отменяет действие доверенности бланка серии №, выданной 18.12.2017г. ФИО4 

Иными сведениями по существу заявленных требований, АО «ВТБ Регистратор» не располагает. 

АО «ВТБ Регистратор» не имеет самостоятельного материально-правового интереса относительно требований Истца о расторжении Договора депозита ценных бумаг от 18.12.2017г. № и взыскании неосновательного обогащения с ФИО4, поскольку Регистратор не является стороной договора депозита ценных бумаг, спорный договор заключен между ФИО3 и ООО «Тикер Инвест». В отношении требования об истребовании у ФИО5 акций обыкновенных 

<

данные изъяты>, просит учесть, что спорные акции были списаны с лицевого счета ФИО5 и зачислены на счет центрального депозитария 

<

данные изъяты>. 

Учитывая тот факт, что Регистратор не является заинтересованным лицом в данном судебном процессе, АО «ВТБ Регистратор» считает, что вопрос об удовлетворении исковых требований может быть рассмотрен в соответствии с требованиями законодательства, на усмотрение суда. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 ФЗ «О рынке ценных бумаг» от 22.04.1996 г. №39-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) акция - Акция - эмиссионная ценная бумага, закрепляющая права ее владельца (акционера) на получение части прибыли акционерного общества в виде дивидендов, на участие в управлении акционерным обществом и на часть имущества, остающегося после его ликвидации. Акция является именной ценной бумагой.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Из материалов дела следует, что ФИО3 являлась владельцем ценных бумаг - акций обыкновенных 

<

данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из реестра владельцев ценных бумаг на дату 01.12.2017г.

18 декабря 2017 года между ФИО3 и ООО «Тикер-Инвест» заключен договор депозита ценных бумаг №, по условиям которого ФИО3 передает в управление ООО «Тикер-Инвест» акции (предмет займа) обыкновенные 

<

данные изъяты>.

В силу п. 3.1. Договора предмет займа передается единовременно в течение трех дней после заключения договора. Передача предмета займа совершается путем перевода ценных бумаг со счета Займодателя на брокерский счет заемщика (п. 3.2.).

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчиком ООО «Тикер-Инвест» оспаривался факт заключения с истцом договора займа. При наличии возражений со стороны ответчика истец как заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что при рассмотрении настоящего дела обязанность доказать надлежащими средствами - письменными и другими доказательствами за исключением свидетельских показаний - факт заключения договора займа путем передачи акций должна была быть возложена судом на истца.

Между тем, доказательств, подтверждающих передачу спорных акций ФИО3 в управление ООО «Тикер-Инвест», а следовательно, и заключение договора займа (депозита ценных бумаг) суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для расторжения договора депозита ценных бумаг № от 18.12.2017г. не имеется.

Относительно требований ФИО3 о расторжении договора купли-продажи ценных бумаг, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях. 

В соответствии со ст. 29 названного закона право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю: в случае учета прав на ценные бумаги у лица, осуществляющего депозитарную деятельность, - с момента внесния приходной записи по счету депо приобретателя; в случае учета прав на ценные бумаги в реестре - с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

В соответствии с п. 2 ст. 149.2 ГК РФ, права по бездокументарной ценной бумаге переходят к приобретателю с момента внесения лицом, осуществляющим учет прав на бездокументарные ценные бумаги, соответствующей записи по счету приобретателя. 

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи

В соответствии со ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

18 декабря 2017 года ФИО3 нотариальной доверенностью № уполномочила ФИО4 на право пользования и распоряжения вышеуказанными акциями (л.д. 15).

18 декабря 2017 года между ФИО3 и ФИО5 заключен договор № купли-продажи акций обыкновенные 

<

данные изъяты>.

Вышеуказанный договор сторонами суду не представлен, вместе с тем факт его заключения подтверждается сведениям ПАО «ВТБ-Регистратор», согласно которым 19 декабря 2017 года на основании распоряжения уполномоченного представителя ФИО3 – ФИО4, зарегистрирован переход права собственности вышеуказанных акций по договору купли-продажи № от 18 декабря 2017 года на счет ФИО5 (т. 1 л.д. 18-20, 43-46).

При таких обстоятельствах, суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика ООО «Тикер-Инвест» о том, что ФИО3 не является стороной по договору купли-продажи акций. 

Согласно передаточному распоряжению акции переданы ФИО5 и в реестр АО «ВТБ Регистратор» внесена запись о новом владельце акций. 

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, и ответчиком не предоставлено доказательств обратного, что ответчик не выполнил условие договора о расчетах. Нарушение указанного условия договора является существенным, поскольку влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. 

По указанному основанию допускается расторжение договора по требованию одной из сторон. Поскольку судом установлено существенное нарушение ответчиком условий договора купли-продажи акций, указанный договор в силу ст. 450 ГК РФ подлежит расторжению. 

Поскольку договор купли-продажи акций расторгается, то к истцу переходит право собственности на акции, в связи с чем держатель реестра акционеров обязан зарегистрировать переход прав по акциям на истца. 

Относительно требований ФИО3 о взыскании с ФИО4 неосновательного обогащения в сумме 2000000 руб. суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно нотариальной доверенности от 18 декабря 2017 года ФИО3 нотариальной доверенностью № уполномочила ФИО4 на право пользования и распоряжения 

<

данные изъяты> (л.д. 15). При этом полномочиями на получение денежных средств по сделкам с акциями ФИО3 ФИО4 не наделяла.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, истцом ФИО3 доказательств получения ФИО4 денежных средств по договору купли-продажи ценных бумаг от 18 декабря 2017 года № в сумме 2 000 000 руб., суду не представлено, при этом ответчик ФИО4 отрицает факт получения денежных средств по договору.

При таких обстоятельствах, истцом не доказан факт неосновательного обогащения ФИО4 Кроме того, судом удовлетворены требования истца о расторжении договора купли-продажи ценных бумаг и о возврате истцу акций, в связи с чем суд считает требования истца о взыскании с ФИО4 суммы неосновательного обогащения не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Тикер-Инвест», ФИО4, ФИО5 о расторжении договора депозита ценных бумаг, договора купли-продажи акций, истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № от 18 декабря 2017 года акций обыкновенных 

<

данные изъяты>, заключенный между ФИО3 и ФИО5.

Истребовать у ФИО5 в пользу ФИО3 акции обыкновенные 

<

данные изъяты>

Обязать АО «ВТБ Регистратор» произвести запись в реестре акционеров о зачислении акций обыкновенных 

<

данные изъяты> со счета ФИО5 на счет ФИО3. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Клейн Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 2 ноября 2018 года

Судья Клейн Е.В.