2-1046\2017 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

23 июня 2017 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска, в составе председательствующего судьи Киселевой В.П., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, ее представителя - адвоката в реестре адвокатов по Брянской области ФИО3, при секретаре Цыганковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, нотариусу Брянского нотариального округа Брянской области ФИО4 о признании отказа от наследства недействительным, признании наследником по закону первой очереди, 

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ умер Т., наследниками его имущества по закону являются супруга ФИО1 и дочь ФИО2. 

После смерти Т. нотариусом Брянского нотариального округа Брянской области ФИО4 заведено наследственное дело.

В материалах наследственного дела имеется заявление истца ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от наследства умершего супруга Т. и отказе от выделения в собственность, подлинность подписи заявителя удостоверена названным нотариусом ДД.ММ.ГГГГ 

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, оспаривает сделку по отказу от наследства, просит признать ее недействительной, как вследствие заблуждения, введенного нотариусом ФИО4, последняя указала, что она в браке состояла менее одного года и не имеет права претендовать на наследство. Из наследственного имущества у супруга была квартира по адресу : 

<

адрес>, а так же полиграфическое оборудование. 

Поскольку отказ от наследства совершен под влиянием заблуждения, эта сделка является недействительной.

Истец просит признать за ней право на наследство после смерти супруга как наследника первой очереди. В судебном заседании истец иск поддержала.

Ответчик ФИО2 просит в иске отказать, указала, что она не настаивала, чтобы истец отказалась от наследства. Полагает, что в результате подачи ответчиком иска о расторжении брака, отец совершил самоубийство. Из квартиры ответчик забрала вещи, которые пожелала. В браке с умершим ФИО1 проживала менее 1 года, имущество в совместной жизни не приобреталось. Каких то действий, способствовавших к подаче ответчиком заявления об отказе от наследства она и ее близкие не предпринимали. 

Адвокат в реестре адвокатов Брянской области Зуйкова Н.Ю. полагает заявленный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению. 

Свидетель Ш. ( подруга истца ) в суде пояснила, что ФИО1 после смерти супруга была в подавленном состоянии, о том, что она отказалась от наследства не говорила. 

Свидетель М. ( подруга истца ) пояснила, что после смерти супруга ФИО1 была в шоке, поэтому отказалась от наследства. 

Свидетель С. ( муж ответчика ) пояснил, что он и его жена - ответчик по делу не настаивали, чтобы истец отказалась от наследства, с ней к нотариусу не ходили. 

В судебное заседание не явилась нотариус ФИО4, представитель истца ФИО5 извещены надлежаще. 

С учетом мнения участников судебного процесса, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, препятствий не находит. 

Выслушав стороны, адвоката Зуйкову Н.Ю., допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер Т. после смерти которого открылось наследство в виде квартиры по адресу : 

<

адрес>. 

Наследниками после смерти Т. являются супруга и дочь - стороны по настоящему делу. 

В материалах наследственного дела имеется заявление истца ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от наследства умершего супруга Т. и отказе от выделения в собственность, подлинность подписи заявителя удостоверена названным нотариусом ДД.ММ.ГГГГ. 

Данный отказ истец просила признать недействительным, ссылаясь на совершение их под влиянием заблуждения со стороны нотариуса. 

В силу ст. 56 ГПК РФ стороны должны представить суду доказательства обоснования требований и возражений. 

Из содержания заявления истца в адрес нотариуса следует, что нотариусом разъяснено содержание статей 1157, 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации, засвидетельствован факт подлинности подписи заявителя. Из содержания текста заявления следует, что ФИО1 однозначно отказалась от наследства и выделения доли собственности. 

Из материалов дела следует, что истец сама, а не через других лиц подала заявление об отказе от наследства.

Каких то заявлений о незаконных действиях нотариуса истец при отказе от наследства не приносила. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Согласно частям 1, 3 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

В соответствии со статьей 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156). Отказ от наследства в пользу лиц, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, не допускается. Не допускается также отказ от наследства с оговорками или под условием.

Приведенные истцом причины отказа от наследства ( нотариус пояснила, что она не имеет право наследовать ) являются заблуждением в мотиве совершения сделки, а не в природе совершенной сделки.

Однако, в силу ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено доказательств отговора со стороны нотариуса от принятия наследства. 

Текст заявления об отказе от наследства является однозначным, конкретным, не влекущим какое-либо иное толкование. В заявлении указано о разъяснении нотариусом положений статей 1157, 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что отказ от наследства не может быть изменен или взят обратно, не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием, не допускается отказ от части наследства.

При принятии от наследника заявления об отказа от наследства нотариус устанавливает личность лица, подающего заявление, а также, что подпись в заявлении произведена определенным лицом, но не удостоверяет факты, изложенные в этом заявлении.

Поскольку правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании отказа от наследства умершего Т. недействительным не имеется, то не подлежат удовлетворению и остальные заявленные истцом производные требования о праве на наследство умершего Т.. 

Учитывая изложенное, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать в полном обьеме. 

Одновременно, разрешая заявление об отмене мер обеспечения иска суд считает необходимым обеспечительные меры, принятые на основании определения Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на квартиру по адресу : 

<

адрес> виде запрета совершать сделки по отчуждению жилого помещения - отменить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО1 к ФИО2, нотариусу Брянского нотариального округа Брянской области ФИО4 о признании отказа от наследства после смерти Т. ( дата смерти ДД.ММ.ГГГГ года ), удостоверенного нотариусом Брянского нотариального округа Брянской области ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании наследником по закону первой очереди - отказать. 

Обеспечительные меры, принятые на основании определения Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на квартиру по адресу : 

<

адрес> виде запрета совершать сделки по отчуждению жилого помещения - отменить. 

Настоящее решение направить лицам, не присутствующим в судебном заседании. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд, через Бежицкий районный суд г. Брянска, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - с 29 июня 2017года.

Председательствующий судья В.П. Киселева