Дело № 12-138/17 

РЕШЕНИЕ

г. Орск 06 декабря 2017 года

Судья Советского районного суда г. Орска Оренбургской области Смирнова Н.В., при секретаре Резник Е.Е.,

с участием старшего помощника прокурора Советского района г. Орска Майданенко В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №10 Советского района г. Орска от 30 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении директора Общества к ограниченной ответственностью «УК «Советская» ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №10 Советского района г. Орска от 30 октября 2017 года директор ООО «УК «Советская» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и ему назначено наказание, с применением частей 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере ***.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи, указал, что мировым судьей неверно определены фактические обстоятельства дела, не доказана его вина. Мировым судьей не учтено, что дом №*** расположенный по ул. *** в г. Орске находится на капитальном ремонте, а по домам №***,***,*** – сроки проведения капитального ремонта перенесены, в связи с чем применяются положения п. 2.3.7 постановления Госстроя от 27 сентября 2003 года №170, согласно которому в зданиях, намеченных к производству капитального ремонта в течение ближайших пяти лет, текущий ремонт следует ограничивать работами, обеспечивающими нормативные условия для проживания. Кроме этого, не учтено, что у управляющей организации нет достаточных средств на производство текущего ремонта, при этом собственниками дома не предпринимают меры к решению вопроса о повышении тарифа на текущий ремонт. Прокуратурой района проведена проверка деятельности управляющей организации в нарушении законодательства, поскольку отсутствовали жалобы, заявления со стороны жильцов многоквартирных домов.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения надлежащим образом.

Защитник ФИО1 – Сисенкова С.Н. в судебном заседании 28 ноября 2017 года поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Старший помощник прокурора Советского района г. Орска Майданенко В.Н. просил отказать в удовлетворении жалобы, указал, что выявленные нарушений технического состояния общего имущества дома №*** по ул. *** не относятся к видам капитального ремонта, предусмотренным ст. 166 Жилищного кодекса РФ. В заключенном договоре подряда между НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» от 08 августа 2016 года № 92/2016 вышеуказанный многоквартирный дом исключен. При рассмотрении дела защитниками директора управляющей организации не представлены доказательства о проведении текущего ремонта или иных ремонтных работ. Осуществление прокурорского надзора за исполнением законов в инициативном порядке допускает действующим законодательством, данная правовая позиция изложена Верховным Судом РФ в определении от 26 октября 2017 года № 310-КГ17-15443. 

Исследовав представленные материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Подпункт "б" п. 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. № 1110) к лицензионным требованиям относит исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, в соответствии с которой по данному договору одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственники помещений и т.д.) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Таким образом, лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, является оказание всех услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, что предполагает и соблюдение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. № 170 (далее - Правила № 170).

Как следует из материалов дела, ООО «УК Советская» выдана бессрочная лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Между собственниками многоквартирных домов №***,***, ***, ***, *** по ул. *** в г. Орске и ООО « УК Советская» заключены договоры управления.

На основании задания прокуратуры области «Об усилении прокурорского надзора за исполнением законодательства в сфере ЖКХ», прокуратурой Советского района г. Орска с 29 августа по 13 сентября 2017 года проведена проверка соблюдения лицензионных требований ООО «УК Советская». В ходе проверки установлены нарушения п. 3 Положения о лицензировании № 1110, ч.1 ст. 8 ФЗ РФ « О лицензировании отдельных видов деятельности», ч.2.3 ст. 161, ч.2 ст. 162, ч.1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ, пп. 1,2,3,8,9,12,13,15,18,20,21,23 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 года №290, выразившиеся в ненадлежащем исполнении обязанностей по содержанию, ремонту и обслуживанию общего имущества в многоквартирных домах № 1, 1а, 3, 3а, 5, расположенных по ул. *** в г. Орске.

Факт совершения обществом инкриминируемого административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, актом проверки от 13 сентября 2017 года; показаниями специалистов ФИО2 и ФИО3

Вопреки доводам жалобы, вышеуказанным доказательствам, в том числе представленным стороной защиты актам выполненных работ за период с января по сентябрь 2017 года о выполнении заявок жильцов МКД о проведении различного вида работ, дана надлежащая оценка мировым судьей на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Также мировым судьей оценены доводы защитника Сисенковой С.Н. о том, что у управляющей организации нет достаточно средств на производство текущего ремонта, отсутствуют решения общего собрания собственников помещений МКД, которые верно признаны несостоятельными, с учетом положений п. 4.1 ч.2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ.

Суд соглашается с выводами мирового судьи о том, что выявленные в ходе проверки нарушения технического состояния общего имущества МКД №1, расположенного по ул. Вокзальное шоссе в г. Орске не относятся к видам капитального ремонта, предусмотренным ст. 166 Жилищного кодекса РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела акта по итогам проверки, являлись предметом рассмотрения мирового судьи, оснований не согласиться с выводами, изложенными в оспариваемом постановлении, не имеется.

Таким образом, доводы жалобы о нарушении мировым судьей требований ст.ст. 24.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ необоснованны.

Не оспаривая выявленные в ходе проверки нарушения, заявитель указывает, что прокурорская проверка может быть проведена только по жалобе, заявлению или сообщению о нарушении требований законодательства, поэтому в отсутствие такой информации действия прокуратуры являются незаконными.

Вместе с тем, с данными доводами суд не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда РФ, указанными в п. 5.2 Постановления от 17.02.2015 № 2-П, следует, что согласно п.2 ст. 21 Закона о прокуратуре проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. По смыслу данного законоположения во взаимосвязи со ст. 10 названного Федерального закона, служащая основанием для принятия мер прокурорского реагирования информация о фактах нарушения законов может содержаться как в поступающих в органы прокуратуры заявлениях, жалобах и иных обращениях, рассматриваемых в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством, прежде всего Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", так и в любых открытых источниках.

С учетом характера возложенных на прокуратуру РФ публичных функций, связанных с поддержанием правопорядка и обеспечением своевременного восстановления нарушенных прав и законных интересов граждан и их объединений, предполагается, что органы прокуратуры должны адекватно реагировать с помощью всех доступных им законных средств на ставшие известными факты нарушения законов независимо от источника информации, включая информацию, полученную прокурором самостоятельно на законных основаниях.

Таким образом, в действующем правовом регулировании допускается осуществление прокурорского надзора за исполнением законов не только в связи с конкретными обращениями, но и в инициативном порядке.

Учитывая вышеизложенное, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьей с соблюдением требований КоАП РФ. Мировой судья мировым судьей обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях директора ООО «УК «Советская» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Наказание ФИО1 назначено мировым судьей в пределах санкции ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. При этом применение положений ч.2.2, 2.3, ст. 4.1 КоАП РФ мировым судьей мотивированы.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Учитывая вышеизложенное, оснований к отмене, изменению постановления мирового судьи судебного участка №10 Советского района г. Орска от 30 октября 2017 года не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №9 Советского района г. Орска от 30 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «УК «Советская» ФИО1, оставить без изменения, а жалобу, - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья /подпись/ Н.В.Смирнова