Судья: Русаков К.А. Дело № 22-2356/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 06 ноября 2018 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего, судьи Матейковича М.С.

при секретаре Периной Е.И.

с участием:

прокурора Липовцевой Н.Е.,

адвоката Миренского Д.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Щегловой С.Е. на приговор Уватского районного суда Тюменской области от 19 сентября 2018 года, которым

ФИО1, 

<

.......>, несудимый, 

осужден:

по ч. 1 ст. 303 УК РФ к штрафу в размере 250000 рублей. 

Указаны реквизиты для оплаты штрафа. 

По делу решена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад судьи Матейковича М.С., кратко изложившего материалы дела, содержание приговора, доводы апелляционных жалоб и поступивших на них возражений, выступления прокурора Липовцевой Н.Е., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, адвоката Миренского Д.В., действующего в интересах осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционных жалоб, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за то, что, являясь истцом по гражданскому делу, представил в суд подложный документ – копию повторного свидетельства от 

<

.......> о заключении 

<

.......> брака между ним и ШИВ, сфальсифицировав доказательства. 

Преступление совершено в период с 11 по 

<

.......> в 

<

.......> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

Осужденный ФИО1 вину в совершении инкриминированного преступления не признал. 

В апелляционных жалобах осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Щеглова С.Е. – выражают несогласие с приговором, считают его незаконным, необоснованным и несправедливым, а выводы суда – не соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Полагают, что виновность ФИО1 в инкриминируемом ему деянии не доказана, в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 303 УК РФ, фактических данных, являющихся доказательствами по гражданскому делу, он не искажал, материального подлога документа как источника доказательств не осуществлял. 

Утверждают, что ФИО1 не желал приобрести право на чужое имущество посредством представления недостоверных доказательств, так как считает брак с ШИВ заключенным с 

<

.......>, имущество – совместно нажитым, а истребованное с помощью организации ООО «СРВ» повторное свидетельство о заключении брака с ШИВ, выданное 

<

.......> Отделом ЗАГС управления регистрации актов гражданского состояния 

<

.......> по городу 

<

.......>, – достоверным документом. 

Отмечают, что ФИО1 неоднократно обращался в суд с исковыми заявлениями об установлении факта государственной регистрации акта гражданского состояния – брака с ШИВ, что, по мнению авторов жалоб, подтверждает отсутствие у ФИО1 умысла на фальсификацию доказательств. 

Обращают внимание, что ФИО1 не вводил своего представителя АНА в заблуждение относительно заключенного брака, пакет приобщенных к исковому заявлению документов, в том числе повторного свидетельства о заключении брака, не видел, их копий не получал. 

Указывают, что ФИО1 и АНА повторное свидетельство о заключении брака и ее копию к материалам дела не приобщали, не использовали его как доказательство в судебном заседании, не представляли данный документ суду для обозрения, что подтверждается аудиозаписью судебного заседания от 

<

.......>. 

Полагают, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, не отвечающим принципу гуманности уголовного закона и не соответствующим характеру и степени общественной опасности инкриминируемого деяния, личности ФИО1, который ранее не судим, на иждивении имеет малолетнего ребенка, характеризуется с положительной стороны.

Просят приговор отменить и оправдать ФИО1 в связи с отсутствием в его деянии состава преступления. 

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Щегловой С.Е. государственный обвинитель – помощник прокурора Уватского района Тюменской области Колосков М.В. – просит приговор Уватского районного суда Тюменской области от 19 сентября 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Щегловой С.Е. – без удовлетворения.

Изучив уголовное дело, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности осужденного в инкриминированном ему преступлении подтверждается собранными по делу доказательствами: 

- показаниями самого ФИО1, полученными в ходе предварительного следствия, оглашенными в суде в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым он проживал совместно с ШИВ с 

<

.......> год, в отдел ЗАГС для регистрации брака с ней не ходил. Последний раз видел ШИВ в 

<

.......> года, а в конце 

<

.......> года узнал о ее смерти. В ЗАГСе 

<

.......> ему отказали в выдаче дубликата свидетельства о заключении брака, тогда его сестра обратилась в юридическую фирму, где и получила повторное свидетельство о заключении брака между ним и ШИВ. Чтобы оформить на себя наследство ШИВ, он подписал составленное сестрой исковое заявление и вместе с копией повторного свидетельствв о заключении брака отправил в Уватский районный суд 

<

.......> почтой (т. 2, л.д. 60-66, 82-85, 91-93);

- показаниями свидетеля МИА в суде, согласно которым она участвовала в 

<

.......> года в качестве секретаря судебного заседания в Уватском районном суде Тюменской области в рассмотрении судом гражданского дела по иску ФИО1 о признании права собственности на наследство ШИВ. Представителем ФИО1 была его сестра, у которой в руках в судебном заседании она видела оригинал ранее представленного в копии с иском повторного свидетельства о заключении брака между ФИО1 и ШИВ. На вопрос судьи Алексееву и его представителю, последняя пояснила, что повторное свидетельство о заключении брака было получено в юридической фирме, так как ФИО1 ездил в 

<

.......> в ЗАГС, где не нашли записи о заключении им брака. Оригинал этого свидетельства она видела также у представителя ФИО1, когда та знакомилась с материалами дела;

- показаниями свидетеля ЗНВ в суде, согласно которым она участвовала в судебном разбирательстве по гражданскому делу по иску ФИО1 в качестве представителя ответчика. От нотариуса узнала, что ФИО1 представил свидетельство о заключении брака с ШИВ. В то же время НСВ говорила ей, что ФИО1 и ШИВ брак не заключали, в связи с чем она направила запрос в прокуратуру 

<

.......>, которая в последующем сообщила ей письмом, что брак между ШИВ и ФИО1 не заключался. В судебном заседании видела в руках у представителя ФИО1 оригинал повторного свидетельства о заключении брака между ШИВ и ФИО1. При этом ФИО1 пояснял суду, что у него был заключен брак с ШИВ, а повторное свидетельство о заключении брака с ней он получил в юридической фирме;

- показаниями свидетеля ССС в суде, согласно которым она работает начальником отдела ЗАГС администрации Уватского района. Для заключения брака требуется совместное заявление будущих супругов, которое они оба подписывают и указывают в числе прочих сведений, был ли у них ранее заключен брак. Актовые записи о заключении брака хранятся 100 лет, бланки свидетельств о заключении брака являются документами строгой отчетности. Повторное свидетельство может быть выдано, если брак не расторгнут по заявлению супругов или их представителей;

- показаниями свидетеля НСВ в суде, согласно которым она была подругой умершей ШИВ, знала, что та длительное время сожительствовала с ФИО1, но брак они между собой не заключали, о чем ей говорила сама ШИВ. Примерно года за два до смерти ШИВ перестала проживать с ФИО1, который стал проживать в новой семье. Когда ФИО1 и ШИВ проживали вместе, то приобретаемое имущество сразу же распределяли между собой. В 

<

.......> году ШИВ работала в г. 

<

.......> продавцом, в 

<

.......> она не ездила;

- показаниями свидетеля АНА в суде, согласно которым она по доверенности занималась подготовкой документов для оформления наследства ШИВ, обращалась в юридическую компанию, где получила свидетельство о заключении брака между ФИО1 и ШИВ, подготовила исковое заявление в суд, ФИО1 подписал его;

- копией искового заявления ФИО1 от 

<

.......> с приложенной к нему копией повторного свидетельства о заключении брака III-ДН 

<

.......> от 

<

.......> (т. 1, л.д. 177-183), копией письма прокуратуры по 

<

.......> края, согласно которому архив отдела ЗАГС по 

<

.......> за 

<

.......> год сохранен полностью, сведения о регистрации брака между ФИО1 и ШИВ отсутствуют, повторное свидетельство о заключении брака III-ДН 

<

.......> от 

<

.......> отделом ЗАГС по 

<

.......> не выдавалось (т. 1, л.д. 201-202), аналогичными данными отдела ЗАГС по 

<

.......> края (т. 1, л.д. 79-81, 214), копией протокола судебного заседания от 

<

.......> по гражданскому делу по иску ФИО1, согласно которому последний настаивал на исковых требованиях по основаниям, указанным в исковом заявлении (т. 1, л.д. 189-195), копией решения Уватского районного суда Тюменской области от 

<

.......>, согласно которому суд оценивал как доказательство представленную ФИО1 копию повторного свидетельства о заключении брака (т. 1, л.д. 221-225), копией заявления ФИО1 о заключении брака с П от 

<

.......>, в котором он указал, что ранее в браке не состоял (т. 3, л.д. 33), иными письменными материалами дела, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Из протокола судебного заседания усматривается, что в ходе судебного разбирательства тщательно исследовались перечисленные доказательства, они проанализированы судом, проверены им в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 87 УПК РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется.

Таким образом, совокупность собранных, проверенных и оцененных с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточности для разрешения дела доказательств свидетельствует о виновности осужденного в инкриминированном преступлении.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, действиям осужденного дана верная правовая оценка.

Доводы авторов жалоб о том, что осужденный не искажал фактических данных по гражданскому делу и не осуществлял подлога документов, опровергаются копией искового заявления, направленного им в суд, к которому он приложил документ, содержащий ложную информацию – копию повторного свидетельства о заключении брака, ссылался на него как на доказательство, подтверждающее обоснованность своих исковых требований. 

Утверждение осужденного и его защитника о том, что ФИО1 считал брак между ним и ШИВ заключенным, а повторное свидетельство о заключении брака – подлинным, опровергается показаниями самого ФИО1, согласно которым он в 

<

.......> году в помещении отдела ЗАГС 

<

.......> не был, свидетельство о заключении брака с ШИВ в данном отделе ЗАГС ни в 

<

.......>, ни в 

<

.......> году не получал. Кроме того, в заявлении о регистрации брака с П 

<

.......> ФИО1 указал, что ранее в браке не состоял. 

Ссылки авторов жалоб на обращения ФИО1 в суд с исковыми заявлениями об установлении факта государственной регистрации акта гражданского состояния – брака с ШИВ – несостоятельны, поскольку такие обращения не подтверждают подлинность повторного свидетельства о заключении брака, которое представил осужденный в Уватский районный суд 

<

.......> по делу о наследовании имущества ШИВ. 

Довод жалоб о том, что осужденный не видел пакет приобщенных к исковому заявлению документов, в том числе повторного свидетельства о заключении брака, их копий не получал, опровергается копией искового заявления, в котором имеется ссылка на свидетельство о браке с ШИВ как при обосновании искового требования, так и в перечне приложений к исковому заявлению. На листе искового заявления, где содержится перечень приложений к исковому заявлению, имеется подпись ФИО1 Тот факт, что ФИО1 подписал исковое заявление, подтверждается как его показаниями, так и показаниями свидетеля АНА

Факт приобщения ФИО1 копии повторного свидетельства о заключении брака с ШИВ к материалам гражданского дела подтверждается как его исковым заявлением, так и показаниями свидетелей, которым дана надлежащая оценка в приговоре.

При таких обстоятельствах требование авторов жалоб об отмене приговора и об оправдании осужденного не подлежат удовлетворению.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ. При назначении наказания судом в полной мере учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Новых данных о смягчающих наказание обстоятельствах, не известных суду первой инстанции, в апелляционных жалобах не содержится и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Данные о личности осужденного, положительные характеристики, на которые ссылаются авторы жалоб, учтены судом и не влекут смягчения назначенного осужденному наказания.

Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено. Поэтому суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для назначения осужденному наказания по правилам ст. 64 УК РФ. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Уватского районного суда Тюменской области от 19 сентября 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Щегловой С.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий, судья Матейкович М.С.