РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Г.С.

при секретаре судебного заседания Мчедлишвили И.З., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-838/2018 по иску ФИО1 к СПАО « РЕСО-Гарантия», о возмещении страхового ущерба, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, -

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском( с учетом уточнения после проведения судебной автотехнической экспертизы) к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещенияв размере 8 510 рублей, неустойку за период времени с 12.10.2016 по 09.04.2018года в размере 46 379 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг специалиста в размере 9500 рублей, расходы за составление доверенности в размере 1 900 рублей, штраф в размере 4 255 рублей, ссылаясь на неуплату страховой компаниейобразовавшейся задолженности вследствие ненадлежащего исполнения обязательств(л.д.3-5 и уточненный иск).

Представитель СПАО « РЕСО-Гарантия» в суд 23.07.2018 года не явился, был уведомлен надлежащим образом, ранее представил письменный отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении заявленного иска отказать.

Проверив материалы дела, суд находит, что данный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям и в следующих размерах:

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО « РЕСО-Гарантия» по факту ДТП от 21.09.2016 года при столкновении двух транспортных средств, ссылаясь на тот факт, что выплаченное страховое возмещение не покрыло стоимость имущественного вреда. 

09.2016 года в 06 часов 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля Мерседес Бенц гос. регистрационный номер № под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ЗАО "Столичная транспортная компания" и автомобиля Тойота Версо гос. регистрационный знак № под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были нанесены механические повреждения. 

Автогражданская ответственность истца застрахована в страховой компании СПАО "Ресо-Гарантия», страховой договор/полисЕЕЕ № 0364766324, действующий в период с 14.01.2016 г. по 13.01.2017 г. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании ООО СК страховой договор/ полисЕЕЕ № 0383835218, действующий в период с 17.09.2016 г. по 16.09.2017 г. 04.10.2016г. истец обратился к ответчику по факту ДТП от 21.09.2016г. с заявлением о страховом возмещении, указав обстоятельства наступления страхового случая.

В ходе рассмотрения указанного страхового случая ответчиком была определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota, гос. номер №, в размере 27 590,90 руб.

С размером страховой выплаты Истец не согласен, считает ее заниженной, в связи с чем был обратиться в оценочную компанию. ИП ФИО3 было составлено заключение № 281216-1-Э от 19.01.2017г., согласно которому стоимость восстановительного транспортного средства с учетом износа деталей составляет42 522,50 руб.Стоимость услуг компании составила 9500 руб.

Через приемную Павлово-Посадского городского суда от ответчика поступило заявление, в котором он выразил несогласие с оценкой повреждений, изложенных в отчете специалиста,представленным ФИО1 

В соответствии со ст.7 Закона РФ N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт б" п. 6 ст.1 Закона РФ N 223-ФЗ от 21 июля 2014 года "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Истец воспользовался своим правом на получение страхового возмещения в части возмещения вреда, причиненного его имуществу, в связи с чем, обратился в страховую компанию с заявлением о ее выплате.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

При этом по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации N 432П от 19 сентября 2014 года.

Согласно выводам судебной автотехнической экспертизы ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Тойота Версо гос. регистрационный знак № с учетом износа 36 100 рублей.

У суда нет оснований не доверять заключению судебной автотехнической экспертизы, так как эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, он не заинтересован в исходе дела, заключения содержат подробную исследовательскую часть, на которой базируются выводы эксперта, эксперт обладает необходимыми познаниями в данной области и квалификацией. 

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 8 510 рублей, расходы на составление досудебного отчетав размере 8 000 рублей( с учетом частичного снижения судом стоимости услуг в связи с неподтверждением).

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года:«В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате».

В соответствии со ст..12 Закона об ОСАГО размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

На основании изложенного подлежит возмещению с ответчика в пользу истца неустойка за период времени с 12.10.2016 года по 09.04.2018 года ( с учетом ее снижения судом) в размере 8 510 рублей. При снижении размера неустойки суд учитывает, что ее размер не должен превышать взыскиваемое материальное возмещение и само взыскание не должно быть направлено к обогащению той или иной стороны. При этом расчет неустойки,представленный в уточненном иске, суд находит верным.

В соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": «Предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года».

Возникшие между истцом и СПАО « РЕСО-Гарантия» отношения регулируются, в том числе Законом РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств дела суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 4 000руб., в удовлетворении требований о взыскании остальной суммы денежной компенсации морального вреда отказать.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного с ответчика СПАО « РЕСО-Гарантия» в пользу истца должен быть также взыскан штраф в размере4 255 рублей. При этом оснований для снижения размера взыскиваемого штрафа судом не установлено.

В соответствии с п.п. 1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Подлежат возмещению с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 900 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом всех обстоятельств дела, количества судебных заседаний (три), учитывая требования о разумности пределов, суд взыскивает с СПАО «РЕСО-Гарантия» пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу истца судебные расходы в размере 22 000 рублей.

Взыскать со СПАО « РЕСО-Гарантия» в пользу эксперта ИП ФИО4 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с СПАО « РЕСО-Гарантия» в доход бюджета РФ должна быть взыскана госпошлина в размере400 рублей, от которой истец был освобожден в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 частично:

Взыскать соСПАО « РЕСО-Гарантия» в пользуЛедовского Сергея Михайловичастраховое возмещение в размере8 510 рублей, неустойку за период времени с 12.10.2016 года по 09.04.2018 года в размере 8 510 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 22 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, расходы на оплату услуг специалиста в размере 8 000 рублей, штраф в размере 4 255 рублей, а всего взыскать с него 55 245 ( пятьдесят пять тысяч двести сорок пять) рублей.

ФИО1 в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, расходов за составление отчета, юридических расходов отказать.

Взыскать со СПАО « РЕСО-Гарантия» в пользу эксперта ИП ФИО4 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать со СПАО « РЕСО-Гарантия» госпошлину в доход бюджета РФ в размере 400 ( четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий Г.С. Комиссарова