Дело № 12-28/2021

УИД 54RS0025-01-2021-001336-92

Поступило: 04.06.2021

РЕШЕНИЕ

21 июля 2021 года г. Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Карнышевой Ю.С.

при секретаре Разуваевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ОГИБДД МО МВД России «Куйбышевский» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению начальника ОГИБДД МО МВД России «Куйбышевский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 7000 руб.

Не соглашаясь с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, согласно которой просит отменить его, производство по делу прекратить, в обоснование указывая, что транспортное средство КАМАЗ, г/н № используется ЗАО «Жилкомхоз» для коммунального хозяйства, сферой деятельности ЗАО «Жилкомхоз» является жилищно-коммунальное хозяйство, а поэтому в силу установка тахографа на данном транспортном средстве не требуется.

Защитник ФИО1 – адвокат Лукьянчук О.В., действующая по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержала жалобу и ее доводы.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, представил заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием защитника Лукьянчук О.В. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 1 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом; судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из обозренного в судебном заседании постановления начальника ОГИБДД МО МВД России «Куйбышевский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из представленного административного материала, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 7000 руб.

При вынесении указанного выше постановления должностное лицо ФИО2 исходил из того обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 – мастер котельных установок ЗАО «Жилкомхоз Сервис», являясь должностным лицом, ответственным за выпуск на линию транспортных средств, выпустил на линию КАМАЗ 5511, г/н №, при отсутствии карты водителя, чем нарушил ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», приказ Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства».

Должностное лицо ФИО2 указанные выше обстоятельства подтвердил в судебном заседании, кроме того пояснил, что в оспариваемом постановлении, при написании марки КАМАЗа, допущена описка, вместо «55111» указано «5511».

Суд с указанным выше постановлением согласиться не может, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1, 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Однако, исходя из обозренного в судебном заседании административного материала, каких-либо документов, достоверно подтверждающих, что ФИО1 является должностным лицом, ответственным за выпуск на линию в ЗАО «Жилкомхоз Сервис» транспортных средств, не имеется; на данное обстоятельство ссылался в своих объяснениях ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, однако должностным лицом ФИО2 данные обстоятельства не проверялись, что им не оспаривалось в судебном заседании, кроме того, согласно его пояснениям в судебном заседании исходил из представленных лицом, составившим протокол об административном правонарушении, документов, дополнительно документы не истребовал, при этом в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 значится работающим в ЗАО «Жилкомхоз Сервис» мастером котельных установок, в путевом листе № от ДД.ММ.ГГГГ - механиком.

Согласно истребованных судом документов, ФИО1 был трудоустроен в ЗАО «Жилкомхоз Сервис» мастером в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо документов о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в ЗАО «Жилкомхоз Сервис», в том числе механиком, мастером котельных установок, не имеется; должностная инструкция мастера не предусматривает обязанность по выпуску на линию транспортных средств указанного предприятия..

Кроме того, должностным лицом при вынесении оспариваемого постановления не принято во внимание следующее.

Частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства.

В соответствии с абз. 9 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о времени управления транспортным средством и отдыха водителя транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства, управление которым входит в его трудовые обязанности (тахографами).

Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. 

Согласно постановлению Правительства РФ от 23.11.2012 № 1213 «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы» требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Приказом Минтранса России от 28.10.2020 № 440 утверждены Требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства.

Согласно пп. 1 п. 7 указанных выше требований в тахографе используется, в том числе карта водителя - обеспечивает идентификацию и аутентификацию водителя с использованием шифровальных (криптографических) средств, а также хранение данных о деятельности водителя.

Из Приложение № к указанному выше приказу не подлежат обязательному оснащению тахографами транспортные средства, эксплуатируемые юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями для коммунального хозяйства.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых в частности судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно материалам на л.д. 6-21, ЗАО «Жилкомхоз Сервис» зарегистрировано в качестве юридического лица, одним из дополнительных видов деятельности является производство, передач, распределение пара и горячей воды, кондиционирование воздуха (что согласно пояснениям защитника относится и к перевозке угля), транспортное средство - КАМАЗ 55111, г/н № используется ЗАО «Жилкомхоз Сервис» в целях оказания услуг населению, предприятиям и организациям в сфере коммунального хозяйства (в том числе, согласно пояснениям, для перевозки угля, используемого в отопительных целях населения, что соответствует сведениям в путевом листе от ДД.ММ.ГГГГ), т.е. транспортное средство - КАМАЗ 5511, г/н № используется ЗАО «Жилкомхоз Сервис» для коммунального хозяйства.

В силу п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных выше обстоятельствах, суд полагает, что оспариваемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, а поэтому оно подлежит отмене, производство по делу прекращению, в связи с недоказанностью вины привлекаемого лица, а также обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Куйбышевский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 7000 руб. – отменить, жалобу ФИО3 – удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ в отношении ФИО3 прекратить, в связи с недоказанностью вины привлекаемого лица, а также обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней. 

Судья Ю.С. Карнышева