Дело № 12-348\18 Копия 

РЕШЕНИЕ

По жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

20.07.2018г. г. Н.Новгород

Судья Канавинского райсуда г. Н.Новгорода Азова С.А.

При ведении протокола судебного заседания секретаре Беляковой О.В,

С участием представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности по доверенности Т 

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью « Технотара» на постановление мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области от 05.04.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.28.1 ч.1 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью « Технотара».

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). (ДД.ММ.ГГГГ.) г.в 12 часов 30 минут в ходе проверки портала Единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней (далее - ЛесЕГАИС) выявлено несвоевременное представление декларации о сделке с древесиной (№) ООО «ТЕХНОТАРА», представление которой предусмотрено ч. 3 ст. 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации № 200-ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (далее - Лесной кодекс), а именно по договору приобретения от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), заключенного с ООО «НижЛесКом».

В соответствии ч. 1 ст. 50.5 Лесного кодекса, юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, представляют оператору предусмотренной ст.50.6 Лесного кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Согласно ч. 3 ст. 50.5 Лесного кодекса декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины. В декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц. Таким образом, ООО «ТЕХНОТАРА» должно было представить декларацию о сделке с древесиной (№) по договору приобретения от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), заключенного с ООО «НижЛесКом», не позднее (ДД.ММ.ГГГГ.), однако указанная декларация о сделке с древесиной представлена оператору ЛесЕГАИС (ДД.ММ.ГГГГ.) с нарушением установленного законодательством РФ срока.

Временем совершения административного правонарушения является 00 ч.01 мин. (ДД.ММ.ГГГГ.)

Таким образом, в действиях ООО «ТЕХНОТАРА» усматривается состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). ООО «Технотара» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.28.1 КоАП РФ и Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с принятым постановлением ООО «Технотара» обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить и производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы Общество указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ООО «Технотара» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Отчет об отслеживании почтового отправления не может служить доказательством того, что Общество надлежащим образом уведомлялось о месте и времени составления протокола, однако уведомление по истечении срока хранения возвращено отправителю, поскольку реестр отправлений не содержит данных о номере идентификатора именно этого отправления, а сам отчет не содержит данных об отправителе.

Кроме того, Общество указывает, что данное правонарушение является малозначительным и в силу ст. 2.9 КоА РФ подлежит освобождению от административной ответственности.

В судебном заседании представитель ООО «Технотара» по доверенности Т доводы жалобы поддержала, пояснив, что нарушение срока предоставления отчетности было совершено в виду изменения законодательства, которое своевременно не было изучено.

Суд, исследовав представленные материалы, поверив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, пришел к следующему.

Суд, исследовав представленные материалы, поверив доводы жалобы, выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав представленную в материалы дела видеозапись, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В ч.1 ст. 8.28.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной 

На основании части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ООО «ТЕХНОТАРА» должно было представить декларацию о сделке с древесиной (№) по договору приобретения от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), заключенного с ООО «НижЛесКом», не позднее (ДД.ММ.ГГГГ.), однако указанная декларация о сделке с древесиной представлена оператору ЛесЕГАИС (ДД.ММ.ГГГГ.) с нарушением установленного законодательством РФ срока.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в дело доказательствами и не оспариваются Обществом.

Таким образом, мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи о нарушении ООО «Технотара» требований ч. 3 ст. 50.5 Лесного кодекса РФ, выразившееся в несвоевременной подаче декларации о сделках с древесиной, является верным. Вина ООО «Технотара» установлена в соответствие с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя юридического лица без его надлежащего уведомления, суд находит не состоятельными, поскольку о месте и времени составления протокола Общество уведомлялось посредством направления уведомления почтой, о чем свидетельствует список внутренних почтовых отправлений (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)., на котором имеется штамп почты о принятии к отправке от (ДД.ММ.ГГГГ.)., согласно данному списку, отправлениям присвоены идентификационные номера (№) (№) всего 19 отправлений. Отправление в адрес ООО «Технотара» значится в списке под (№), следовательно, ему соответствует идентификационный (№).

Согласно отчету об отслеживании указанного отправления оно адресатом получено не было и по истечении срока хранения после повторной неудачной попытки вручения, (ДД.ММ.ГГГГ.). выслано обратно отправителю. Данное уведомление направлялось по юридическому адресу ООО «Технотара» указанному в ЕГРЮЛ.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении был составлен должностным лицом Рослесхоза в отсутствие представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обоснованно. Права юридического лица нарушены не были.

Довод о признании данного правонарушения малозначительным суд находит не состоятельным. Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения в жалобе не представлено.

В соответствие со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 24.03.2005г. (№) « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» : Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При рассмотрении дела судом не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

При назначении наказания, мировой судья принял во внимание конкретные обстоятельства по делу, характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя, смягчающие ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, в связи с чем, назначил наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

При указанных обстоятельствах суд не нашел правовых оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 8 Канавинского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области, от 05.04..2018г. о признании ООО «Технотара» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ, в связи с чем, постановление в отношении ООО «Технотара» подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №8 Канавинского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области от 05.04.2018г. о признании Общества с ограниченной ответственностью «Технотара» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.28.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб. оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано председателю Нижегородского облсуда в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: С.А. Азова.

(данные обезличены)