Гр. дело __

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2017г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи Пащенко Т.А.

при секретаре Чап О. Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском в суд к ФГУП «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., судебных расходов на юридические услуги в сумме 2 098 руб., признании незаконным бездействия ответчика по непредставлению в установленный законом срок ответа на запрос о предоставлении сведений в силу ч. 7 ст. 14 Закона РФ «О персональных данных», изложенный в претензии от 26.08.2017г., возложении обязанности предоставить ответ на указанный запрос, а также сведения о том, какие персональные данные обрабатываются ответчиком, в том числе в связи с получением и исполнение указанной претензии, каковы сроки обработки его персональных данных, в том числе сроки их хранения

В обоснование требований ссылается на то, что 24.07.2017г. им в почтовом отделении ответчика заключен договор об оказании услуги почтовой связи, по которому ответчик обязался доставить почтовое отправление из г. Новосибирска в г. Москва. Цена услуги составила 38,00 руб.

Согласно п.п. 4, 6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.03.2006г. № 160 указанное почтовое отправление должно было быть доставлено в течение 4 дней. 

Однако, данный срок был нарушен на 2 дня, что является существенным. В результате задержки документ, который находился в почтовом отправлении, не поступил к необходимому для истца сроку. Тем самым ответчиком допущен существенный недостаток оказанной услуги. Изложенные обстоятельства, связанные с задержкой доставки почтового отправления, свидетельствуют о нарушении прав истца как потребителя почтовых услуг ответчика.В связи с указанным нарушением прав потребителя истец обратился к ответчику с претензией о недостатке оказанной услуги.

__ «О почтовой связи» она была вынуждена понести расходы на юридические услуги, поскольку данный закон предполагает, в случае нарушения прав пользователя услуг почтовой связи, обязательное направление претензии в адрес оператора почтовой связи. Расходы, связанные с составлением претензии, канцелярскими действиями и направлением претензии почтой составили 2 098 руб. 

В претензии он также требовал от ответчика предоставить ему информацию о том, какие его персональные данные обрабатываются ответчиком, в том числе в связи с получением и исполнением указанной претензии, каковы сроки обработки его персональных данных, в том числе сроки их хранения. 

Ответчик ответ на претензию не предоставил, в добровольном порядке требования не удовлетворил.

Следствием указанного нарушения ответчиком его прав как потребителя стало причинение ему морального вреда, выражающегося в переживаниях по поводу ненадлежащего качества услуги ответчика, неудовлетворения ответчиком всех изложенных в претензии его законных требований, вынужденным обращением к ответчику с претензией и обращением в суд после отказа ответчика удовлетворить все его законные требования. Кроме того, он рассчитывал на точное соблюдение сроков доставки, исходя из того, что почтовое отправление было адресовано структурному подразделению (филиалу) ответчика УФПС Свердловской области. Поэтому он рассчитывал на точное соблюдение сроков доставки, чего ответчиком соблюдено не было. 

С учетом характера и объема причиненных физических и нравственных страданий, полагает, что денежное выражение указанного морального вреда, причиненного ответчиком истцу, составляет 100 000,00 руб.

Отмечает, что ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность, принял на себя обязанности осуществлять такую деятельность надлежащим образом, а потому нести риск ответственности за неисполнение обязанностей. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие (л. __ оборот, 15-19, 39, 40).

Представитель ответчика ФГУП «Почта России» в судебное заседание не явился, извещен, в том числе в порядке ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, представил письменные объяснения (л.д. 23-26, 41), в которых против факта нарушения срока доставки письма не возражал, ссылается на то, что в течение последних трех лет в производстве районных судов и мировых судей судебных участков судебных районов г. Новосибирска было рассмотрено более сотни заявлений истца к ФГУП «Почта России» по аналогичным требованиям. Поданная истцом в ФГУП «Почта России» претензия полностью дублирует документы уже неоднократно представлявшиеся истцом, содержит идентичные требования со ссылками на те же нормы действующего законодательства. Настоящее исковое заявление также полностью дублирует исковые заявления, ранее подававшиеся истцом в отношении ФГУП «Почта России». Различие составляют только дата обращения истца за оказанием услуг почтовой связи и номер отделения почтовой связи. Считает несостоятельным довод истца о необходимости получения им квалифицированной юридической помощи в составлении типовой претензии и типового искового заявления, а договор на оказание юридических услуг с условием о необоснованного размера вознаграждения за изготовление такого заявления, заведомо недобросовестным осуществлением гражданских права (злоупотребление правом), в нарушение ст. 10 ГК РФ. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих квалификацию исполнителя.

Размер компенсации морального вреда считает необоснованным, завышенным и не соответствующим принципу разумности и соразмерности. Полагает, что размер компенсации морального вреда за замедление доставки почтового отправления на незначительный срок, а также того, что в действиях ответчика не было умысла, может быть минимальным

Суд, исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело __ приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что 24.07.2017г. ФИО1 в почтовом отделении __ филиала ФГУП «Почта России» в г. Новосибирске заключен договор оказания услуги почтовой связи, по которому ответчик обязался доставить почтовое отправление из г. Новосибирска в г. Москва. Цена услуги составила 38,00 рубля, что подтверждается почтовой квитанцией, информацией с сайта ФГУП «Почта России». Почтовое отправление прибыло в место вручения 30.07.2017 г. (л.д. 4,5).

26.08.2017г. истец направил в адрес ответчика претензию о недостатке оказанной услуги, в которой просила уменьшить цену за оказанную услугу, возвратить 7,6 руб., выплатить неустойку в размере 2,28 руб., возместить убытки, вызванные соблюдением обязательного досудебного претензионного порядка разрешения спора, компенсировать моральный вред в размере 50 000 руб. Также просил предоставить информацию о том, какие персональные данные обрабатываются ответчиком, в том числе в связи с получением и исполнение указанной претензии, каковы сроки обработки его персональных данных, в том числе сроки их хранения. Претензия получена ответчиком 07.08.2017г. Претензия получена ответчиком 04.09.2017г. (л.д. 6, 11, 12).

Согласно п.п.4,6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.03.2006г. __ указанное почтовое отправление должно было быть доставлено из г. Новосибирска в г. Москва в течение 4 дней.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, на основании указанного нормативного регулирования, суд приходит к выводу о том, что контрольный срок доставки письменной корреспонденции, с учетом поступления данного отправления в отделение связи 24.07.2017г., нарушен ответчиком на два дня, что следует из почтовой квитанции (л.д. 4) и отчета об отслеживании отправления (л.д. 5), в их совокупности, иных доказательств в ходе рассмотрения дела не представлено.

Указанный срок был нарушен на два дня, поскольку согласно п.6 указанного нормативного акта, контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции исчисляются без учета дня приема, однако, указание на их исчисление без учета дня доставки, либо без учета дней до прибытия в сортировочный центр, отсутствует. Соответственно, без учета дня приема (24.07.2017г.), срок доставки спорного почтового отправления составил 6 дней, что на 2 дня превышает установленный названным нормативным актом контрольный срок пересылки.

В результате нарушения срока доставки документ, который находился в почтовом отправлении, не поступил в нормативно установленный срок в почтовое отделение по месту нахождения адресата. Тем самым, ответчиком допущен недостаток оказанной услуги, нарушены права истца как потребителя услуг связи, предоставляемых ответчиком.

Согласно п. п.1, 2, 5 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу потребителю, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В силу ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Исходя из ст. 151 ГК РФ, компенсации подлежит моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации __ от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными.

На основании указанных норм закона, а также положений ст. ст. __ ГК РФ, с учетом характера причиненных истцу страданий, степени вины ответчика, фактических обстоятельств дела, фактических обстоятельств причинения морального вреда – нарушения срока доставки почтового отправления истца ответчиком на два дня, стоимости оказанной ответчиком истцу услуги, индивидуальных особенностей истца, являющегося потребителем, того, что доказательств наступления фактических неблагоприятных последствий, связанных с несвоевременной доставкой почтового отправления, не представлено, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ФГУП «Почта России» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 200 руб. 00 коп.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. __ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Обращение истца к ответчику с письменными требованиями подтверждается указанной ранее претензией истца, претензия получена ответчиком 04.09.2017 г. (л.д. 12).

Учитывая, что в претензии истцом заявлено, в том числе о компенсации морального вреда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 100 руб. 00 коп. (200 руб. х 50%).

Как указано ранее, в претензии от 28.07.2017г. истец также просил ответчика предоставить информацию о том, какие персональные данные обрабатываются ответчиком, в том числе в связи с получением и исполнение указанной претензии, каковы сроки обработки его персональных данных, в том числе сроки их хранения (л.д. 6, 11, 12).

В силу ст.3 ФЗ «О персональных данных», персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных),

обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных;

оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными.

Согласно ч. 7 ст. 14 ФЗ РФ «О персональных данных», субъект персональных данных имеет право на получение информации, касающейся обработки его персональных данных, в том числе содержащей:

1) подтверждение факта обработки персональных данных оператором;

2) правовые основания и цели обработки персональных данных;

3) цели и применяемые оператором способы обработки персональных данных;

4) наименование и место нахождения оператора, сведения о лицах (за исключением работников оператора), которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с оператором или на основании федерального закона;

5) обрабатываемые персональные данные, относящиеся к соответствующему субъекту персональных данных, источник их получения, если иной порядок представления таких данных не предусмотрен федеральным законом;

6) сроки обработки персональных данных, в том числе сроки их хранения;

7) порядок осуществления субъектом персональных данных прав, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

8) информацию об осуществленной или о предполагаемой трансграничной передаче данных;

9) наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора, если обработка поручена или будет поручена такому лицу;

10) иные сведения, предусмотренные настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 20 ФЗ РФ «О персональных данных», оператор обязан сообщить в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Федерального закона, субъекту персональных данных или его представителю информацию о наличии персональных данных, относящихся к соответствующему субъекту персональных данных, а также предоставить возможность ознакомления с этими персональными данными при обращении субъекта персональных данных или его представителя либо в течение тридцати дней с даты получения запроса субъекта персональных данных или его представителя.

В силу ч. 4 ст. 14 ФЗ РФ «О персональных данных», в случае, если сведения, указанные в части 7 настоящей статьи, а также обрабатываемые персональные данные были предоставлены для ознакомления субъекту персональных данных по его запросу, субъект персональных данных вправе обратиться повторно к оператору или направить ему повторный запрос в целях получения сведений, указанных в части 7 настоящей статьи, и ознакомления с такими персональными данными не ранее чем через тридцать дней после первоначального обращения или направления первоначального запроса, если более короткий срок не установлен федеральным законом, принятым в соответствии с ним нормативным правовым актом или договором, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных.

В силу ч. 5 ст. 14 ФЗ РФ «О персональных данных», субъект персональных данных вправе обратиться повторно к оператору или направить ему повторный запрос в целях получения сведений, указанных в части 7 настоящей статьи, а также в целях ознакомления с обрабатываемыми персональными данными до истечения срока, указанного в части 4 настоящей статьи, в случае, если такие сведения и (или) обрабатываемые персональные данные не были предоставлены ему для ознакомления в полном объеме по результатам рассмотрения первоначального обращения. Повторный запрос наряду со сведениями, указанными в части 3 настоящей статьи, должен содержать обоснование направления повторного запроса.

Судом установлено, что истец обращался к ответчику с запросом о предоставлении сведений о том, какие его персональные данные обрабатываются ответчиком, в том числе в связи с получением и исполнением претензии, каковы сроки обработки его персональных данных, в том числе сроки их хранения, изложенном в претензии от 28.07.2017г., который был получен ответчиком 07.08.2017г.

Несмотря на это, в претензии от 26.08.2017 г. (л. __) – ранее чем через 30 дней после направления первоначального запроса, истец повторно просит ответчика предоставить ему аналогичные сведения, при этом, в нарушение требований ч. 5 ст. 14 ФЗ РФ «О персональных данных», претензия не содержит обоснования направления повторного запроса ранее, чем через 30 дней с даты получения ответчиком запроса от 28.07.2017г..

Следовательно, ответчик имел право не предоставлять ответ на запрос, направленный с нарушением требований закона о порядке обращения с таким запросом к оператору персональных данных.

При таких обстоятельствах, не подлежат удовлетворению требования истца о признании незаконным бездействия ответчика по непредставлению в установленный законом срок ответа на запрос о предоставлении сведений в силу ч. 7 ст. 14 Закона РФ «О персональных данных», изложенный в претензии от 26.08.2017г., возложении обязанности предоставить ответ на указанный запрос, а также сведения о том, какие персональные данные обрабатываются ответчиком, в том числе в связи с получением и исполнение указанной претензии, каковы сроки обработки его персональных данных, в том числе сроки их хранения.

Более того, ответчик в силу ст. 20 ФЗ РФ «О персональных данных» имеет право как предоставить запрашиваемые истцом сведения, так и представить мотивированный отказ в предоставлении информации, что является правом ответчика, которое не подлежит ограничению по данному иску.

Истцом в обоснование понесенных им судебных расходов на юридические услуги по составлению претензии в размере 2 000 руб., оплате канцелярских действий в размере 60 руб., представлены дополнительное соглашение от 26.08.2017г. к договору оказания юридических услуг от 10.01.2013г., акт от 26.08.2017г., отчет от 26.08.2017г. по договору оказания юридических услуг от 10.01.2013г., дополнительному соглашению к этому договору от 26.08.2017г.(л.д. 7, 8, 9, 10).

Таким образом, истцом документально подтвержден размер понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя, оплату канцелярских действий, почтовых расходов и их относимость к данному гражданскому делу.

Поскольку обращение истца к ответчику с досудебной претензией предусмотрено ст. 37 ФЗ РФ «О почтовой связи», расходы по составлению досудебной претензии, оплате канцелярских действий, почтовых расходов, признаются судом судебными издержками на основании ст. 94 ГПК РФ, п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016г. __ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

На основании ст. ст. 88, 94, 98,100 ГПК РФ, Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016г. __ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом категории и сложности дела, его продолжительности; объема заявленных исковых требований; того, что исковые требования удовлетворены, уменьшена лишь их денежная оценка; объема оказанных ФИО1 представителем услуг, составления претензии, времени, необходимого на ее подготовку; представленной стороной истца распечатки средней стоимости услуг юристов и адвокатов в Новосибирской области (л.д. 19 оборот-21); аналогичных претензий истца, представленных ответчиком (л.д. 27-37); реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному разбирательству; обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон; а также требования разумности, данные расходы подлежат взысканию с ФГУП «Почта России» в пользу ФИО1 в сумме 500 руб. 00 коп. 

Расходы на канцелярские действия в размере 60,00 руб., на отправку претензии в размере 38 руб. подлежат взысканию в полном объеме, на основании указанных норм закона, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. __ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая, что они не входят в цену оказываемых услуг представителя и оговорены отдельно, что следует из условий представленного истцом дополнительного соглашения (п. 3), доказательств их чрезмерного завышения не представлено.

Также подлежит удовлетворению требование ФИО1 о взыскании расходов на направление претензии в адрес ответчика в размере 38 руб. 00 коп. (л. __).

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Учитывая, что истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, на основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ФГУП «Почта России» подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина по делу в размере 300,00 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 200 руб. 00 коп., судебные расходы в сумме 598 руб. 00 коп., штраф в сумме 100 руб. 00 коп., а всего: 898 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – ОТКАЗАТЬ.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в доход бюджета государственную пошлину по делу в сумме 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись Т.А. Пащенко

Решение изготовлено в окончательной форме 27.11.2017г.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ Заельцовского районного суда г. Новосибирска.