Судья Любимая Ю.В. УИД 61RS0006-01-2025-000454-45

Дело № 33а-403/2026 (№ 33а-18106/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2026 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Журба О.В.,

судей Кулинича А.П., Лазаревой М.И.,

при секретаре Ольгейзер Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ростовской таможни к ФИО1, ФИО2, ФИО3, заинтересованное лицо: ФИО4, о взыскании таможенных платежей, по встречному административному исковому заявлению ФИО1 к Ростовской таможне о признании решения незаконным, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 июля 2025 г.

Заслушав доклад судьи Журба О.В., судебная коллегия по административным делам

установила:

Ростовская таможня обратилась с административным иском, указав, что в отношении ФИО2 проведена камеральная таможенная проверка, по результатам которой выявлены нарушения требований, установленных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования.

Проверкой установлено, что в период не позднее января 2021 года по сентябрь 2022 года включительно ФИО1 совместно с ФИО3, в том числе с привлечением ФИО2, желая обогатиться, под видом перемещения продукции из магазина беспошлинной торговли «Duty Free» для личного пользования, ввозили алкогольную и табачную продукцию на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее также – ЕАЭС) без уплаты таможенных платежей, пошлин и налогов, для последующего сбыта на территории Российской Федерации.

При этом ФИО2 приобретала продукцию в магазине беспошлинной торговли ООО «Вариант» на таможенном посту ФИО5 Курган и осуществляла ее незаконное перемещение через таможенную границу без уплаты таможенных пошлин, налогов.

ФИО1 и ФИО3, являясь организаторами такой деятельности, получали от ФИО2 незаконно перемещенные алкогольную продукцию и табачные изделия, производили оплату ее незаконной деятельности и осуществляли дальнейшую реализацию товара на территории Российской Федерации.

Административные ответчики, осведомленные о незаконности такого перемещения, действовали без таможенного декларирования, то есть, с нарушением норм действующего законодательства, регламентирующего порядок перемещения такой продукции с целью извлечения денежной прибыли.

Алкогольная продукция и табачные изделия являются незаконно перемещенными через таможенную границу ЕАЭС товарами, в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоги, акциз.

9 февраля 2024 г. был составлен акт камеральной таможенной проверки № 10313000/229/090223/А000157.

28 марта 2024 г. по результатам камеральной таможенной проверки принято решение № 10313000/229/280324/Т000157, на основании которого составлены расчеты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, в которое 11 апреля 2024 г. внесены изменения (дополнения).

Поскольку день пересечения товарами таможенной границы ЕАЭС не установлен, сроком уплаты таможенных пошлин, налогов определена дата акта № 10313000/229/090223/А000157, то есть 9 февраля 2024 г.

ФИО2, ФИО1, ФИО3 действовали совместно, поэтому несут солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

9 апреля 2024 г. в адрес ФИО2 направлено уведомление (уточнение к уведомлению) № 10313000/У2024/0000205 о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней на сумму таможенных пошлин, налогов, пеней, которое не исполнено.

В адрес ФИО1 и ФИО3 также направлены уведомления (уточнения к уведомлению) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 9 апреля 2024 г. № 10313000/У2024/0000206; № 10313000/У2024/0000207, которые не исполнены.

На сумму задолженности начислены пени.

Административный истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должников таможенных платежей и пени.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского судебного района г. Ростов-на-Дону отменен 4 сентября 2024 г., в связи с поступившими возражениями должника ФИО1

Ростовская таможня просила взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1, ФИО3 сумму задолженности по уплате таможенных платежей (ввозную таможенную пошлину, акцизы, НДС) в общем размере 1969702,71 руб. и пени в размере 1 085 831,42 руб., всего 3 055 534,13 руб.

ФИО1 во встречном иске просил восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок и признать незаконным и отменить решение Ростовской таможни по результатам таможенного контроля № 10313000/229/280324/Т00157 от 28 марта 2024 г. с внесенными в него решением от 11 апреля 2024 г. изменений (дополнений), как необоснованное, незаконное и нарушающее его права, поскольку решение возлагает на него обязанность по уплате таможенных платежей.

Административный истец по встречным требованиям указывал на необоснованность выводов о незаконном ввозе товаров на территорию Российской Федерации, поскольку те основаны на документах и сведениях о приобретении алкогольной продукции в магазине беспошлинной торговли, при отсутствии сведений о наименованиях и объемах фактически обнаруженной у ФИО2 незаконно перемещенной продукции, а так же на отсутствие доказательств ввоза на территорию Российской Федерации товаров, в отношении которых произведен расчет таможенных платежей. Полагал, что факт приобретения продукции сам по себе не свидетельствует о состоявшемся ввозе продукции на территорию Российской Федерации и о возникновении обязанности по уплате ввозных таможенных пошлин.

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 июля 2025 г. административные исковые требования Ростовской таможни удовлетворены.

Суд взыскал в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1, ФИО3 в пользу Ростовской таможни задолженность по уплате таможенных платежей в виде ввозной таможенной пошлины в размере 191 701,28 руб., акциза на табак в размере 1 065 016,00 руб., акциза на вина в размере 2 489,71 руб., акциза на алкогольную продукцию с объемной долей этилового спирта свыше 9 процентов в размере 208 337,61 руб., НДС в размере 502 158,11 руб., то есть на сумму 1 969 702,71 руб., а также пени на сумму 1 085 831,42 руб. Всего взыскано 3 055 534,13 руб.

Этим же решением суд взыскал с ФИО2, ФИО1, ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15 129,66 руб. с каждого.

Административные исковые требования ФИО1 к Ростовской таможне о признании незаконными решений Ростовской таможни от 28 марта 2024 г. и от 11 апреля 2024 г. оставлены без удовлетворения.

ФИО1 в апелляционной жалобе просит отменить решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 июля 2025 г. как незаконное и необоснованное, принять новое решение, которым удовлетворить его требования.

Заявитель настаивает на том, что таможенным органом не представлено доказательств того, что все административные ответчики совместно и согласованно совершили действия по незаконному ввозу товаров в том объеме, за которые взыскиваются платежи.

По мнению заявителя само по себе наличие взаимоотношения по приобретению товара в «Duty Free» не является основанием к возложению солидарной обязанности по уплате таможенных платежей за всю перечисленную в решении продукцию; отсутствуют доказательства того, что товары приобретались ФИО1, либо именно для ФИО1; расчет задолженности произведен на основании данных о приобретении товаров по банковским картам ФИО2 и ФИО1 и включает все покупки без доказательств того, что каждая из них была совершена кем-то из административных ответчиков либо предназначалась кому-то из административных ответчиков, либо была им передана для последующей реализации, а не потреблена самим покупателем. Указывает на отсутствие доказательств того, что все вмененные товары ввезены с нарушением норм личного пользования, тогда как факт приобретения товаров, сам по себе, является законным.

В возражениях на апелляционную жалобу Ростовская таможня просит решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 июля 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 - ФИО6, действующая по доверенности, поддержала доводы апелляционной жалобы, дала объяснения, аналогичные по содержанию приведенным в апелляционной жалобе обстоятельствам, просила решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 июля 2025 г. отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований Ростовской таможни отказать.

Представители Ростовской таможни ФИО7 и ФИО8 в судебном заседании просили решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 июля 2025 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в отсутствие иных неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, материалы административного дела, дополнительно представленные доказательства, обозрев материалы уголовного дела № 12404008135000001, выслушав участников процесса, судебная коллегия по административным делам приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, с 13 ноября 2023 г. проведена камеральная таможенная проверка в отношении ФИО2

Предметом названной проверки за период с 1 января 2021 г. по 10 ноября 2023 г. являлась проверка факта помещения товаров - алкогольная и табачная продукция различных торговых марок иностранного производства без акцизных марок Российской Федерации с надписью «Duty Free», под таможенную процедуру, а также соблюдение иных требований, установленных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов Союза.

В ходе проверки и комплекса проверочных мероприятий было установлено, что ФИО2 с 2020 г. по предложению ФИО1, ФИО3 с целью заработка на постоянной основе осуществляла закупку алкогольной продукции и табачных изделий в магазине беспошлинной торговли на таможенном посту ФИО5 Курган и перемещала ее по адресу своего проживания: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, где складировала.

Закупка товара осуществлялась в соответствии со списками, которые присылали ФИО1 и ФИО3 на номер телефона ФИО2, оплата осуществлялась банковскими картами ФИО1, ФИО2, а также наличными средствами из расчета перемещенной продукции, которые передавали ФИО1 и ФИО3 Приобретенную продукцию забирали ФИО1 и ФИО3

ФИО2 с мая 2021 г. по сентябрь 2022 г. приобрела в магазине беспошлинной торговли ООО «Вариант» 786 бутылок алкогольной продукции и 13 570 пачек табачных изделий, которые переместила через таможенную границу ЕАЭС без таможенного декларирования под видом товаров для личного пользования в интересах ФИО1 и ФИО3, которые в дальнейшем осуществляли ее реазизацию на территории Российской Федерации.

23 сентября 2022 г. на территории домовладения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в котором проживает ФИО2 обнаружены и изъяты алкогольная и табачная продукция иностранного производства без акцизных марок Российской Федерации с надписью «Duty Free» (Приложение № 1 к акту камеральной таможенной проверки № 10313000/229/090223/А000157 от 9 февраля 2024 г.).

По факту обнаружения ФИО9 пояснила, что товары перемещены по просьбе ФИО1, ФИО3 и принадлежат им.

ФИО1 и ФИО3 расплачивались с ФИО9 каждый рейс наличными денежными средствами из расчета перемещенной продукции по 100 рублей за доставку 3-х литров алкоголя 50 рублей за один блок сигарет.

С целью установления изложенных обстоятельств должностными лицами Ростовской таможни исследована информация ПАО Сбербанк о счетах и банковских картах на имя ФИО2, ФИО1, ФИО3, о банковских операциях по счетам, изъяты по месту жительства ФИО2 кассовых чеков, проанализирована информация, содержащая банковские сведения, полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий в отношении перечисленных лиц, а так же рассекреченные сведения о телефонных переговорах ФИО1, ФИО3 и ФИО2, содержащие сведения о том, что ФИО1 и ФИО3 совместно занимаются незаконным оборотом алкогольной и табачной продукции, перемещенной из магазинов беспошлинной торговли, обговаривают цены дальнейшей ее реализации, информация об оплате продукции в магазине ООО «Вариант», в том числе с использованием карт ФИО1 и ФИО2

По результатам проведенной камеральной таможенной проверки составлен акт № 10313000/229/090223/А000157 от 9 февраля 2024 г. (л.д. 19-30 том 1).

28 марта 2024 г. начальником Ростовской таможни ФИО17 принято решение по результатам таможенного контроля № 10313000/229/280324/Т000157 (с учетом решения начальника Ростовской таможни от 11 апреля 2024 г. о внесении изменений (дополнений) в решение № 10313000/229/280324/Т000156 (т. 1 л.д. 33-39, 40-45 том 1)), которым установлено, что алкогольная продукция и табачные изделия, приобретенные в магазине беспошлинной торговли ООО «Вариант» по банковским картам ФИО2 и ФИО1 с мая 2021 г. по сентябрь 2022 г., а также изъятые 23 сентября 2022 г. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, признаны незаконно перемещенными через таможенную границу Евразийского экономического союза товарами, в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоги, акцизы (л.д. 37-48).

Осуществлен расчет таможенных пошлин в отношении такого товара на общую сумму 1 969 702,71 руб. (л.д. 46-89 том 1).

Решение таможенного органа содержит вывод об обязанности ФИО2 по уплате таможенных пошлин, налогов, поскольку она приобретала продукцию в магазине беспошлинной торговли не с целью личного потребления, и о солидарной ответственности ФИО1 и ФИО3, которые получали от ФИО2 незаконно перемещенную продукцию и осуществляли ее реализацию на территории Российской Федерации, производя оплату ФИО2, являясь организаторами такой деятельности и зная, что товар является незаконно перемещенным.

В адрес ФИО2, ФИО1 и ФИО3 таможенным органом направлены уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей от 9 апреля 2024 г. №№ 10313000/У2024/0000205, 10313000/У2024/0000206, 10313000/У2024/0000207 со сроком исполнения 15 рабочих дней со дня получения (л.д. 90-105 том 1).

22 мая 2024 г. приговором Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону, вступившим в законную силу 7 июня 2024 г., ФИО1, ФИО3, ФИО2 признаны виновными в совершении преступления предусмотренного п.п. «а, б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, поскольку установлено, что они организованной группой, с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений, совершили приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке специальными акцизными марками, а также немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, в особо крупном размере (л.д.136-168 том 1).

Ростовская таможня обращалась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа от 20 июня 2024 г. о солидарном взыскании с ФИО2, ФИО1 и ФИО3 задолженности по уплате таможенных платежей в сумме 1 969 702,71 руб. и пени.

30 июля 2024 г. мировым судьей судебного участка № 2 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону выдан судебный приказ № 2-2-2430/2024.

4 сентября 2024 г. судебный приказ № 2-2-2430/2024 отменен, в связи с поступившими возражениями должника ФИО1 (л.д. 14 том 1).

На сумму задолженности Ростовской таможней начислены пени с 10 февраля 2024 г. по дату составления административного искового заявления – 21 января 2025 г. в размере 1 085 831,42 руб.

3 февраля 2025 г. Ростовская таможня обратилась в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону с административным иском.

Принимая решение и удовлетворяя требования таможенного органа, суд первой инстанции исходил из доказанности неправомерных действий ФИО1, ФИО3, ФИО2 в результате которых бюджетная система недополучила таможенные платежи. Суд первой инстанции исходил из совместных действий административных ответчиков и их солидарной ответственности.

Суд указал, что факт перемещения алкогольной и табачной продукции без прохождения соответствующего таможенного оформления, уплаты таможенных платежей в общей сумме 1 969 702,71 руб. подтвержден представленными доказательствами, проверил расчет задолженности, признал его обоснованным, арифметически верным.

Представленный контррасчет задолженности отклонен судом как не подтвержденный материалам дела.

Отказывая в удовлетворении встречного административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что решение таможенного органа в полном объеме соответствует нормам действующего законодательства; ФИО1 пропущен предусмотренный частью 1 статьи 219 КАС РФ срок на обжалование решения, поскольку ему было известно о проверочных мероприятиях в 2024 года, с иском обратился 2 апреля 2025 г., и отсутствуют уважительные причины такого пропуска.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, сделаны в условиях правильного применения норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Договором о Евразийском экономическом союзе, подписанным в г. Астане 29 мая 2014 г., учрежден Евразийский экономический союз, в рамках которого обеспечивается свобода движения товаров, услуг, капитала и рабочей силы, проведение скоординированной, согласованной или единой политики в отраслях экономики, определенных названным договором и международными договорами в рамках Союза.

В Союзе осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Союза, а также в соответствии с положениями данного Договора (статья 32).

Согласно пункту 2 статьи 1 ТК ЕАЭС таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая данный Кодекс, и актами, составляющими право Союза (далее - международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования), а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 г. (далее - Договор о Союзе).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС под ввозом товаров на таможенную территорию Союза понимается совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами.

Согласно подпунктам 45, 46 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС «товар» - любое движимое имущество, в том числе валюта государств-членов, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая энергия, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу; «товары для личного пользования» - товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.

Товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, и иные товары в случаях, установленных данным Кодексом, для нахождения и использования на таможенной территории Союза, вывоза с таможенной территории Союза и (или) нахождения и использования за пределами таможенной территории Союза подлежат помещению под таможенные процедуры, если иное не установлено указанным Кодексом (пункт 1 статьи 127 ТК ЕАЭС).

В зависимости от целей нахождения и использования товаров на таможенной территории Союза в их отношении применяются соответствующие таможенные процедуры перечень которых определен пунктом 2 статьи 127 ТК ЕАЭС.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 104 ТК ЕАЭС при помещении товаров под таможенную процедуру они подлежат таможенному декларированию.

При этом, в отношении товаров для личного пользования установлены особенности совершения таможенных операций, определенные главой 37 ТК ЕАЭС.

В силу пункта 4 статьи 256 ТК ЕАЭС отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из: 1) заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; 2) характера и количества товаров; 3) частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

Таким образом, в случае перемещения через таможенную границу ЕАЭС товаров, не являющихся товарам для личного пользования, такое перемещение сопровождается совершением таможенных операций по их таможенному декларированию путем помещения под соответствующую таможенную процедуру.

Согласно подпункту 25 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС «незаконное перемещение товаров через таможенную границу Союза» - перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со статьей 10 данного Кодекса должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

Согласно пункту 1 статьи 56 ТК ЕАЭС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу Союза возникает при ввозе товаров на таможенную территорию Союза.

Обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу Союза возникает у лиц, незаконно перемещающих товары. Лица, участвующие в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, а при ввозе товаров на таможенную территорию Союза - также лица, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности их ввоза на таможенную территорию Союза, несут солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов с лицами, незаконно перемещающими товары (пункт 2 статьи 56 ТК ЕАЭС).

При незаконном перемещении товаров через таможенную границу Союза сроком уплаты таможенных пошлин, налогов считается день пересечения товарами таможенной границы Союза, а если этот день не установлен, - день выявления факта незаконного перемещения товаров через таможенную границу Союза (пункт 4 статьи 56 ТК ЕАЭС).

Для исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки таможенных пошлин, налогов, действующие на день пересечения товарами таможенной границы Союза, а если этот день не установлен, - на день выявления факта незаконного перемещения товаров через таможенную границу Союза (пункт 7 статьи 56 ТК ЕАЭС).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно применил вышеприведенные положения норм действующего законодательства, и исходил из фактических обстоятельств дела.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о солидарной ответственности административных ответчиков поскольку суд установил, что алкогольная и табачная продукция, перемещенная ФИО2, изъятая у нее в рамках проведенных проверочных мероприятий, не может быть отнесена к категории товаров для личного пользования; ФИО1, ФИО3 знали о незаконности такого перемещения. При этом ФИО10 являлся организатором данной схемы с привлечением работника магазина – ФИО3

Указанное подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, в том числе актом камеральной таможенной проверки № 10313000/229/090223/А000157 от 9 февраля 2024 г., актами обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 23 сентября 2022 г., протоколом обыска в жилище ФИО2 от 23 ноября 2022 г., протоколами изъятия предметов (документов, материалов) от 23 сентября 2022 г., показаниями ФИО2, а также иными материалами, собранными в результате оперативно-розыскных мероприятий: кассовыми чеками, справками об исследовании предметов и документов, информацией из банков, расшифровками телефонных переговоров.

Обстоятельства перемещения алкогольной и табачной продукции не для личных целей также установлено в приговоре суда от 22 мая 2024 г., вынесенном в отношении ФИО1, ФИО3, ФИО11 и ФИО2 Перечисленные лица признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 6 статьи 171.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (производство, приобретение, хранение, перевозка в целях сбыта или продажа алкогольной, табачной и (или) никотинсодержащей продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, в особо крупном размере).

Согласно положениям части 3 статьи 64 КАС РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

Совокупность изложенного является достаточной для вывода о возникновении у ФИО2 обязанности по уплате таможенных пошлин в соответствии с пунктом 2 статьи 56 ТК ЕАЭС.

Солидарная с ФИО2 обязанность по уплате таможенных пошлин в данном случае возникла у ФИО1 и ФИО3, поскольку они знали о незаконности перемещения продукции.

Более того, материалы дела с достоверностью свидетельствуют, что алкогольная продукция и табачные изделия, приобретенные ФИО2 в магазине беспошлинной торговли ООО «Вариант» с мая 2021 г. по сентябрь 2022 г., а также изъятые по ее месту проживания, были приобретены и перемещены через таможенную границу Союза ФИО2 именно для последующей передачи ФИО1 и ФИО3

Доводы апелляционной жалобы, основанные на отсутствии доказательств совместных и согласованных действий троих административных ответчиков, являются не состоятельными, опровергаются материалами дела, которым дана оценка судом первой инстанции.

Доводы представителя ФИО1 о том, что в расчет задолженности включена, в том числе, продукция, приобретенная по банковским счетам ФИО4, не привлеченного к солидарной ответственности, материалами дела не подтверждаются. Список вмененного товара сформирован исходя из изъятой у ФИО2 продукции предназначенной ФИО1 и ФИО3, сведений о транзакциях по банковским счетам, полученным в ходе проверки путем сопоставления со сведениями видеозаписей, изъятых из магазина. О предназначении спорной продукции иным лицам, ФИО2 в ходе проверки не сообщала.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что прекращение 28 мая 2025 г. в отношении ФИО1, ФИО3, ФИО2 уголовного дела № 12404008135000001, возбужденного службой по г. Таганрог Ростовской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 194 УК РФ, не исключает солидарную ответственность данных лиц; основанием к начислению спорных таможенных платежей служат материалы таможенной проверки, которые не входят в противоречие с материалами упомянутого уголовного дела, на которые ссылается заявитель в обоснование доводов жалобы.

Размер задолженности по уплате таможенных платежей обоснован материалами проверки, расчет осуществлен в соответствии с требованиями закона и фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований полагать, что товары, стоимость которых включена в расчет таможенных платежей, были приобретены для потребления самим покупателем, либо не предназначались для ФИО1 и ФИО3 опровергаются исследованными по делу доказательствами; именно данные товары являлась предметом камеральной таможенной проверки, проводимой в отношении ФИО2

Судом первой инстанции дана оценка представленному административными ответчиками контррасчету, который обоснованно не принят по изложенным в оспариваемом решении суда мотивам.

Размер пени является обоснованным; период и порядок ее начисления подтверждены в том числе дополнительно представленным апелляционной инстанции расчетом.

Судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы ФИО1 направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы районного суда, влияли на их правильность.

Решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 июля 2025 г. основано на нормах законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, обстоятельства установлены на основании собранных по делу доказательствах, их правильность у судебной коллегии сомнений не вызывает. Оснований для изменения или отмены обжалуемого решения, в том числе безусловных, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 июля 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 23 января 2026 г.

Председательствующий судья О.В. Журба

Судья А.П. Кулинич

Судья М.И. Лазарева